Меня часто спрашивают о том, сильно ли изменилось содержание преподавания истории за последние десять-пятнадцать лет. С советским периодом все понятно - белые пятна ликвидированы, достаточно демократические акценты в основном расставлены. Но если говорить о том, что было до 1917 года, то, не считая небольших вкраплений по истории православной церкви или рассказов о Лорис-Меликове или кадетской партии, все осталось, как было. Некоторые детали, конечно, изменились, но одна вещь осталась абсолютно непоколебимой - курс российской истории предполагает прежде всего рассказ о русском народе и русском государстве.

Как мы все потешались в былые времена, разглядывая учебники, называвшиеся "История СССР с древнейших времен" - там обязательно были главы "Народы СССР в таком-то веке", где описывалось, например, государство Урарту, жители которого и не подозревали, что через много веков их потомки будут жить в Армянской Социалистической республике. Украина с Россией в семнадцатом веке, конечно же, "воссоединялись", что, очевидно, намекало на многовековую мечту украинского народа о слиянии с "большим братом"... В конце каждого раздела была глава о культуре, где скороговоркой перечислялись знаменитые и никому не известные писатели, художники, ученые, объединенные только своей принадлежность к "культуре народов СССР". Главы эти никто не читал, и на экзаменах этот материал никто не спрашивал...

Теперь времена изменились. О государстве Урарту больше не рассказываем, об Украине пишем аккуратно. Основное место в школьном курсе истории занимает всем хорошо известный предмет - "История Отечества". Конечно, формально, мы изучаем всю мировую историю "От Адама до Потсдама", но времени не хватает, выпускные и вступительные экзамены не устают напоминать о себе, и, естественно, больше всего внимания учителя уделяют именно отечественной истории. На возникающий постоянно вопрос о том, что мы подразумеваем под русской историей, внятного ответа в общем-то нет, и учим мы, естественно, по традиции, делая главный упор на "наиболее существенные проблемы" прошлого нашей страны. Ясно, что этот курс не может существовать без рассказа о Киевской Руси, татаро-монгольском нашествии, Александре Невском, Дмитрии Донском, Иване Грозном, Смутном времени, Петре Первом... Знакомый набор, не правда ли? Наша история практически во всех учебниках состоит из стандартных разделов: внутренняя и внешняя политика, социально-экономическое развитие, общественное движение и культура, на которую никогда не хватает времени. Все ясно и понятно - ведь именно эти темы достойны нашего внимания. То есть, если вдуматься, это означает, что многовековое развитие нашей страны сводится к нескольким вещам - беспрерывным войнам, во время которых или нас кто-то жестоко завоевывал, или мы "освобождали" отнятые у нас за несколько столетий до этого территории и сами что-то у кого-то отнимали. Еще были всевозможные восстания и революции и государственные деятели, одни из которых противились прогрессу, а другие, наоборот, пытались проводить реформы, обычно безуспешно.

Прежде всего, в этом наборе безусловно важных и нужных фактов почти полностью отсутствуют люди. За последние лет пятнадцать в этом отношении кое-что изменилось - в учебниках появились рассказы не только о полководцах и Емельяне Пугачеве, но еще хотя бы о политических деятелях. Больше, очевидно, в нашей стране достойных внимания людей не было, так как ясно, что если имя ученого, писателя или мыслителя просто называется в числе прочих, то для школьника оно так и останется пустым звуком. Простых людей, конечно же, в истории не существовало. То есть, естественно, были "народные массы", а вот люди, которые жили, любили, радовались и горевали, напрочь отсутствуют. Столь модные на сегодняшний день во всем мире, да и у нас, история повседневности, история детства, история женщин на страницах школьных учебников практически отсутствуют. Пока изучают древний Египет или Грецию, об этом еще худо-бедно говорят, а в России... Какие дети? Какие женщины? Вот сражение при Гросс-Егерсдорфе надо знать или битву при Ведроши - а повседневность - так, ерунда.

Но если об упомянутых выше недостатках нашего преподавания истории сейчас все больше говорят и пишут и можно надеяться, что в обозримом будущем что-то изменится, то есть одна особенность курса истории в школе, которая, судя по всему, сохранится еще очень долго.

В учебниках и программах практически отсутствует представление о многонациональном характере нашей страны. Отечество у нас, конечно, теперь не Советский Союз, а Россия, но от этого этнический и конфессиональный состав населения не слишком изменился. Если же взглянуть на страницы пособий, то там действуют в основном только русские люди - или православные, что почему-то в нашей стране воспринимается практически, как синоним.

Давайте пройдемся по славным векам нашей истории. Кто жил в Древней Руси? Известно кто - восточные славяне. Поляне, древляне, дреговичи, радимичи и т.д. и т.п. - все они подробно перечислены. А где же угро-финны, составлявшие большую часть населения севера Восточно-европейской равнины? А тюркские и ираноязычные народы, в течение многих веков находившиеся в теснейшем контакте с теми же славянами, настолько тесном, что князь Владимир рядом с изображениями славянских богов поставил в Киеве статуи явных пришельцев с востока - Хорса и Семаргла? О них есть упоминание и в учебнике Л.Кацвы и А.Юрганова, и в учебнике А.Данилова и Л.Косулиной - и спасибо авторам за это. Но, отдав дань "политкорректности", авторы тут же быстро возвращаются на основную дорогу, и следующий параграф называется уже "занятия восточных славян" или "общество восточных славян". Получается, что все эти "неславяне" куда-то делись, у них не было ни занятий, ни общества, да и вообще - о них можно благополучно забыть, потому что дальше они уже не появятся на страницах учебника в качестве мирных соседей славян и народов, явившихся одной из равноправных составляющих древнерусской или украинской народности. Финно-угры и балты вообще исчезают и возникнут только вместе с "приютом убогого чухонца", то бишь - когда их завоюет Петр Первый. С восточными племенами еще хуже - они дальше будут действовать только как наши исконные враги. Кто граничил с древней Русью? - сначала какие-то Волжские булгары, о которых вообще речи нет, а ведь это предки современных татар, далеко не самого маленького народа из населяющих сегодня Россию. Были еще хазары, ну с этих что возьмешь - еще Пушкин сказал, что они "неразумные", а академик Рыбаков и иже с ним потом превратили их чуть ли не в диких кочевников. То, что хазарское царство имело очень интересную историю, огромное политическое значение в средневековой истории Евразии, - об этом речи нет. Можно ли всерьез относиться к народу, по доброй воле принявшему иудаизм? Поэтому хазары появляются в нашей истории только в тот момент, когда князь Святослав, если вдуматься, куда больше заслуживающий эпитета "неразумный", разгромил их государство и тем самым открыл путь на Русь куда более враждебным кочевым племенам.

Эти кочевники - сначала печенеги, потом половцы - вообще просто фашистские захватчики какие-то. Их след в нашей истории, или, вернее, в наших учебниках, только один - они приходили, грабили, вытаптывали поля, уводили пленных. Князь Олег Святославич, якобы первым обратившийся к половцам за помощью в своей борьбе за власть, назван в "Слове о полку Игореве" Олегом Гориславичем. Владимир Мономах, напротив, все время призывал русских князей объединиться против "поганых". То, что "поганые" значит вовсе не "дурные", а язычники, то, что с половцами заключали союзы, торговали, вступали в родственные отношения, - все это никого не волнует. Ясно, что времени и места не хватает. Так может, стоит сократить какие-то другие сюжеты, но зато показать, что восточные этносы присутствовали на Руси не только в качестве захватчиков и террористов?

Впрочем, не хватает места не только для половцев. Западная Европа тоже остается где-то далеко-далеко. Владимир Святой крестил Русь при помощи Византии, но это совсем не означает, что Запад казался в то время таким уж далеким. Благодаря кинематографистам все слыхали про Ярославну, королеву Франции, но хорошо было бы представлять еще и то, какое множество князей Киевской Руси было женато на иностранках. А ведь это означает, что с каждой невестой приезжали ее слуги, приближенные, духовник и т.д. и т.п. А были еще и купцы - арабские, хазарские, византийские, варяжские, западноевропейские. А были еще мастера из Италии и Германии, приложившие руку ко многим нашим знаменитым храмам. Вроде бы, это менее важно, чем рассказ о битве на Альте или Липицкой битве (все ли точно помнят, что там происходило?). Но только стоит ли с самого начала представлять историю нашей страны в отрыве от мировой и усиливать и без того достаточно укоренившуюся национальную ограниченность?

Пойдем дальше. Татаро-монгольское нашествие и ордынское иго. Ужас, ужас, ужас. Пожарища, разорение, замедление развития страны. Все это было, и спорить с этим по меньшей мере странно. Но почему же мы ничего не говорим о разнообразных и тесных контактах между Русью и Ордой? Почему даже речи нет о том, что ордынцы были не только грабителями и убийцами? Орда довольно долго оставалась веротерпимым государством, что не так уж часто встречалось в средние века. Здесь был замечательно организованный государственный аппарат, потрясающая почтовая служба, о которой на Руси в то время и не подозревали, и многое-многое другое. Если только на минуту представить себе, какое огромное количество сегодняшних жителей нашей страны - в Казани, Сибири или Москве - являются потомками жителей Орды, то стоит, наверное, задуматься, надо ли развивать у них комплекс неполноценности, объясняя, что их предки принесли Руси только зло?

Еще один важнейший для российского средневековья этнический фактор - это Литва. Слава Богу, в упоминавшихся выше учебниках этому государству, являвшемуся практически часть Руси, уделено по целому параграфу. В учебнике Кацвы и Юрганова, вышедшем уже довольно давно, этот параграф, правда, предназначен "для самостоятельного изучения", у Данилова и Косулиной он уже равноправен с остальными. Много ли учителей занимается историей средневековой Литвы? Я не знаю. Не уверена, что много. А ведь Вильнюс вполне мог стать российским городом, а может, и столицей. Не стоит ли в сегодняшней ситуации почаще вспоминать об этом? Не для того, чтобы предъявлять претензии независимой Литовской республике, а просто чтобы понять, как тесно история связала нас с нашими соседями.

Дальше - больше. Благодаря фильму "Иван Васильевич меняет профессию" теперь даже самый последний двоечник знает, что Грозный "Казань брал, Астрахань брал"... Присоединили Поволжье, укрепили границы, все как полагается... Естественно, все события излагаются с точки зрения "большого брата". Я вовсе не предлагаю осудить "агрессора Ивана Грозного" - это и глупо, и к истории не имеет никакого отношения - в шестнадцатом веке любое мало-мальски сильное государство кого-нибудь да захватывало. Но все-таки, зачем же ограничиваться рассказом о том, как "мы" успешно разбили... Кого? Да тоже ведь нас - если оперировать реалиями сегодняшнего дня, изучая историю страны, где живут теоретически на равных правах и русские, и татары, и многие другие. Несколько лет назад был выпущен очень интересный учебник, посвященный истории города Касимова, в котором тесно переплелась история, повседневная жизнь, культура и русских, и татар. Вряд ли только этой книгой пользуются за пределами Касимова, что, впрочем, естественно, он и предназначен для жителей города, все остальные продолжают изучать только то, как русские и татары воевали между собой.

Семнадцатый век - освоение Сибири, герои-землепроходцы, Хабаров, Дежнев и иже с ними. Россия получила новые территории, сырье, выход к Тихому океану. Ощущение, что казаки двигались по пустыне. Естественно, в учебниках есть перечисление народов, живших в Сибири до прихода русских, - перечисление, ровно ничего не говорящее детям, - разве что слово "чукчи" вызывает у них нездоровый смех. А ведь наша страна стараниями отважных казачьих атаманов получила не только обширные земли, лес и пушнину, но и множество новых жителей, новых культур, верований - насколько богаче мы стали... Увы, об этом ребятам рассказывать просто нет времени. Впереди - более важные сюжеты. Что ж, взглянем и на них попристальнее.

Семнадцатый, восемнадцатый века, победоносное расширение империи не только по направлению к Тихому океану, но и на запад и на юг. Украина, Польша, Прибалтика, Крым, первые шаги по направлению к Средней Азии и Кавказу... Все это входит в программу и изучается в курсе истории. И изучается очень четко и ясно - в таком-то году была такая-то битва, а потом часть российских войск отправилась в таком-то направлении, и там произошла еще одна битва. Господи, до какого же времени мы будем считать, что наша цель - заставить школьников выучить названия и даты огромного количества сражений? Маршируют войска, прорубается окно в Европу, обеспечивается выход к морям... И ни слова о том, что за эти два столетия в составе России оказались украинцы, белорусы, поляки, евреи, татары, казахи, и соответственно, католики, иудеи, мусульмане, язычники... Ведь на тех самых землях, по которым продвигались армии, жили люди, которым ни учебники, ни программы не уделяют практически никакого внимания.

Этот список можно продолжать еще очень и очень долго. Война, битвы, заключение мира, присоединение территорий. Все, ура, пошли дальше. Русско-турецкие войны, разделы Польши. А еще русско-иранская, русско-шведская, опять русско-турецкая, и опять, и опять.

На Кавказе мы, естественно, только воевали. Еще бы, про это все знают: и Лермонтов там сражался, и Лев Николаевич Толстой, и сегодня по телевизору опять говорили об антитеррористической операции... А то, что Кавказ - это сложный мир, целая вселенная, в которой были и есть самые разные, верования, языки, народы, находившиеся на разных уровнях развития, - об этом речи нет. Как нет речи и о том, что далеко не все жители Кавказа считали русских своими исконными врагами, о том, что многие народы вполне мирно вошли в состав империи. Времени не хватает? Ну естественно. Зато время на все важнейшие битвы русско-турецких войн у нас есть, это, конечно, существеннее - слава российского оружия, как-никак. А кавказцев двести лет назад мочили и дальше мочить будем...

А теперь давайте на минутку представим, что чувствует татарский, украинский, еврейский, азербайджанский ребенок, который ходит в обычную российскую школу и изучает обычный курс отечественной истории. Ему самому и его народу на этих страницах места нет. Он здесь не появляется вообще или появляется только как объект завоевания, присоединения, подчинения. Можно, конечно, посылать детей в национальную школу или уезжать в Татарстан, на Украину, в Израиль, в Азербайджан... А если не хочется уезжать? Если хочется учиться в обычной школе, то бишь в русской? Тогда сиди и слушай про то, как тебя завоевывали.

А есть ведь и другая сторона этой проблемы. Что чувствуют русские дети? Здесь, как мне кажется, могут быть два основных варианта. У одних будет осознанно или неосознанно формироваться представление о том, что так и надо, все правильно - всегда мы всех завоевывали и этим, в первую очередь, гордимся. Боюсь, что эта реакция, всегда достаточно распространенная, сейчас будет с каждым годом становиться все более и более типичной. Впрочем, другой вариант не намного лучше. Что же это мы за страна такая, которая только всех завоевывает и угнетает? Согласитесь, тоже не лучшая форма отношения к собственной родине...

Недавно на конференции учителей истории молодой учитель, работающий в подмосковной школе, прочитал отрывки из сочинений, написанных его учениками на тему "Мое мировоззрение". Мировоззрение в основном заключается в желании замочить всех "абреков и хачиков". Авторы сочинений, кстати, с интересом смотрят видеокассеты не только с фильмом "Брат", но и те, на которых засняты документальные сцены драк футбольных фанатов и избиения "черных" в московском метро. В более интеллигентных школах таких откровенных сочинений не пишут, но говорят нечто подобное многие, а уж думают... Волна национализма захлестывает сейчас всех, и в школе это видно очень ярко, так как подростки выражают свои эмоции подчас сильнее и примитивнее взрослых. Не буду утверждать, что виноваты в этом только преподаватели истории. Конечно, нет, но разве не стоит учителям попытаться хоть как-то противостоять этому мутному валу?

Тот же молодой учитель предложил несколько вариантов "очеловечивания" преподавания и выявления "поликультурности" истории. Можно не рассказывать о войне как исключительно о перемещении воинских частей, а больше говорить о людях на войне, которые погибают, совершают подлости и подвиги, как известно, по обе стороны фронта. Можно показать, как много дали русской культуре связи с другими народами, сколько замечательных деятелей искусства, литературы, науки не обладали "правильной" формой носа и даже "единственно верным" вероисповеданием. Можно говорить о торговых и дипломатических контактах.

Добавлю от себя - можно обсуждать разные точки зрения, русскую, украинскую, татарскую, чеченскую, можно просто, независимо от изучаемой эпохи, постараться взглянуть на нее с разных сторон и понять, что люди и их идеи бывают разными...

Это, кстати, безусловно, делают самые разные педагоги, не только учитель из Подмосковья. Примеров можно привести много.

На уже упоминавшейся выше учительской конференции выступал преподаватель из еврейской школы и демонстрировал свой удивительный по профессиональности и качеству сайт, где собраны материалы по истории еврейского народа. Помимо вполне понятных и ожидаемых здесь источников, он не побоялся поместить на сайте тексты антисемитских книг, включая даже "Майн Кампф". Можно только удивляться мужеству и мудрости этого человека, рассудительно объяснившего, что именно таким образом и можно лишить эти труды ореола загадочности и таинственности и превратить их в материал для анализа.

Есть и другие способы разбудить мысль. Так, несколько лет назад московские специалисты по музейной педагогике при помощи голландских методистов разработали замечательную выставку "Я и другие". Экспозиция сначала существовала в выставочных залах, а потом превратилась в материалы, умещающиеся в маленьком желтом чемоданчике, откуда их можно достать и расставить на партах. А дети потом придут, посмотрят на иногда забавные, а иногда очень серьезные экспонаты и подумают о том, что люди не обязательно должны быть все похожи друг на друга.

Не сомневаюсь, что в нашей стране очень много учителей, осознающих, что преподавание истории в многонациональном обществе связанно с большой ответственностью. Их, наверняка, куда больше, чем мне известно, может быть, больше, чем можно предположить. Но как бы хотелось, чтобы такое преподавание было не уделом одиночек, обреченных преодолевать не только предрассудки и невежество, но и отсутствие учебников, программ, методик...

В этом году в Праге тоже собирались учителя истории, только уже со всей Европы. Конференция была посвящена как раз изучению "меньшинств" в курсе истории. Главным выводом, безусловно, стало то, что по всей приобретающей с каждым годом более пестрый этнический вид Европе учителя не очень хорошо представляют, как им приспосабливаться к этой ситуации. Как учить беженцев? Как преподавать в стране, где меньшинств не одно и не два, а десятки? Как поступать с тем, что одни считают своими традиционными обычаями, а другие - проявлением фанатизма и суеверия? И главное, как в нашем нетерпимом мире воспитывать терпимость? Самые замечательные примеры воспитания этнической толерантности, продемонстрированные на конференции, были связаны как раз с попытками "очеловечить" историю, приблизить ее к пониманию школьников. В один из дней своей работы сотрудница Еврейского музея в Праге провела урок по повседневной жизни в традиционной еврейской семье. Урок этот был настолько увлекателен и - просто нет другого слова - очарователен, что учителя из самых разных уголков Европы с вдохновением пробовали субботнюю еду, демонстрировали друг другу старинные вещи, использовавшиеся во время свадьбы или других обрядов, - а вещи-то были из одного из самых знаменитых историко-этнографических музеев мира...

На следующий день сотрудники другого музея, созданного на территории бывшего еврейского гетто в Терезиенштадте, рассказывали, как они пытаются дать почувствовать приезжающим сюда детям, что значит быть превращенным в лагерный номер только потому, что ты принадлежишь "не к той" расе. Среди множества удивительных методических находок - школьникам в Терезинском музее предлагают провести работу: "узнай судьбу номера". Им дают бумаги лагерной администрации и предлагают выяснить, что произошло с заключенным, имевшим тот или иной номер, - откуда его привезли, куда потом отправили, кем он был, выжил или нет. Не сомневаюсь, что такое маленькое исследование дает подростку больше, чем множество самых торжественных речей о бесчеловечности фашизма. Сюда приезжают чешские дети, немецкие, американские. Экскурсии из России заглядывают не часто...

Там же, в Терезине, молодые ребята из амстердамского музея Анны Франк, провели свой урок, основанный на записях еврейского мальчика из Берлина, день за днем фиксировавшего в своем дневнике вводимые фашистами ограничения (их было около семидесяти). Методика урока была удивительно проста и удивительно эффективна. Ученикам предлагают рассортировать листы с антиеврейскими указами по группам и объяснить, по какому принципу эти группы были ими выделены. Уже этого достаточно для того, чтобы школьники по-настоящему задумались над тем, что они прочли. Но после этого их просят попытаться выделить в каждой группе то распоряжение, которое должно было особенно сильно повлиять на жизнь четырнадцати-пятнадцатилетних подростков. Сразу же обращаешь внимание на те решения, которые с точки зрения "большой" истории вроде бы не так важны - например, в какой-то момент евреям было запрещено иметь домашних животных, а арийские дети не могли играть с неарийскими. Это ничто по сравнению с лагерями смерти, но таким образом современный школьник скорее поймет, что ощущал семьдесят лет назад его ровесник, и осознает, что эти унижения, с которыми стиснув зубы, казалось, можно было смириться, на самом деле вели к Освенциму.

Не будем обольщаться, национализм в его самых уродливых проявлениях есть во всех странах, как бы хорошо там ни учили в школах. И в Чехии все далеко не благополучно - там усиленно борются с антисемитизмом, зато все дружно ненавидят цыган и немцев. Есть эти проблемы даже в супертерпимых Нидерландах, где разработано множество методик для обучения иммигрантов, беженцев, выходцев из колоний, где до сих пор говорят о своем участии в Холокосте, потому что поезда, увозившие депортированных евреев в лагеря, вели голландские машинисты... Но все-таки я не сомневаюсь, что самые отъявленные шовинисты, пройдя через занятия, описанные выше, по крайней мере, задумаются. А это уже начало пути...

Так может, и нам попробовать?