Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Новости | Путешествия | Сумерки просвещения | Другие языки | экс-Пресс
/ Вне рубрик / Сумерки просвещения < Вы здесь
Введение в граждановедение
Дата публикации:  7 Мая 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Перед вами едва ли не самая правдоподобная - при кажущейся нескромности - картинка из учебника "Граждановедение" для 5-го класса. Если присмотреться, можно разглядеть и фамилию автора - Соколов. Картинка эта потому правдоподобна, что учебник Соколова действительно вызывает у взрослых людей неподдельный интерес и здоровый смех. Очень уж много в этой книге странностей и необычностей.

Труд Соколова, изданный Научно-внедренческим Центром "Гражданин", уже был предметом обсуждения в прессе, так что суть странностей постараюсь изложить коротко.

1) Постановка вопросов типа "Если бы у вас была возможность убить лося, продать мясо и купить компьютер, сделали бы вы это или нет?". Одиннадцатилетний ребенок? Убить лося? А ведь среди учеников еще и девочки попадаются. Неужели и их автор учебника подозревает в такой кровожадности (или компьютеромании?).

2) Специфическое сочетание заявленного стремления приучить детей думать и неизбывной уверенности в том, что все дети - идиоты. То есть уверенности в том, что ребенок ничего не понимает и можно особенно не стараться написать что-то стоящее - ребенку-то все равно.

3) Уровень языка. Я все понимаю, но текст о том, что имя Пушкина "полоскали в грязном корыте общественной молвы" - впечатляет. Не надо бы так красиво. И подобных примеров великое множество. Поэтом ты, конечно, можешь и не быть, но способность связать на родном языке пару слов полезна, наверное, и для гражданина, которым, как известно, ты быть обязан.

4) Обилие ошибок, которые хочется считать опечатками. Совсем, казалось бы, придирка, но все-таки. Удивительны, при том, что автору явно небезразличны вопросы религии, опечатки (?) вроде "прОвославный" и "христЬЯнский".

5) Претензии на понимание детской психологии, явно не подтвержденные какими-то реальными знаниями в этой области.

Все перечисленное привело к тому, что мои знакомые учителя, преподававшие граждановедение, всячески оберегали своих учеников от каких бы то ни было контактов с книгой Я.Соколова.

Это все относится к конкретному учебнику, но понятно, что сам по себе он - еще не повод для... ну, скажем, особого беспокойства. Конечно, легче всего обругать - и по делу - халтурный учебник, спровоцировать, в лучшем случае, ответ типа "Сам дурак" или "Я бы на тебя посмотрел..." и забыть на веки вечные. Но это неинтересно и не особо важно. Зато для начала можно задать пару вопросов Министерству образования, коим учебник Соколова одобрен и рекомендован. О каком единстве учебников может идти речь, если люди, которые выбирают, по каким книгам детям учиться, рекомендуют такое? Эта книга - все что угодно: анекдот, диагноз, еще что-то, но никак не учебник. Естественно, идеального учебника быть не может, но неидеальных должно быть хотя бы несколько, чтобы существовала возможность из них выбирать.

Впрочем, говорить лишний раз о том, что у нас не безупречное Министерство образования, тоже не слишком интересно. Так что попробуем подойти с другого конца: заострим внимание не на учебнике, а на его предмете - граждановедении. В былые времена предмет этот назывался обществоведением и даже был воспет Юлием Кимом. Причем, судя по его "Песенке учителя обществоведения", проблемы с преподаванием данной дисциплины возникали всегда. Оно и понятно: сложно преподавать предмет, суть которого неясна. В нынешнем своем виде граждановедение появилось в школьной программе лет пять назад. Изначальная идея, как нетрудно догадаться, состояла в том, чтобы объяснять детям, что они живут не сами по себе, а в своей стране, в обществе, законы которого хорошо бы соблюдать. Воспитать гражданина, а не обывателя - такова главная цель данной дисциплины. Согласитесь, идея замечательная. Но каковы методы ее претворения в жизнь?

Во-первых, никто так и не разобрался, что же надо прежде всего объяснять детям: общечеловеческие этические нормы или Уголовный кодекс, нормы общественного поведения или Конституцию (а может, не "или", а "и"?). В результате в школьном курсе все идет вперемежку. Во-вторых, непонятно, надо ли детям вообще что-либо специально объяснять. Ведь если речь идет о том, "что такое хорошо и что такое плохо", то логичнее предоставить это право родителям и учителям литературы. Граждановедение же, по старой советской традиции, преподают историки, так или иначе затрагивающие понятия типа "государство" и "общество" в своих основных курсах. То есть в принципе функции граждановедения во многом разделяют между собой история и литература. Но "граждановеды" хотят все растолковать прямым текстом, вдалбливая в детские головы, как надо Родину любить.

Вернемся для наглядности к учебнику Соколова, благо он может считаться средоточием педагогических изысканий в этой области. Вроде бы учебник дает детям пищу для размышления и обсуждения: в конце каждого раздела следуют рубрики "Прочтите и подумайте", "Познай людей и самого себя", "Попытайтесь поспорить" и прочее. Но при этом вопросы и темы явно рассчитаны на каких-то странных детей, которым необходимо прикладывать интеллектуальные усилия для ответа на вопрос типа "Я дурак или как?" или "Хорошо быть трусливым, жадным, завистливым подлецом или нет?". Видимо, считается, что пятиклассникам можно все разъяснить по модели "черное-белое", "плохое-хорошее". А учителя, желающие следовать духу учебника, вполне могут устраивать прямо на уроке двухминутки ненависти, демонстрируя детям картинки с курящими подростками, пьющими дядьками и прочими врагами народа. Причем фоном должен звучать гимн РФ.

Глупо и досадно, что совсем не плохая по сути идея воспитания детей в духе патриотизма (при употреблении этого слова в последнее время почему-то очень хочется извиниться) и уважения к окружающим людям реализуется в такой уродливой форме. Потому ведь и хочется извиниться за "патриотизм", что слово это изрядно "прополоскали в грязном корыте общественной молвы". Все это - вещи довольно обычные и банальные, но что же попишешь, если в них все упирается?

Другой вопрос, как вообще написать хороший, интересный учебник по такому предмету, как граждановедение. Казалось бы, путь, избранный Соколовым, правилен - обилие примеров из литературы и из жизни, картинки и все такое, но проблема в том, что любой учебник должны писать люди, обладающие не только знаниями, но и вкусом и ответственностью. Поскольку зомбирование детей вряд ли доведет до добра.

И последнее. Написать учебник - поступок, явно достойный истинного гражданина. Но иногда, видимо, гражданский долг требует скорее не-написания учебника.

И совсем последнее. Не удержусь, приведу еще один перл. В конце параграфа "Обыватель" содержится небольшой кроссворд. Задание шесть по горизонтали: Человек, ожидающий свою "отвертку". Шесть букв. Варианты ответа присылайте по адресу anvlabor@mail.ru; приз гарантируется.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Вячеслав Загорский, Станет ли российская интеллигенция "совестью нации"? /30.04/
У России еще есть свой шанс. Чтобы его реализовать, не вымершим пока интеллигентам нужно воспитывать homo sapiens, не увлекаясь инновационными технологиями подготовки homo faber.
Арсений Расторгуев, Заветная "тройка" и вожделенный гриф /29.04/
Сейчас учебников много, и из них можно выбирать. Однако сегодня все они - и хорошие, и средненькие, и просто никуда не годные - носят гордые грифы своего соответствия требованиям государственных стандартов.
Андрей Борзенко, Форум. Три человека - кворум /27.04/
В медиа-центре "Известий" прошел очередной круглый стол по вопросам образования. А теперь скажите, зачем все это? Для чего десять взрослых людей потратили полтора часа времени? Почему нельзя было взять по пиву и в непринужденной обстановке обсудить судьбы нашего среднего образования?
Татьяна Базжина, ООО "Толерантность" /24.04/
По мнению министра, образованием должны заниматься образовательные общественные организации (ООО). Так что несите ваши денежки, господа. Пока участвовать собираются ЮКОС, "Мемориал", Московская Хельсинская группа, Конфедерация обществ потребителей, Движение юных лидеров. Лучший анекдот года: "ЮКОС - общественная некоммерческая организация".
Андрей Ланьков, В образовательной колонии /22.04/
Часть 2. Одна из особенностей австралийских вузов - сильная "обратная связь" между студентом и преподавателем. Преподаватель в Австралии куда больше зависит от студента, чем преподаватель в России.
предыдущая в начало следующая
Андрей Борзенко
Андрей
БОРЗЕНКО
anvlabor@russ.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:





Рассылка раздела 'Сумерки просвещения' на Subscribe.ru