Минимумы и максикумы

Введение Единого государственного экзамена - вопрос практически решенный, пока неизвестны только сроки, формы, и процедуры его проведения. Для выработки последних и создаются стандарты познаний выпускников средней школы, которые каким-то образом предполагается прикладывать к школьникам и определять их оным стандартам соответствие.

Итог школьного курса литературы, который так или иначе соотносится сегодня с требованиями выпускных и вступительных экзаменов, представляется как, во-первых, навыки создания грамотного и связного письменного текста на заданную тему, во-вторых, определенная сумма прочитанных за школьные годы художественных текстов, в-третьих, минимальные познания об истории литературы и биографиях отдельных писателей, в-четвертых, владение набором сведений об отдельных произведениях, которые в школьном курсе обобщенно обозначаются как художественное своеобразие и идейное содержание.

Относительно первого - умения писать сочинение, которое сейчас, впрочем, во многих даже гуманитарных вузах заменяется изложением, трудно сказать, является ли оно результатом собственно курса литературы или в большей степени - курса русского языка.

Разговоры о художественном своеобразии и содержании произведений, к несчастью, в большей части школ накладываются на полное неумение и школьников и учителей самостоятельно анализировать художественный текст, соответственно, этот раздел школьной премудрости превращается в достаточно бессмысленное затверживание готовых когда-то и кем-то придуманных определений.

Таким образом, школьное прохождение литературы в своей самой, казалось бы, осмысленной части должно представлять чтение и совместное обсуждение на уроках некоторого единого набора литературных произведений, после чего у всех школьников должно возникать определенное знакомство с художественной словесностью, понимание тем, к которым в разные эпохи обращались писатели и т.д. Но именно в этой области несоотнесенность сегодняшних нормативных документов министерства образования и реальной жизни представляется самой вопиющей.

Проект требований к единому экзамену включает список произведений, фактически повторяющий сегодняшний "Обязательный минимум" содержания образования. Минимумом он назван, разумеется, в стенах министерства, хотя, в действительности, с точки зрения любого, кто перешагивал порог сегодняшней школы, он должен был бы назваться максимумом. Список произведений, входящих в "минимум", не только едва ли может быть как-то расширен в рамках тех часов, которые отводятся на изучение литературы в рамках существующих сегодня школьных программ, но, несомненно, ни в коей мере не является списком того, что реально читают школьники.

Программа десятого класса предполагает чтение и "прохождение" больших романов второй половины XIX века - И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского. Сверх того туда же должны поместиться Н.С.Лесков, А.Н.Островский, Н.А.Некрасов, М.Е.Салтыков - список еще не исчерпан. Поверьте, я как любитель русской литературы и как школьный учитель абсолютно убежден, что чтение "Войны и мира", "Обломова", "Преступления и наказания", "Отцов и детей" чрезвычайно полезно в соответствующем школьном возрасте. Но при этом нужно честно смотреть правде в глаза - большинство современных школьников не могут за один год прочесть все это. Даже программа предшествующего класса - "Евгений Онегин", "Герой нашего времени" и "Мертвые души" - прочитывается как правило не полностью. И это мы говорим пока только о чтении, но ведь чтение в рамках школьного предмета должно включать в себя и понимание и запоминание. Плюс приобретение умения что-то еще и высказать и написать про эти произведения. Каждый учитель подтвердит, что даже те ученики, которые прочитали произведение, уже через две недели могут не помнить деталей сюжета, конкретных приемов, особенностей языка. И вовсе не плохие ученики, а те, которых не приучили вдумываться в каждую строчку, обращать внимание на "мелочи". А сколько среди старшеклассников тех, кого научили? Заведомо меньше 25 процентов (думаю, что я грандиозно преувеличиваю, может быть, их меньше, чем 25 сотых процента). Но в таком случае, нельзя эти объемные списки называть минимумом - надо говорить о желательном наборе произведений. И уж лучше (как бы ни кощунственно это звучало) позволить прочесть одно произведение, но его прочесть глубоко, вдумчиво, внимательно. Быть готовым ответить по нему на самые изощренные вопросы и на понимание, и на знание деталей содержания.

Список же минимума для последнего одиннадцатого класса - вообще превосходит все мыслимые объемы возможного чтения реальных детей. Давайте вспомним, что именно в этом классе школьники максимально заняты практически по всем предметам ради получения приличного аттестата, занимаются повторением пройденного по тем предметам, которые для них оказываются профилирующими при дальнейшем образовании. И тем не менее именно в одиннадцатом классе, согласно все тем же минимумам и проекту стандартных требований, необходимо прочесть и "пройти" и И.Бунина, и М.Горького, и А.Солженицына, и В.Шукшина, и М.Булгакова, А.Платонова и т.д. Обязателен теперь еще и сомнительный роман многократного сталинского лауреата М.Шолохова "Тихий Дон" (пусть дети расплачиваются за государственную "толерантность" по отношению к бывшим членам компартии - а то они, бедные, решат, что их жизнь была прожита зря - сильный аргумент для формирования программ? А может быть, у составителей был иной?). Повторяю, очень хорошо, если найдутся школы и ученики, где действительно все это будет прочитано и усвоено - но при чем здесь "обязательный минимум"?

Те, кто полагает, что я сгущаю краски в изображении "нечтения" школьников, пусть ответит мне, для кого издаются в огромном количестве всевозможные краткие пересказы школьной классики.

Отдельного разговора заслуживают созданные блистательным Министерством образования списки стихотворений, составляющие все тот же "обязательный минимум". Казалось бы, школьный курс литературы может, в идеале, научить читать того или иного поэта, почувствовать особенность его поэзии, его языка, его взгляда на мир и искусство и т.д. Но, казалось бы, необходимо уж в этой области предоставить учителю и ученику свободу выбора. Выбора того, на каких стихотворениях, циклах, строчках понять законы поэзии Б.Пастернака, Ф.Тютчева, А.Ахматовой, В.Маяковского, А.Блока. Но специалисты Министерства смотрят на это иначе. У них и здесь есть "обязательное". Мне представляется, что едва ли "минимум" по математике может требовать умения вычислять площадь фигуры с фиксированной для всех школьников длинной стороны, скажем, в 5 сантиметров. Так зачем же требовать, чтобы школьники поголовно владели набором слов о стихотворении, допустим, С.А.Есенина "Письмо матери". "Минимум", включающий строго фиксированные списки стихотворений, как мне кажется, провоцирует порочную замену проникновения в поэтический мир отдельного поэта на шаблонное заучивание ничего не значащих для школьника готовых клише, "чего надо сказать".

Прохождение литературы - дело тонкое. Оно, бесспорно, должно стремиться к максимальному ознакомлению школьника с отечественной (да и зарубежной, пожалуй) словесностью. Однако выдавать желаемое за действительное, называя минимумом то, что им не является и являться не может, не следует. Подобная практика приведет лишь к полному разрушению читательской, литературной культуры в российской школе, если еще осталось, что разрушать.

Ведь составление стандарта на основе заведомо невыполнимого "минимума" ведет к окончательному профанированию идеи школьного прохождения литературы. Где выход? Может быть, в создании принципиально отличающихся стандартов для гуманитарных и негуманитарных школ, может быть, стоит (как это ни больно) отказаться от объемов сегодняшнего рассмотрения литературы в школе (на самом-то деле его и нет в таких объемах почти нигде). Но главное - необходимо каким-то образом вынудить Министерство образования при составлении своих нормативных документов хоть иногда учитывать реальность сегодняшней школы.