"Во дни тягостных раздумий... ты один мне поддержка и опора" - писал стихами прозаик в позапрошлом веке. Несчастный был человек - опереться и то мог лишь на родной язык. Наши дети будут много счастливее - у них костылей будет больше и к тому же - иностранных. К этому выводу нельзя не прийти, читая проект стандарта общего образования. Судите сами: родному языку их будут учить 70 часов, а иностранным - 210, то есть в три раза больше, стало быть, и подпорки будут лучше. Узрев такой крен в "объемных показателях" (извините, но уж так ученые люди называют число часов, отводимых ими на овладение предметами в школе), не один разумный человек вспоминал о колониальной школе и о "туземном" языке. Но там-то метрополия насаждала свой язык, вытравляя местный, наши методисты и академики образования делают это по доброй воле и по зрелому размышлению.

Не позволю себе даже предположить, что заставляет их так обходиться с родным языком, замечу лишь, что лингвистической науке давно уже известно, что этот самый native language не есть данность от рождения и на веки вечные, он может и меняться. Впрочем, авторам этого стандарта ведома такая сущность, как "мировой язык" (часть II, с.21), видимо, с его-то помощью будущим поколениям россиян удастся как-нибудь пообщаться и согражданами, и с гражданами других государств.

Ну да бог с ними, с этими часами. В конце концов, по-русски в России еще говорят, глядишь, в языковой среде и новые поколения станут носителями этого языка. Единственное, что настораживает, - авторы стандарта подходят к преподаванию родного языка в старшей школе с теми параметрами, которые приняты в преподавании русского как иностранного. У одиннадцатиклассников будут совершенствовать все виды речевой деятельности: аудирование (слушание), чтение, говорение, письмо. Вон, оказывается, как - отрока 17 лет, который десять лет уже пребывает в русской школе, нужно учить различать-понимать русскую речь на слух. Господи, а до этого-то как он, бедный, воспринимал то, что ему говорили? Как же десять-то классов закончил? Обратите внимание еще на один момент: слушание и чтение - это непродуктивные, пассивные виды речевой деятельности. Именно они занимают первые позиции в стандарте - видимо, это следует понимать так, что авторы стандарта намерены учить старшеклассников прежде всего пассивному пониманию родного языка. Ну нельзя же позволить себе предположить, что методисты-русисты не знают принципов построения ряда однородных в русском языке.

Обещают развить у старшеклассников и "навыки монологического и диалогического высказывания в социально-бытовой, социально-культурной и учебно-научной сферах общения" (часть II, с. 15). Если перевести это с методического на понятный нормальным людям язык, получится, что будущий недоросль в 16 годов должен будут постигать азы общения, например, как попросить маму налить ему чашку кофе. Диалогическое высказывание в бытовой сфере у ребенка в норме появляется к трем-четырем годам, в противном случае им занимаются коррекционные педагоги, потому как считается, что у него задержка речевого развития (ЗРР). Авторы стандартов честно признаются, что в их работе были "объективные ограничения", один из "трех крупных негативных факторов - резкое ухудшение в последнее десятилетие физического и психического здоровья детей" (часть I, с. 9). И все-таки хотелось бы верить, что здоровье детей ухудшилось не настолько, чтобы все они в одночасье стали страдать ЗРР. Равно как и не хочется предполагать, что российская общеобразовательная школа видится составителям стандартов этаким миксом "туземной" и вспомогательной школ.

Чтение "Требований к уровню подготовки выпускников старшей школы" лишь усугубляет впечатление, что курс взят на пассивное знание родного языка. По окончании школы русский человек должен уметь:

• анализировать особенности употребления основных единиц языка...

• оценивать устные и письменные высказывания с точки зрения соотнесенности высказывания и языкового оформления...

• проводить лингвистический анализ текстов различных функциональных стилей и разновидностей языка. (часть II, с. 17)

Не употреблять, а анализировать, не высказываться, а оценивать высказывания, не писать тексты, а проводить их лингвистический анализ. И трудно удержаться от вопроса - а зачем носителю языка проводить лингвистический анализ текста, если он не лингвист? И как часто ему приходится этим заниматься? А требуется это умение от каждого выпускника средней школы. Помнится, Э.Сепир, лингвист известный, хотя и американский, писал о "здоровом бессознательном" знании и владении языком - мы не задумываемся над тем, как устроен язык, как связываются слова, как высказать ту или иную мысль до тех пор, покуда язык наш родной нам исправно служит. Подобно тому, как не думаем мы о том, где у нас печень, покуда она не заболит. Если же каждый выпускник должен уметь проводить лингвистический анализ текстов, не значит ли это, что ему его родной язык исправно служить не будет?

Требуют авторы стандарта, чтобы по окончании курса средней школы ее выпускники умели "применять в практике письма орфографические и пунктуационные нормы современного русского литературного языка" (часть II, с. 18). Хорошее требование, спору нет. Единственное, чего здесь можно еще захотеть, - чтобы по окончании школы люди не просто применяли нормы, а умели грамотно писать на своем родном языке.

Куда как интереснее другое требование к выпускникам - они должны уметь "извлекать необходимую информацию из разных источников (учебно-научные тексты, справочная литература, средства массовой информации, Интернет)" (часть II, с. 18). Выпускники профильной школы должны еще уметь пользоваться учебно-научной литературой по избранному профилю (часть II, с.24). Прочитайте перечень источников еще раз - чего явно не хватает? Правильно - художественных текстов, текстов той самой русской классической литературы, которая... И правильно, что нет русской классики в списке информационного извлечения, - в картине мира авторов стандарта ее там и не должно быть, потому что ничего полезного из "туземной" литературы извлечь нельзя, да и какая литература может быть у туземцев. Они информацию будут черпать из газет и из Интернета.

Идея пассивного знания родного языка, искоренение русской литературы из списка информационных источников как-то слабо увязываются с той основной целью, которую преследуют авторы стандарта: ведь по их представлениям изучение курса русского языка в старшей школе направлено на достижение следующих целей: "воспитание школьника - гражданина, патриота; формирование представления о русском языке как духовной, нравственной и культурной ценности" (часть II, с. 14). Далее в этом перечне целей появятся "развитие готовности к трудовой деятельности", "совершенствование самоорганизации и саморазвития", но главная-то цель - воспитать гражданина. Не буду говорить о том, что эта задача должна решаться не только на уроках русского языка, не буду говорить и о том, что не эта задача должна быть главной в курсе родного языка, скажу лишь о том, что авторам стандарта ее решить никак не удастся, потому что, преподавая родной язык по-колониальному, невозможно воспитать патриота.

Авторы стандарта, правда, своими гражданско-методическими достижениями гордятся и отмечают, что им удалось "внести существенные новации и изменения как в содержание образования в целом - придание ему личностного смысла, деятельностного характера, практической направленности, так и в содержание многих учебных предметов, в частности:

Русский и Иностранный языки - существенное изменение концепции обучения, его концентрацией на вопросах речевого развития" (часть I, с. 36; сохранена орфография и пунктуация источника). Из этого невозможно не сделать вывода, что для авторов стандарта принципы обучения родному и неродному языкам суть тождественны, русский язык воспринимается ими как иностранный, а иностранный как родной.

О качестве предлагаемого проекта стандарта по русскому языку давно уже отозвался князь Петр Андреевич Вяземский: "Наши слова выходят сплошь, целиком и сырьем" - лучше не скажешь. А вот за дальнейшей судьбой этого проекта ест смысл понаблюдать: не примут, отклонят, заставят написать новый - стало быть, есть еще люди, имеющие политическую волю и умеющие ценить русскую культуру, примут - тоже хорошее решение, ясно будет указано не только направление развития школьного образования, но и страны в целом.