Русский Журнал / Вне рубрик / Сумерки просвещения
www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20021118_kp.html

О пользе уместного употребления слов, или "Недурен российский классик..."
Константин Поливанов
Дата публикации:  18 Ноября 2002

В пресловутом "Проекте федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования" (да не подумает читатель, что я в n-тысячный раз собираюсь обсуждать его неоспоримые качества, на этот раз речь о другом, и стандарт в данном случае лишь текст, проявивший проблему) с поразительным упорством, как своеобразное заклинание, повторяются для каждой из ступеней школы в разделе "цели" изучения литературы (то есть в самом начале соответствующего раздела документа) слова о воспитании средствами художественной литературы "духовно-нравственной личности" и далее с небольшими вариантами для каждой из ступеней - о воспитании патриотизма, "чувства справедливости, чести, совести", "общероссийского гражданского сознания" и прочее и прочее.

Если задуматься над этими словами, то становится страшно. Не того, что это воспитание состоится или не состоится, - в конце концов, можно себе представить, что чувство справедливости может воспитаться и на уроке литературы, например, когда учитель выставит за дверь не того, кто срывает урок, а его соседа (а может ведь и не воспитаться!). Страшнее другое - в этих повторяющихся "целях" слышится полное непонимание (и нежелание понять) реального положения дел не только в сегодняшней школе, но общих законов мироустройства (прошу простить мне патетическое выражение!).

Да, конечно, русская литература (да и иностранная) описывает множество прекрасных персонажей, обладающих всеми мыслимыми и немыслимыми чертами и достоинствами, в том числе патриотизмом, честью, совестью. Но ведь рядом описываются и эгоисты, бессовестные лжецы. Может быть, нам стоит исключить из школьной программы роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени"? Ведь Печорин - эгоист, а автор романа написал "прощай! немытая Россия". И к тому же и Печорин, и Вера - люди абсолютно безнравственные! (С определенной точки зрения!) Это нужно объяснять на уроках литературы? Не думаю. А как быть с проходимцем Чичиковым? А вот Татьяна Ларина, отказывая Онегину в конце романа, совершает нравственнейший поступок (не правда ли?), а Виссарион Григорьевич Белинский именно ее отказ воспринимает как поступок безнравственный. А патриотичны ли строки Пушкина "Там русский дух, там Русью... пахнет"? Они способны воспитать "общероссийское гражданское сознание"?

Хочется вспомнить, очевидно, по сходному поводу написанные строки Цветаевой:

Черного не перекрасить
В белого - неисправим!
Недурен российский классик,
Небо Африки - своим
Звавший,
Невское - проклятым!
Пушкин - в роли русопята?

В прошлом году один из московских преподавателей литературы, побывав в Петербурге в "доме старухи" на канале Грибоедова и увидев там надписи на стенах "Родя, ты наш герой", спрашивал меня, не следует ли добиваться исключения "Преступления и наказания" из школьной программы.

Однако это все шутки. Тема же, к сожалению, более чем серьезна. Полагаю, что ни один здравомыслящий человек не станет отрицать, что школа с необходимостью должна способствовать формированию шкалы ценностей, ответственного отношения к жизни, терпимости. Но только никак не "духовной нравственности" и едва ли существующего в природе "общероссийского гражданского сознания". (Я уж не обсуждаю намерение авторов стандарта заставить выпускника начальной (!!!) школы "осознать свою сопричастность к сохранению уникальности, самобытности и чистоты русского языка" - и даже не спрошу, знает ли выпускник начальной школы отличие самобытности от уникальности, а спрошу лишь: а взрослые, эти слова пишущие, в чем отличия улавливают?)

О нравственности у людей понятия бывают очень разные - и у учителей, и у писателей. (Авторы стандарта знают еще и некоторую особую "духовную нравственность" - бывает бездуховная?) Учить нравственности - невозможно. Нравственность базируется на глубинных свойствах человеческой природы, которые не школьными учителями (слава богу!) закладываются. Школа в целом и каждый отдельный человек, соприкасающийся с детьми, должны всеми силами стараться не разрушить детских представлений о добре и справедливости. Для этого необходимо ответственное отношение к работе и к себе самим, к словам и поступкам. Необходима и внутренняя убежденность в существовании патриотизма (настоящего, а не "общероссийского"), чувства чести и справедливости (не из морального кодекса строителя коммунизма).

Все эти качества могут (и должны) развиться в школе, прежде всего, путем общения старших и младших, построенного на взаимном уважении, взаимной заинтересованности, взаимной симпатии. Происходить это может на любом уроке, и очень страшно, если этого не происходит. Как избежать обратного? Возникновения цинизма, релятивизма, отсутствия уважения между учениками и учителями, отсутствия интереса к предметам школьного курса? Легкого и готового универсального рецепта лечения этих реальных проблем сегодняшней школы предложить почти невозможно. Но ясно одно - нельзя закрывать на эти проблемы глаза или попросту прятаться даже не за пустыми, а за безответственными, вредными и безнравственными словами о "целях" образования.

Безнравственными - потому, что при чтении вышеназванного документа возникает пугающая уверенность, что авторы стандарта (а по каждому предмету это люди, пытающиеся определить для всех учителей страны, как и чему надо учить) в глубине души сомневаются, что в нашей стране патриотизм может возникнуть естественным путем, что они не допускают даже мысли о том, что справедливость и готовность к состраданию заложены в человеческой природе, что понятие о чести может формироваться не в процессе "изучения литературы", а исключительно под влиянием атмосферы в учебном заведении, построенном на принципах уважения "чести и достоинства" всех учеников и учителей.