С большим интересом прочел в Русском Журнале статью Татьяны Базжиной "Нефонтан". Прежде всего, потому, что я был в числе 150 делегатов конференции РГГУ и голосовал 17 июня сего года за избрание Л.Б.Невзлина ректором нашего университета.

Почему же я так поступил? Может быть, мне чужды сомнения и опасения автора? Да нет, не чужды. Я согласен, что 10 не равно 14, что - при прочих равных условиях - лучше, если ректор гуманитарного университета имеет за спиной славный путь хоть в какой-нибудь гуманитарной науке (наш добрый знакомый Максим Анисимович Кронгауз в своей статье "Лингвистика и беллетристика" напомнил, что "никакой гуманитарной науки вообще - не существует (слишком мало общего у лингвистики, психологии, истории, литературоведения и пр.)", так что всего все равно не охватишь), что западные гуманитарии не могут создать и поддерживать российский гуманитарный университет... Чем же мне объяснить (прежде всего себе) свое поведение?

Ну, я мог бы сказать, что 24 пусть не вдвое, но почти вдвое больше 14; что, насколько я понял кандидата в ректоры, речь шла не об ориентации исключительно или даже главным образом на западных преподавателей (мне хотелось бы льстить себя надеждой, что, когда речь шла о привлечении к преподаванию выдающихся специалистов, имелись в виду прежде всего отечественные специалисты, зачастую недооцененные в своем отечестве), а на западную модель университета, при которой для ректора важна не столько гуманитарная подготовка, сколько умение собрать для университета деньги - на современном языке "фанд-райзинг" (Л.Б.Невзлин говорил, если мне не изменяет память, что бюджет такого университета, каким он хотел бы видеть РГГУ, должен составлять примерно 50 миллионов у.е.); что университет вроде бы не должен совсем приватизироваться, а получать смешанное - государственно-частное - финансирование, своего рода симбиоз гриба и водоросли (который может обладать большой жизнеспособностью!)... Да мало ли что еще я мог бы сказать - не зря же читаю курс "Логика и теория аргументации"! Но должен признаться, что все эти аргументы, при всей их - как мне представляется - корректности, как-то били бы мимо цели, как-то говорили бы не о главном... А что же главное?

А главное, мне кажется, то, что - увы - как ни печально, а приходится признать, что у государства на поддержание таких университетов, как РГГУ, в сколько-нибудь приличном состоянии денег нет и долго еще не будет. Не потому, что ему их жалко, а просто нету. Есть на более неотложные - с его точки зрения - статьи расходов. Поэтому единственная перспектива для РГГУ при сохранении нынешней ситуации - прозябание (в смысле Козьмы Пруткова: "- Ну, как растенье прозябает? - Изрядно, - говорит, - прозябло уж совсем"). А тут приходят люди, дают немалые деньги и обещают помочь найти еще больше. А образованием и наукой пусть ведают президент университета и ученый совет. Соблазн? Соблазн.

И приходит мне в голову анекдот (пусть поправят меня филологи, но вроде бы анекдот - единственный живой жанр народной мудрости горожан; как же к нему не прибегнуть?) о том, как новый русский душу дьяволу за миллион долларов продавал. Контракт - очень короткий - составлен, юрисконсульт нового русского его одобрил, сидят они за столом - тут новый русский, напротив него дьявол - и никак новый русский не решится подписать. Спрашивает дьявола: "Значит, ты мне миллион баксов?" - "Миллион". - "А я тебе душу?" - "Душу". - "И все?" - "И все". - "И больше ничего?" - "Ничего". - "И мелким шрифтом ничего нет?" - "Ты ж видишь". Берет ручку, подносит к бумаге, потом кладет обратно и убедительным голосом спрашивает: "Ну скажи мне, где ты меня кидаешь?"

Ну не может наш современник и соотечественник поверить, что за какую-то там человеческую душу можно просто так, без подвоха, отдать целый миллион баксов. А если вам предлагают не один, а сто миллионов этих самых баксов, и не за то, чтобы вы отдали душу, а чтобы помочь вам ее сохранить, - ну не может быть, чтобы вас не хотели кинуть! И пусть я неспособен придумать, как нас тут можно кинуть (при всем моем РГГУ-шном патриотизме, я никак не умею питать иллюзии насчет рыночной стоимости нашей интеллектуальной собственности - точнее, насчет нашей способности собственными гуманитарными силами ее "капитализировать"), - это ничего не доказывает, просто я (как мне хорошо известно) в рыночных делах ничего не соображаю.

Но попробуем для разнообразия взглянуть на это дело несколько с другой стороны. Если бы мне понадобилось выступить - очень коротко - на нашей конференции по мотивам моего голосования, я бы сказал, наверное, так: "Уважаемые коллеги! Нам с вами ясно, - я бы даже сказал: "очевидно", - что страна не может жить нормально без хорошего высшего образования, в том числе гуманитарного. Так неужели же никак не могут найтись в российской бизнес-элите люди, тоже способные видеть очевидное, даже если оно расположено несколько далее их собственного носа? Вы скажете - но до сих пор-то не было их видно? А я скажу - но когда-то они должны же появиться? Я бы сказал, давно пора! Может, действительно, появились - если не фонтан - то первые ласточки?"

В "Малолетнем Витушишникове" Юрий Тынянов рассказывает, как два солдата обсуждали - зайти ли им при исполнении служебных обязанностей в трактир водки выпить или не стоит? Один сказал: "Рыск". Другой ответил: "Без рыска нельзя".

Я (и еще 149 человек) рискнули.