Август, как известно, - астры, звезды, месяц поздних поцелуев и звездных ливней. Для работников же образования это еще и время педсоветов, круглых столов и конференций, на которых намечаются планы на близкий уже учебный год. Мероприятия традиционные, но в наше переломное время реформ могут взволновать и обескуражить не на шутку.

20 августа в Московском институте открытого образования собирались методисты и учителя-предметники для обсуждения разработанного Министерством проекта образовательного стандарта, работа над которым велась в течение нескольких лет. Осенью этого года стандарт планирует рассмотреть Дума, затем он будет передан в Правительство. Ввести новый стандарт планируется к 2006 году.

По поводу стандартов по разным предметам велась ожесточенная полемика как среди специалистов, так и на страницах массовой периодической печати. Особый интерес общества вызвал стандарт по литературе и в первую очередь список произведений, предложенных для изучения школьникам. По поводу несчастного "Тихого Дона" было сломано столько копий, что Министерство вынуждено было отказаться от текстуального изучения романа и заменить его обзорным. Но одним "Тихим Доном" педагогическая общественность не удовольствовалась. Под огонь критики попадали многие позиции стандарта; учителя, методисты, ученые спорили о конкретных произведениях Пушкина и Гоголя, заботились о том, полно ли представлены Жуковский и А.К.Толстой, не забыты ли авторы современной литературы, всерьез думали о литературной критике и литературоведении. Перечисление можно продолжить, но не стоит, поскольку все эти баталии теперь выглядят пожалуй что и смешно. Теперь - это после того, как на упомянутом выше совещании в МИОО участникам обсуждения был роздан еще один документ, расставивший все точки над i и отодвинувший не остывшую еще проблему стандарта на задний план.

Документ этот называется "Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений (проект)". В переводе с чиновничьего - это документ, в котором определяется сколько часов в каком классе отпускается на изучение того или иного предмета. БУП (так на профессиональном жаргоне называется базисный учебный план) был утвержден Министерством в июле, во время учительских отпусков, поэтому стал для собравшихся новостью. Для словесников - новостью печальной.

Дело в том, что на изучение литературы в старшей школе (10-11 класс) выделяется всего 2 часа в неделю, то есть часы сокращаются практически наполовину относительно нынешних. Слухи об этом давно ходили среди учителей, слухам этим старались не верить, но теперь они стали реальностью. Собравшиеся на совещании преподаватели литературы были настроены весьма решительно. "В этих условиях, за предложенное время изучение историко-литературного курса невозможно; говорить о том, что в школе будет литература - фарисейство" - с этими словами известнейшего учителя Л.С.Айзермана были согласны все присутствовавшие словесники (да, думается, согласится и любой здравомыслящий человек). Создатели стандарта тоже выражали свое недоумение: ведь когда они работали над стандартом, то о количестве часов не думали. По крайней мере, так поставили им задачу их начальники. Сначала, как кажется, Министерство хотело определить, что именно должно изучаться, а уже потом рассчитать, сколько на это нужно времени. Но оказывается, что одна рука делала то, чего не ведала другая. Стандарт создавался и обсуждался вне всякой связи с БУПом, часы в БУПе рассчитывались без учета стандарта - это очевидно при сравнении двух документов. Правда, при ближайшем рассмотрении розданный на совещании документ выявил довольно пикантную особенность: над БУПом красуется гриф не только Министерства, но и Временного научного коллектива "Образовательный стандарт". Разработчики стандарта (по крайней мере, по литературе) отрицают свою причастность к документу, но откуда же тогда гриф? И если БУП и стандарт делались одновременно и одними и теми же людьми, то тогда остается лишь развести руками. Сапоги всмятку, да и только.

Бестолковость всей ситуации очевидна. Это все равно как если бы вы собрались в поездку, скажем, во Францию и стали бы планировать помимо досконального осмотра Парижа еще и посещение замков Луары, поездку в Марсель и Ниццу, а потом выяснили, что тур трехдневный. В практической жизни никому и в голову не приходит так поступать - нельзя строить планы и не поинтересоваться временем, отпущенным на их реализацию. Но в образовательной политике, оказывается, такое возможно.

Теперь совершенно непонятно, как впихнуть в эти два часа все определенное стандартом содержание. Даже если "Тихий Дон" выкинуть совсем. Ведь в 10 классе традиционно изучают Островского, Тургенева, Гончарова, Некрасова, Тютчева, Фета, Толстого, Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Чехова, а по новой концентрической программе надо и вовсе с Пушкина и Гоголя начинать. А в 11 классе весь XX век - количество имен сравнимо с количеством выделенных на весь год часов. Два часа на литературу перечеркивают все споры о том, нужны ли в стандарте Мандельштам и Пастернак, Шаламов и Бродский. До них просто физически будет не добраться. Тем более, что в 11 классе должно идти общее повторение и подготовка к экзамену, требующая глубокой проработки всего изученного в школе материала.

Есть и еще одно интересное обстоятельство. Как известно, в соответствии с концепцией модернизации образования, вся старшая школа становится профильной. В БУПе предложены следующие возможные профили: физико-математический, два естественнонаучных, социально-экономический, гуманитарный, филологический, три технологических, художественно-эстетический, оборонно-спортивный, педагогический. Так вот, литература является профильным предметом (а на такие предметы выделяется большее количество часов) лишь в двух из этих профилей: гуманитарном и филологическом. Там литературы будет по 4 часа в неделю, то есть столько, сколько на практике сегодня в обычной школе (таким образом, по количеству часов будущие филологи приравнены к сегодняшнему непрофилированному большинству). Весьма странно, что даже для социально-экономического и художественно-эстетического профилей литература не получила никакого особого статуса. Практически все это означает, что подавляющее большинство старшеклассников России в соответствии с новым учебным планом будут знакомиться с литературой по верхам и традиционное литературное образование в школе, которое, при всех его минусах, было уникальным, уходит в прошлое.

Что же делать? К сожалению, учительская общественность весьма пассивна и ограничивается кулуарным бурлением. На запросы Министерства ответы в регионах составляют те же чиновники, только местные, поэтому истинной картины мнений Министерство по своим каналам получить не может. Кроме того, в профессиональном педагогическом сообществе сложилось (не от хорошей жизни) убеждение, что протестовать, обсуждать и предлагать бессмысленно, что все "ведают бояре - не нам чета" и сделают всегда по-своему. И тем не менее хочется призвать коллег не стоять в стороне, внимательно прочитать БУП и выразить свое к нему отношение. Тем более, что и в сопроводительном письме министра сказано: "Проект... рекомендован для широкого профессионально-общественного обсуждения". И адреса и телефоны все названы. Это вселяет определенную надежду.

Правда, времени на это широкое обсуждение выделено всего ничего - до 10 сентября. И оно уже пошло. Так что медлить и раздумывать некогда.

P.S. Для интересующихся: т. Министерства образования (095) 925 8625, эл.почта - avb@miem.edu.ru