Мучивший некогда поэта вопрос "Кем быть?" решен - отличником из малообеспеченной семьи. Почему? Потому что теперь стараниями соцсектора правительства студент-отличник будет получать стипендию аж в шесть сотен рублей, а еще учреждена специальная стипендия для малообеспеченных студентов - еще шесть сотен, суммируем и "таким образом, студент-отличник из малообеспеченной семьи может получать 1 тысячу 200 рублей". Ну, а если у кого вдруг родители обеспечены и учится он не на одни пятерки, то жить ему придется в три раза хуже - всего четыреста рублей готово платить ему государство. И "в этом случае студент более-менее может прожить, это небольшие суммы, но хотя не те, которые получали студенты до сегодняшнего дня", - отмечает вице-премьер Галина Карелова. Не знаю, насколько "более", скорее "менее". Не уверена, что можно прожить. Даже если питаться только хлебом и картошкой (8 рублей буханка + 10 рублей килограмм картошки, 400 : 18 = 22 (2) дня, хотя можно сократить потребности и есть умереннее, тогда на дольше хватит). А вот в другом уверена вполне: для бюджета и для правительства такое повышение стипендий - максимум, на что они способны для высшей школы. И коль скоро предновоучебногодние рапорты свелись к обсуждению этого более-менее проживания, то ничего другого сделано уже не будет.

Вроде бы можно радоваться за малообеспеченное студенчество, за которое радеет правительство, но задумываешься над другим. Понятно, что "разогрев политического сезона" переходит в фазу "предвыборного пожара"; понятно, что электорат (сиречь, население) надо обласкивать всеми доступными и разрешенными способами; понятно, что из доступных выбираются привычные ласкающим, апробированные ими еще с соцвремен, а из привычных избирается простейший - выделение пайки. Способ, надо сказать, весьма эффективный - забота о вверенных гражданах налицо, что тем не угодить не может. Правда, две с лишним тысячи лет назад был задан вопрос: "Кажется ли тебе, что ораторы постоянно держат в уме высшее благо и стремятся, чтобы граждане, внимая их речам, сделались как можно лучше, или же они гонятся за благоволением сограждан и ради собственной выгоды пренебрегают общей, обращаясь с народом как с ребенком - только бы ему угодить! - и вовсе не задумываясь, станет ли он от этого лучше или хуже?". ¹ Тот же вопрос об общей выгоде стоит и сегодня.

Благо ли увеличенные стипендии для студентов из малообеспеченных семей? Да кто ж скажет "нет". Конечно же, благо. Конечно - если рассуждать в системе ценностей обеспеченного, социально ориентированного государства. Но тогда оно само (или фонды, попечительские советы и пр.) платят отдельным студентам деньги, на которые те могут жить, а не проживать. А остальные, кому не платят, работают и зарабатывают себе на жизнь. В нашем случае нет зажиточного государства, и эти едва прожиточные стипендии всем - сродни подачке. Но самое омерзительное в этой социально ориентированной подачке то, что молодых людей приучают рассчитывать не на свои силы, а на госзаботу, на то, что их, здоровых и дееспособных, будут кормить с госложки, но едва-едва. Их приучают быть зависимыми от государства и довольствоваться малым, то есть к тем самым ценностям, от которых мы пытаемся освободиться уже второй десяток лет. И с "привычкой к труду благородною" у нас происходят интересные метаморфозы. В рамках социалистической пропаганды принято было сообщать, что буржуин буржуинствует, а бедный спину гнет и на него, и на себя. Теперь же результаты опросов показывают: чем лучше обеспечена семья, тем чаще дети работают. На полную ставку работают 8% детей высокообеспеченных родителей и только 3% детей из малообеспеченных семей, временно работают 15% и 3%. Еще более расхождения показывают ответы в графе "Не работает": 91% в семьях с низким уровнем доходов, 83% - с семьях со средним и 75% - в семьях с высокими доходами. "Таким образом причиной студенческих подработок являются не только финансовые трудности в семье" - делают вывод авторы исследования и называют эти результаты "несколько неожиданными". ² Неожиданность, скорее всего, может случиться в том случае, если руководствоваться либо "буржуинским" аргументом, либо бытовой логикой: трудно материально - пойди поработай. Результаты исследования вполне ожидаемы, если понимать, что у части общества сложилось четкое мнение, что великовозрастные дети вполне могут себя обеспечивать, у самих этих детей - желание быть финансово независимыми от родителей и приобрести профессиональный опыт. Но сформировалось это мнение в социально ответственной и доходно благополучной части общества. Там же, где есть материальные трудности, идеи "поработать", а значит, заработать и помочь себе самому - нет. Там по-прежнему рассчитывают на помощь извне - на щучье веленье, на золотую рыбку, на ярославскую тетушку, а точнее, на заботливое государство. Но "леность погружает в сонливость, / и нерадивая душа будет терпеть голод". Вот ведь парадокс - радение за студентов, повышение им стипендии на деле обрекает их на голод. А что еще неприятнее - погружает общество в спячку на долгие годы, потому что приучает нынешнего студента, а завтрашнего работника довольствоваться малым, но полученным со стороны, потому что "ленивый опускает руку свою в чашу / и не хочет донесть ее до рта своего". ³

Примечание:

¹ Платон. Диалоги. Горгий.

² Мониторинг экономики системы образования. Информационный бюллетень #1, 2002 г., с.38.

³ Книга притчей Соломоновых.