В России повелось считать, что уроки литературы - важнейший элемент воспитательной работы, а писатели работают "инженерами человеческих душ". В 1999 году защищена докторская диссертация по педагогике, посвященная использованию ценностного потенциала базового образования в духовно-нравственном воспитании. "Воспитательная роль гуманистических ценностей" - вот в чем значение школьного курса литературы, так видится автору соответствующей монографии.

Похоже, что именно надежды на воспитательный эффект школьных уроков литературы приводят к тому, что дискуссия об образовательных стандартах по литературе - одна из самых затяжных и интенсивных. Все время чувствуется уверенность, что "правильный" стандарт по литературе позволит выбить из школярских голов рекламу пива и сеять в них только "разумное, доброе, вечное". С подобными же благими намерениями в школы предлагается вводить, хотя бы факультативно, "основы православной культуры".

Но вот что писал о воспитательном эффекте государственной религии в качестве школьного предмета митрополит Вениамин (И.А.Федченков, 1880-1961):

"Нам в первом же классе семинарии раздавалось от Синода в дар по экземпляру Славянской Библии - на весь курс учения. Мы брали ее и равнодушно, с другими учебниками, клали в парты. Были, говорят, иные примеры, будто при окончании семинарии ученики со злорадством рвали Библии и разметывали по классу. Я не помню такого повального безобразия. Разве один-два из озорников, да и то в первых классах, рвали святую книгу, но другие этого не делали, а просто не интересовались. И так-то к 6-му классу у многих из нас Библии куда-то пропадали... Не знаем куда. А в последних двух классах мы пользовались уже русско-славянским Новым Заветом.

Но если Библия была таким же учебником, как и другие (история, алгебра, геометрия, психология и проч.), то и отношение к ней было совершенно подобным: холодным. Раз учебник, то уже неинтересно! Вот если было бы что "запрещенное", недозволенное - тогда иное дело. И внутренне Библия нас никогда не захватывала".

Ну? примем мы самый лучший стандарт - а школьники будут "учить литературу" прежде всего затем, чтобы точно отвечать на вопросы типа [ЕГЭ, демоверсия 2003 г.]:

А10 Ознакомьтесь с фрагментом стихотворения Ф.И. Тютчева:

Еще природа не проснулась,
Но сквозь редеющего сна
Весну послышала она
И ей невольно улыбнулась...

Какой прием использован поэтом?

1) гротеск

2) олицетворение

3) антитеза

4) сравнение

Демоверсию ЕГЭ по литературе, как и по другим предметам, я распечатал, чтобы использовать для занятий в нашей летней школе. Но если ЕГЭ по математике, физике, химии школьники изучали хотя бы ради соревнования - кто больше ошибок найдет, то литературные тесты восприняли исключительно как анекдот. Один из школярских комментариев: "Если мне кто-нибудь скажет, что я должен препарировать любимую кошку, чтобы лучше ее понимать, я его в лучшем случае пошлю".

Тем не менее, школьники и студенты "естественнонаучного профиля" читают не только энциклопедии и учебники. В этом сезоне я решил оценить литературные интересы участников летней школы - студентов (25-30 человек - преимущественно физики, химики, математики) и школьников (20 человек - участники и призеры олимпиад по этим предметам). На полке под летним навесом, кроме примерно 20 кг. вузовских учебников, оказались привезенные с собой "ненаучные" книги:

Рэй Бредбери "О скитаньях вечных и о Земле" (2 тома); Х.Л.Борхес Сборник; М.А.Булгаков "Белая гвардия", "Мастер и Маргарита" (2 издания); Ю.Вознесенская "Мои посмертные приключения", "Путь Кассандры"; Г.Гессе "Игра в бисер"; Дж.Голсуорси "Сага о Форсайтах"; Кафка (на немецком); П.Коэльо (2 книги); К.С.Льюис "Хроники Нарнии", "Письма Баламута" (2 издания); Д.С.Мережковский "Воскресшие боги", "Леонардо Да Винчи"; Дж. К. Ролинг "Гарри Поттер и философский камень"; А. де Сент-Экзюпери "Планета людей"; Туве Янссон "Сказки о Муми-Троллях". А во время вечерних посиделок-почиталок у костра "всплывали" не выкладываемые владельцами под навес издания Пушкина.

Для хозяев-читателей перечисленные книги, добавлявшие вес рюкзаку, не были случайными. Подобный выбор литературы для летнего чтения молодыми интеллектуалами можно считать вполне приемлемым.

Наших школьников и студентов, конечно, трудно назвать "средней случайной выборкой", но они отбирались не по признакам "повышенной духовности", а по готовности жить и работать в полевом палаточном лагере. Так что их круг чтения в некоторой степени может отражать соотношение между "программной" и реально читаемой литературой. По крайней мере видно, что стандарты тут ни при чем и вне зависимости от "гуманистических ценностей" школьных курсов не вся наша молодежь оказывается поколением "Пепси" и "Клинского". Такая вот "ложка меда" среди остальных результатов реформирования российского образования. Особенно удивил и порадовал стихийно возникший "пушкинский вечер" у костра, когда многие читали свои любимые стихи, старательно избегая выученных в школе "программных произведений".

Что же до "программных" книг... У меня в химкабинете довольно долго лежали забытые кем-то тома "Войны и мира". Вспомнил про них на факультативе по пиротехнике, когда в порядке ознакомления с правилами безопасности зачитал школьникам фрагмент, когда Андрея Болконского смертельно ранило пороховой гранатой. Оказалось, что "досюда мы не дочитывали". И тут же томик пошел по рукам - в результате его (вместе с остальными) "зачитали".

Граница между "программным" чтением и чтением "для души" очень подвижная, и старательным преподаванием ее гораздо легче сместить в сторону нудной обязаловки, чем превратить произведение из "стандарта" в "свою" книгу. В летней школе мы регулярно читали у костра произведения из сборника "Основы нравственности" (аннотация), прекрасно подобранные авторами. Но эту книгу, по-моему, не следует давать в руки школьникам.

В один из вечеров мы прочитали из нее рассказ В.Дегтева "Аморальный приказ" про затопление парохода со священниками в 30-е годы. После чтения, как и следует ожидать, - грустная тишина. В таких случаях мы, выдержав небольшую паузу, обычно переходим к соответствующим настроению "тихим" бардовским песням. Но составители "нравственного" сборника рекомендуют другое. Сборник на следующий день взял почитать взрослый коллега - и предложил мне ответить на вопрос после упомянутого рассказа, "закрепляющий материал":

"Как вы считаете, соответствует ли поступок капитана моральным нормам? Как бы вы поступили на его месте?"

Вопрос логически и морально безупречен. Но задать его - значит, уничтожить весь "внутренний" эффект от чтения рассказа, который дает максимальный воспитывающий результат. Хотя, разумеется, есть типы людей, которые только "логикой" и могут постигать жизнь.

В результате подобных наблюдений я уверен, что никакая версия стандарта по литературе не повлияет существенно на воспитывающий эффект этой самой литературы. Воспитывают учителя (те, которые хотят и умеют это делать), а не нормативные документы.