 |
 |
|
 |
|
|
|
|
 |
    |
18.08.1997 |
 |
 |
|||
 |
 |
 |
|||||
 |
 |
   |
|||||
|
 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.08.1997 |
|
|
|||
|
|
|
|||||
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
||
Попробовал внимательно с карандашом прочитать книгу «Новая хронология Руси, Англии и Рима» (издание Москва, ФИД «Деловой экспресс», 2001 г.).
Вот что получилось.
Стр. 32
До конца 18 в. термином «Великая Тартария» называли территорию заселенную тюркскими народами. На картах географов тех лет часто пишется «Великая Тартария» и выделяются независимые государства Тартарии в отличие от Тартарии под властью Московии, а затем Русской Империи. Поэтому здесь, скорее всего, имеет место быть просто показ Великой Тартарии как области, тем более что это КАРТА АЗИИ и все, что западней Урала на ней не показано. На других картах – иначе. См. карты например: J. Senex, Scythia et Tartaria, London, 1711; J.Danckerts, Moscovia et Tartaria, Amsterdam, 1680; Sanson, Description De la Tartarie, Paris, 1654 (на этой карте Московия и Тартария – разные, т.е. по западную Сибирь – Московия, затем Тартария); Dunn, Map of Independent Tartary, London, 1774 (здесь уже введен термин Сибирь, но с уточнением - Русская Тартария); N. Morden, Tartaria, Amsterdam, 1690 (с обозначением этой области как Tartaria Moscovite) и многие другие.
Стр. 34
Царицын явно не имеет отношения к «сарай», а все-таки ближе к «царь, царица», Заранск и Зарайск – тоже самое, скорее напрашивается аналогия: Замоскворечье, Забайкалье, Зауралье.
Стр. 34
Гуз=Огуз. Огузы – тюркский народ, действительно завоевавший Персию и основавший Сельджукскую монархию. Особенность арабского языка: буквы «О» в арабском языке просто не существует. Здесь ставить гуз=каз=казак (всего-то 1 звук совпадает) мне кажется неправильным.
Стр. 44
Г.Ф. Миллер ездил в Сибирь в поиске документов, потому что еще при Петре Великом в Сибирь начали выезжать со всех концов России целыми семьями старообрядцы, которые везли с собой и скарб, и книги, и документы.
Стр. 45
О М.В. Ломоносове: а кто бы спорил?
Стр. 46
Переплет – ничего не доказывает, наверное, многим приходилось встречать книги 19 века с переплетом 20 века.
Стр. 49
В отношении неправомерности датировки по почерку: нужно не полениться, а перелистнуть эту книгу ровно на 499 страниц, здесь на 548 странице огромная глава, посвященная именно почеркам. Где авторы именно на основе датировки почерков доказывают правоту своей теории. Где же они лукавят?
Стр. 58
А чего опять о почерке: 19 или 20 века?
Стр. 60
Вообще выглядит довольно убедительно. Окончательно решить вопрос может только независимая экспертиза.
Но есть одно но, если согласиться с тем, что это полностью поддельная рукопись, созданная полностью в 18 веке, то НИ ОДИН ИЗ ВОПРОСОВ ПОСТАВЛЕННЫХ АВТОРАМИ НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ, НО ЗАТО ПОЯВЛЯЮТСЯ НОВЫЕ ВОПРОСЫ.
Если книга написана в 18 веке, то почему так наследили? Зачем подтирали нумерацию? Ведь если ее писали в 18 веке, то могли написать, сымитировав почерк бумагу и т.д., сшить аккуратно. Тем более если писали рукопись в 18 в. с целью ВЕЛИКОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ, то зачем упоминают о татарах, Рюриках и вообще о чем-нибудь лишнем? Ведь тогда найдется какой-нибудь «народный академик» прочитает и поймет, что раньше была империя, а теперь нам морочат голову. Если изготавливать полностью фальшивку с нуля, то проще начать ее так: «а на восьмой день создал Он Романова и сказал ему «Иди и владей Россией». И все! И пусть хоть какой-нибудь «народный академик», хоть Т.Д. Лысенко, хоть О.Б. Лепешинская, хоть Н.А. Морозов, попробуют придраться.
Еще можно согласиться с идеей, что это была ПОДЛИННАЯ РУКОПИСЬ 15 ВЕКА, которую подтерли, подмазали, подкрасили, подчистили. Тогда понятно, почему все эти огрехи. Почему остались упоминания о Рюриках и прочих. Тогда авторам не надо будет сталкивать 49 с 548 страницей.
Стр. 63
По мнению «народного академика» и авторов, все летописи переписывались с издания 1767 года до открытия их «усердными искателями старины вроде Мусина-Пушкина» (цитата «народного академика») в конце 18 века.
То есть в течение 20 с лишним лет нужно было найти филигранную бумагу и написать почерком 14, 15 и 16 веков (полууставом, уставом), причем не перепутать почерки (авторы хоть на 49 странице просят не обращать внимание на почерк, на 58 странице придираются к нему) и не наделать столько ошибок как при изготовлении радзивилловской летописи (дабы не дать повода всяким «народным академикам» разоблачить фальсификации). И нужно было написать, разрисовать (в радзивилловской летописи 618 миниатюр, плюс киноварные буквы – красная строка) и раскрасить вручную более 1500 рукописей (именно столько рукописных летописей дошло до наших дней), причем весьма значительного объема: от 400 страниц до 20000 (именно двадцати тысяч страниц!) каждая. Да писать нужно было на языке 14-15 века, который плохо понимался в конце 18 века (как и нам сейчас трудно понимать язык эпохи Петра Великого), да еще на допетровской кириллице (из 43 букв Петр Великий оставил лишь 36). А теперь представьте, что вам нужно написать вручную страниц этак 500 текста хотя бы алфавитом 1917 года (причем вручную и печатными буквами, и с тем написанием букв, которое было в ходу до 1917 г.), ну из них 200 страниц вы просто перерисуете из текста, который вам предложат, а далее вам нужно самому дописывать, придумывая сюжет (и чтоб он вязался с официальной версией), при этом надо правильно ставить буквы «ять», «фита», «i», соблюдать правила склонения прилагательного – они до реформы 1918 года были другими, правила спряжения глаголов тоже отличались, многие слова писались иначе, чем сейчас. Представьте себе, что будет твориться.
И это не считая памятников художественной литературы (я имею в виду «Слово о полку Игореве», «Задонщина», «Слово о погибели Русской земли» и многие другие), которые тоже нужно было успеть подправить и сфальсифицировать.
И это не считая некоторых духовных произведений, которые тоже нужно было успеть подправить и сфальсифицировать.
И это не считая многих писем, которые тоже нуждаются в фальсификации, дабы устранить всяческое упоминание об империи (например, переписка Грозного с Курбским, и т.д.).
И это не считая дипломатической переписки. Т.е. необходимо было сфальсифицировать переписку на старокитайском, старояпонском, латыни и на многих десятках других языков. Подделать, а, вернее нарисовать гербовые печати коронованных особ Азии и Европы. Изготовить для этого опять филигранную бумагу.
И это не считая многих государственных указов.
И это притом, что искусство переписчиков книг уже умерло.
Найти все монеты Золотой Орды и, переплавив изготовить новые монеты. В целях фальсификации. Ведь если Орда и Русь – одно государство, то монеты должны содержать и русские надписи. А все ордынские монеты, какие находят, содержат надписи ТОЛЬКО арабскими письменами, значит - сфальсифицировали.
Найти все монеты «ордынской династии» на территории Руси, собрать и, переплавив изготовить новые, убрав все надписи, сделанные арабскими письменами. Так как все русские монеты эпохи «империи» содержат надписи только на русском языке – значит сфальсифицировали.
И это не считая новых владений России в Европе, где нужно было найти все летописи, художественную литературу, духовно-политическую, переписку, написанную на местных языках. Сфальсифицировать их. Т.е. нужно было написать на старопольском, старолитовском, старонемецком языках почерками 13, 14, 15, 16, 17 веков. Ведь в 18 веке в состав России вошли Польша, Литва, бывшие владения крестоносцев. И нужно было убрать все упоминания о том, что они и до 18 века входили в состав Империи, затем откололись, затем вновь вошли в нее. Причем опять для них изготовить филигранную бумагу. Найти все монеты Польши, Литвы и, переплавив изготовить новые монеты.
А теперь представьте объем работы. Космические масштабы фильма «Звездные войны» - жалкие и провинциальные - по сравнению с тем, что развернулось в России в конце 18 века.
Прикиньте сюда количество грамотных людей в России в то время, да вычтите тех, кто по долгу службы воевал то с Пугачевым, то с турками, то с персами, то с поляками, кто занимался государственными делами, кто купеческими, кто осваивал Сибирь, кто Аляску. Остается вопрос, кто и каким образом смог за 20 с лишним лет нарисовать, разрисовать и раскрасить 10-20 миллионов страниц текста на незнакомой азбуке, малознакомым языком, точно выверяя, чтоб ничего не попало лишнего в тексты? Откуда нашли десяток миллионов листов филигранной бумаги. Если начали промышленно производить поддельные филигранные листы, то, сколько новых целлюлозно-бумажных комбинатов пришлось построить для ее производства? Сколько нужно было построить заводов для производства очков (писали то при свете свечей), сколько свечных заводиков. Сколько людей рыскало по стране, собирая письма, книги, монеты. Сколько монетных дворов пришлось построить для того, чтобы все монеты перелить. А потом, чтобы замести следы, все это надо было разрушить. А потом следить, чтобы никакой Державин, Жуковский, Пушкин или декабристы не проболтались об этом трудовом сверхподвиге русского народа, т.е. проверять все до одного письма, стихи, книги. Прослушивать, чтобы они не рассказали своим детям.
Да уж. Картинка…
Сталинскому режиму потребовалось более 10 лет, для того, чтобы стереть из истории имя Троцкого, как одного из руководителей революции и гражданской войны. А ведь Троцкий был у власти всего 5 лет (заметьте разницу – не 1000, не 500, а лишь 5 лет). И для этого им пришлось изымать и уничтожать книги, плакаты, письма, уничтожать десятками тысяч людей – его соратников, сослуживцев, знакомых. Были массовые суды над «троцкистами». Пришлось убить самого Троцкого. Во всех «благонадежных» книгах само имя Троцкий тщательно закрашивалось. При этом само имя Троцкий так и не удалось стереть. Лишь смогли принизить его значение, и сделать его образ негативным в истории революции и гражданской войны.
Стр. 73
Просто браво! Что здесь добавить, а добавить можно следующее: Привычная сегодня версия романовско-миллеровского «учебника» по русской истории за последние 80 лет согласно нашим исследованиям выглядит так, как показано на нашей реконструкции русской советской хронологии. Формальный эмпирико-статистический результат [Мет.4], [Мет.5], [Мет.6] состоит в следующем: оригиналом русской советской истории является период от 1964 по 1991 годы, период по 1964 годы является фантомным. Ниже мы приводим сравнительные таблицы для обнаруженных нами параллелизмов в русской советской истории:
1. Владимир Ильич Ленин, якобы 1870-1924 гг., правил партией 28 лет, сын некоего Ильи, имел помощника Анастаса Ивановича Микояна, при жизни его называли «вождем мирового пролетариата и всего прогрессивного человечества», перед смертью долго болел, якобы в его честь назван город Ленинград, якобы для него построен Мавзолей.
2. Леонид Ильич Брежнев, 1906-1982 гг., правил партией 28 лет, сын некоего Ильи, имел помощника Анастаса Ивановича Микояна, при жизни его называли «вождем мирового пролетариата и всего прогрессивного человечества», перед смертью долго болел, в его честь назван город Ленинград (как показали наши исследования первоначально этот город назывался ЛЁнинград, но в угоду скалигеро-миллеровской истории было сфальсифицировано название города и Мавзолея, для чего букву «Ё» стали везде писать без точек, в результате чего вместо ЛЁнинград стало Ленинград, вместо надписи на Мавзолее ЛЁнин появилась явно подделанная надпись Ленин).
Т.е. 1-й является фантомным отражением 2-го.
3. Никита Сергеевич Хрущев, якобы 1894-1971 гг., родом с южных областей России, сын некоего Сергея, правил Россией 8 лет, разоблачал преступления Сталина, проводил либеральные реформы, конец правления ознаменовался нехваткой продуктов и огромными очередями в магазинах, снят со своего поста.
4. Михаил Сергеевич Горбачев, род. 1931 г., родом с южных областей России, сын некоего Сергея, правил Россией 6 лет, разоблачал преступления Сталина, проводил либеральные реформы, конец правления ознаменовался нехваткой продуктов и огромными очередями в магазинах, снят со своего поста.
Т.е. 3-й является фантомным отражением 4-го.
Стр. 93
История знает и другие примеры: в начале 17 века Испания - самая могущественная мировая империя, владеющая чуть ли не половиной мира, и - за какие-то 50 лет – полная деградация. Страна после тридцатилетней войны с трудом защищала свою независимость (войны за испанское наследство, голландские войны и т. д.), теряла и колонии и собственные территории одну за другой, превратившись в отсталое третьестепенное государство. То есть «эта могущественная империя каким-то странным образом деградировала». Сразу оговорюсь: вот тут-то бедолага Скалигер ни при чем, он к тому времени уже умер.
Этот перечень можно продолжать еще долго.
Стр. 367
Любопытная теория, да вот беда, на старых картах Новгород изображен (см. Jenkens, Russiae, Moscoviae, et Tartaria Descripto, London, 1562; на этой карте он подписан как Novograd и расположен там, где стоит и сейчас), а вот на картах 17 века его действительно нет, его после разгрома Иваном Грозным на самом деле не существовало, затем он восстановился, но так и остался скромным провинциальным городком, с дугообразным пешеходным мостиком, ведущим к Кремлю и памятью о своем великом прошлом. И эту память у него пытаются украсть.
Стр. 368
На картах 15-18 веков есть и Иерусалим, и Мертвое море (например, карты Van der Aa, Leiden, 1706; A.Ortelius, Terra Sancta, Antwerpen,1612; план города Иерусалима см. E.Bowen, A Plan of the City of Jerusalem, London,1752; C.S.Vissher, Die Heylige En Wytvermaerde Stadt Ierusalem, Amsterdam,1642, C. van Adrichom, Jervsalem et suburbia eius, 1584, Koln). И что ж так на основе одного источника и будем устраивать революцию в хронологии, при этом, старательно не замечая, что на других картах есть и Иерусалим, и Мертвое море, и река Иордан? И не нужно было крестовых походов, в то время в Иерусалим, на Святую Землю, ездил очень много паломников, которые оставляли путевые заметки (в том числе и русские, например см. «Житье и хожение Даниила, Русьскыя земли игумена»), составляли схемы, карты. «Британская энциклопедия» просто допустила ляп.
О крестовых походах существует не только западные источники, существуют арабские хроники, мемуары арабских воинов (или арабы тоже подгоняли и писали свою историю и литературу под французского «школяра»?)
Стр. 370
Боже мой! Какой полет фантазии! Я просто восхищен! На основе лишь двух фактов никак не связанных между собой рисуется потрясающая картина. Во-первых, на картах до 1780-х годов очень нечетко и приблизительно нарисована береговая линия Аляски, а во-вторых, японцы не пускали на свою землю (Японию) иностранцев. И на основе этих двух фактов делается вывод, что на Аляске правила ордынская династия, которая была в оппозиции к романовской династии и не пускала в свои земли иностранцев. Стивен Кинг, Толкиен просто отдыхают. Хотя на самом деле все гораздо проще. В 1771 ГОДУ РУССКИХ ПОСЕЛЕНИЙ НА АЛЯСКЕ НЕ БЫЛО.
Первые русские поселения в Русской Америке основал иркутский купец Григорий Иванович Шелихов. С 1776 года он отправлял в Тихий океан парусные суда для звериного промысла и вскоре поставил себе целью удержать за Россией новооткрываемые им острова и земли. В 1783 году на острове Кадьяк он открыл русскую школу для туземцев. По его ходатайству на остров была отправлена духовная миссия и ПЕРВЫЕ колонисты. Кадьякская миссия просуществовала с 1794 по 1837 год. Она была основана трудами иноков Валаамского монастыря. В 1789 году на базе объединения торговых фирм иркутских купцов Шелихова, Голикова и Мыльникова была образована "Северовосточная Американская компания", директором и распорядителем которой стал Шелихов. Компания вела обширную торговлю, а также проводила мероприятия по закреплению за Россией открытых земель. Через десять лет, уже после смерти Шелихова, она была принята под покровительство государства и получила название "Российско-Американской компании". Ей была дана жалованная грамота на пользование всеми промыслами и ископаемыми в Российско-Американских владениях, границей этих владений служила условная линия по 55 градусу северной широты. Колония делилась на отделы: Ситхинский, Кадьякский, Северный, или Михайловский, Уналашкинский. Население Русской Америки состояло из русских, служащих компании и туземцев. Некоторые из русских женились на местных и оставались в колониях на всю жизнь. Их дети назывались креолами. Туземцы делились на зависимых (считающихся подданными России) и независимых. К первым принадлежали алеуты, жители Курильских островов, индейцы чугачи и медновцы (на реке Медной). Они были освобождены от всяких повинностей и управлялись своими родовыми старшинами под надзором компании. Независимыми были племена колошей (или колюжей) - самое многочисленное и воинственное племя, обитающее по берегу материка, угаленцы, крыльчане и другие, обитавшие внутри материка.
Стр. 371
По коми-пермяцки (коренное население пермской области) «ПАРМА» - лесистый, «ПЕРЕМА» - дальний, глухой (бывавшие в тех краях знают какие там непроходимые таежные леса). Тем более что этот район уральских гор так и называется на старинных картах Permia (см. Fra Mauro, Venice, 1460), да и возник город Пермь лет за 50 до Пугачева, в 1722 году. Ну, хотя бы читайте историю русской провинции, дабы знать, о чем пишете. В отношении Вятки (Vjatka=Italy или Vjatka=Venice или, перебираю все возможные варианты, Vjatka=Verona) никак не получается. Да и образовалась Вятка лет за 80 до Пугачева. Кстати, в те времена не существовало ни Германии (тогда – «Священной римской империи», являвшей собой когломерат государств), ни Италии, так в честь каких стран названы Пермь и Вятка, в честь стран, которые появятся через 100 лет? No comments.
Стр. 371
Задолго до подавления пугачевщины на Алтае, на Урале работали геологи в поисках полезных ископаемых (например, геолог П.С. Паллас с 1763 по 1788 годы обследовавший Поволжье, Урал, Алтай, Прибайкалье). Ни о какой Тартарии внутри России речи в то время не было: это была уже Сибирь (прилагавшиеся к отчету карты см. P.S. Pallas, “Carte des Monts Altaisk et des deserts qui les voisinent”, “Carte mineralogique des Monts Ouralsks”, “Carte des landes situйes entre la Volga et Oural, et des contreйs voisines”, 1788).
Стр. 372
Причина того, что Сибирь показана на карте как Московская Тартария со столицей в Тобольске – в указе императрицы Екатерины Великой от 1764 года (см. о нем ниже).
Первоначальное управление Сибири сосредоточилось в Московском Посольском приказе. Затем в 1637 году был учрежден особый Сибирский приказ, и Сибирь была разделена на 4 разряда. Западная Сибирь делилась на Тобольский и Томский разряды. Центром Сибири стал Тобольск, где находился главный воевода. Более низкой административной единицей являлся уезд.
В 1701 году от Москвы до Иркутска установлена ямская и подводная гоньба, В 1708 году Сибирский приказ ликвидировали и была образована единая Сибирская губерния, в 1722 году в Иркутске открыта ратуша, учрежден нижний надворный суд. В 1723 году в Тобольске учрежден городской магистрат. Ратуша, надворный суд и магистрат – это учреждения, возникшие в результате реформ Петра Великого, не имевшие никакого отношения к якобы властвовавшей тогда в «Тартарии» (будем называть своими именами - Сибири) якобы ордынской династии. Указом Петра Великого 26 ноября 1724 года сибирская губерния разделена на 3 провинции, в том числе 2 с правами вице-губернаторства (Енисейское и Иркутское) и, все они подчинены были Сибирскому губернатору с резиденцией в Тобольске. Очень любопытно, что Петр Великий, создает губернии, провинции, назначает губернаторов, создает органы местного самоуправления на якобы неподвластной ему территории. Ведь там, по мысли авторов царствовала оппозиционная «ордынская династия». Доказательства тому они приводят такого же уровня, что и на 370 странице.
В 1736 году Сибирская губерния была разделена на 2 губернии: Тобольскую и Иркутскую.
В 1738 году открыто государственное судоходство на Байкале.
В то время еще были попытки у некоторых держав попретендовать на Сибирь («Московскую Тартарию» - как послушно повторяют за Западом авторы сего труда), для этого они пытались вступать в прямые (минуя российское правительство) отношения с местным населением. Например, при Анне Иоанновне в 1731 году через Сибирь последовало новое Китайское посольство к Русскому двору во главе с Та Дажэнем. Посольство отправлено было с поздравлениями императрице и богатыми подарками на 100000 лан серебра, а вместе и с поручением просить о доставке по-прежнему к калмыкам препровождаемым за ними китайских послов. Но русское правительство, напротив, предписало Иркутскому вице-губернатору Сытину, чтобы по приезде в Сибирь китайцев, отправляемых из Пекина к калмыкам, объявить им, что их не повезут туда за казенный счет, что калмыки находятся в русском подданстве и потому посольства к ним неуместны.
В 1764 году Екатериной Великой издан указ о наименовании Сибирской губернии Сибирским царством и об учреждении в ней тобольского и иркутского генерал-губернаторства, переименованных из провинций того же названия, то есть статус российских сибирских владений был поднят. Запад воспринял это так, как хотел. Ну, хотя бы почитайте историю русской провинции, дабы знать, о чем пишете.
Стр. 461
«Черточки и точки» в арабском алфавите – это не пояснительные значки, влияющие на произношение буквы, а ОГЛАСОВКА безударных гласных. Ударные гласные записываются отдельными буквами. Так вот, не надо знать контекст: в арабском языке ВСЕ тексты пишутся без огласовки (т.е. только согласными и ударными гласными), за исключением учебных текстов для детей и иностранцев (также как в русском языке ставят «черточки и точки» в учебных текстах, имеется в виду буква «Ё» и ударение). И то, что специалист по арабскому языку не смог прочитать ничего, кроме одной надписи как раз свидетельствует о том, что арабские надписи помещали как узор на оружии (арабские надписи действительно имеют красивый орнаментальный вид).
Стр. 477
В самом конце книги Карпини НЕ перечисляет страны, по которым он возвращался, а сообщает следующее (цитирую) «те, через землю которых мы проезжали, живущие в Польше, Богемии, Тевтонии, Леодии и Кампании, имели желание прочитать написанную историю…». То есть автор не занимается созданием эффекта поразительности с точки зрения скалигеровской истории, а лишь предупреждает, что в этих странах и областях «списали ее раньше, чем она была закончена», списали (записали со слов Карпини, об этом чуть ниже). Так что если «ВОЗНИКАЕТ ЧЕТКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что на обратной дороге Карпини попал в Польшу сразу из столичной области великого хана», то необходимо ЕЩЕ РАЗ ПРОЧИТАТЬ ЭТОТ АБЗАЦ КНИГИ. И так до тех пор, пока не станет ясно, что для того, чтобы узнать какие страны пришлось проехать Карпини, НУЖНО ПРОЧИТАТЬ § 3 последней главы, который так и называется «О пути, который мы совершили при возвращении». Именно там, а не в заключение всей книги Карпини описывает свой путь от монголов, указывает страны, которые он посетил. И этот путь много длинней, чем тот который нам представили авторы. Карпини пишет, что, возвращаясь, они прибыли к Батыю, т.е. в Золотую Орду, затем – как пишет Карпини – «мы… выехали с последней заставы Татар», провожатые «в шесть дней довезли нас от последней заставы до Киева». А подробно путь к татарам Карпини описывает по ходу книги. Ой, неспроста авторы решили почитать книгу с конца.
Что же касается так называемых старых и якобы «неправильных» вариантов книги. Авторы выражают сожаление, что их любопытство не удовлетворено, а жаль, если бы действительно хотели, то прочитали бы. Дело в том, что по возвращению в Западную Европу, проезжая вышеуказанные страны (обратите внимание: он называет только католические страны), он останавливался передохнуть в монастырях (напомню – Карпини был послом римского папы). И вот тут-то его начинали расспрашивать о монголо-татарах (в то время Европа тряслась от ужаса при одном упоминании о них, а тут человек ОТТУДА). А затем рассказы человека, измотанного долгой дорогой, утомленного бесконечными «интервью», записывались в качестве отчетов начальству, в качестве книг. В этих текстах содержались такие неточности (причем все это выдавалось за точную запись рассказов Карпини, а иногда и под его именем, со скромной добавкой имени человека записавшего рассказ), что когда Карпини ознакомился с одной из них, он пришел в ужас от ошибок и даже был вынужден приписать предупреждение, чтоб не исправляли и не меняли ничего в его тексте, что ТА книга - неточна.
В качестве примера: по возвращении домой Карпини встречался со священником Ц. де Бридиа, который после этого пишет Hystoria Tartarorum Fratri C. De Bridia (История Тартар брата Ц. де Бридиа), которую он посвящает как Богуславу, управителю братьев миноритов в Богемии и Польше, так и читателям. Где сообщается, что записал он то, что понял о тартарах из «бесед с братом Иоанном, легатом апостольского престола ко всем внешним народам, и при этом в первую очередь к нечестивым тартарам». Уже здесь неточность: Иоанн Плано де Карпини (полное имя) имел статус Sedis Apostolice nuntius ad Tartaros et ad nationes alias orientis («посол апостольского престола к тартарам и к другим народам Востока» кстати, это означало, что кроме миссии к монголам брат Иоанн Плано де Карпини имел полномочия выполнять поручения папы в любой из стран, которые он мог посетить во время дипломатического путешествия. В частности, Карпини вел переговоры с русским князем Даниилом Галицким). Так вот, в этом тексте, например, сообщается: «тартары называют папу римского «великим папой» всего Запада» (чего в тексте у Карпини нет) и т.д. Кстати, книга Ц. де Бридиа – довольно добросовестный труд, просто обстоятельства написания вели к неизбежным ошибкам.
О пути в Тартарию пишет не только Карпини, но и другие, например, Вильгельм де Рубрук, посланец французского короля Людовика IX, в своей книге «Путешествие в восточные страны Вильгельма де Рубрук в лето благости 1253».
Стр. 479
Что ж так авторы пропускают рассказ Карпини о природе тех мест, что-то он не вяжется с образом Руси? Карпини пишет: «В одной части земли находится несколько небольших лесов, другая же часть совершенно безлесная… вод и ручьев там немного, а реки редки, откуда там нет селений, а также и каких-нибудь городов, за исключением одного, который слывет довольно хорошим и называется Каракарон». Это где ж на Руси между Новгородом и Ярославлем такие земли?
Найманы – монгольское племя. Доказательство – отсутствие «республики Наймания» - это аргумент очень сомнительного свойства. Не было и нет республики Цыгания – значит, не было и нет цыган. Не было и нет республики Курдистан – значит, не было и нет курдов. Не было республики Пруссия (славянской) - значит, не было пруссов (славян), не было и нет республики Мэния – значит не было и нет народа Мэн (В 1974 году умер последний носитель языка мэн, языка кельтской группы в Англии, вот и исчез народ, не оставив следа, а ведь он был). Этот список можно продолжать до бесконечности, сколько народов появлялось, жило, исчезало и поныне живет, так и не имевших и, не имея своей государственности. Тем более что Карпини описывает, как он проезжал землю найманов (вот тут авторы пишут о невнятном рассказе Карпини о пути – видимо в расчете, что не прочитают люди книгу Карпини). Это естественно, ведь если это прочитать, то пропадает вся стройность теории. Ведь тогда получится, что Карпини, проезжая землю найманов, ехал на Восток одновременно и через Польшу, и через Скандинавию. Что создает поразительный эффект даже для носовско-фоменковской истории. Карпини пишет о найманах: «подобно Татарам, жили в шатрах (это норманны-то?); Татары также их уничтожили», так каких норманнов татары уничтожили? Далее он сообщает о земле найманов, что по ней они «ехали много дней» (это по Дании то?)
Стр. 480
Аж дух захватывает от этого фэнтези. Египет то тут при чем? Где он находится и в то время знали. И у Карпини в его книге нет ни одного слова, напоминающего о его пребывании в Египте или о его пути туда. Хотя... Если вместо монгольского племени найманов (которых никогда не было, потому как не было республики Наймания читать не норманны, а читать: найман (naiman) – т.е. «человек най», най – это, если хорошо присмотреться - Нил, т.е. найман=человек Нила=египтянин. Тогда все получается. Как вам это прочтение?
Стр. 481
Ну, уж так вольно обращаться с текстом Карпини! При дворе великого императора Карпини спрашивают: «есть ли у Господина Папы лица, понимавшие грамоту Русских или Саррацинов, или также Татар. Мы ответили, что не знаем ни русской, ни татарской, ни саррацинской грамоты, но Саррацины все же есть в стране» (заметили – как легко: из цитаты выбрасывается фраза, что сарацины есть в землях подвластных римскому папе), но: «Все же мы высказали то, что нам казалось полезным, а именно, чтобы они написали по-татарски и перевели нам, а мы напишем это тщательно на своем языке и отвезем как грамоту, так и перевод Господину Папе», то есть, написана грамота была не по-арабски и не по-русски, а именно по-татарски.
Вообще, работая с текстом Карпини, авторы просто откровенно жульничают.
Стр. 482
Заявление о том, что русский, татарский и арабский языки – один и тот же - оставляю без комментариев – всего лишь 20 СТРАНИЦ НАЗАД авторы вызывали специалиста по арабскому языку, чтобы прочитать надписи на арабском языке, написанные, как они утверждают на этой странице, на едином языке (русский, арабский и татарский). Тогда же какие проблемы, если написано на русском языке, только другими письменами (арабскими буквами)?
Стр. 672
К сведению авторов: арабский и персидский – очень разные языки и выражение - арабско-персидский язык такая же бессмыслица, как и немецко-русский язык.
Стр. 673
Ну, это критика никак не скалигеровской истории, а, скорее ранней советской, когда у любого человека пытались найти критику существующего строя и мечты о новом справедливом государстве рабочих и крестьян.
Переход с одного языка на другой характерно для людей, долго и активно живших за границей. Читаем Ленина, Герцена – та же история - быстрые и непринужденные переходы на разные языки. Как думают, так и пишут.
Стр. 674
Согласен! В разных странах столицы и религиозные и политические - действительно разные. То, что для русского – Иерусалим, для араба – Мекка, для буддиста – Парват. И то, что для англичанина - Лондон, для русского – Москва, для китайца – Пекин. Понятно, что в разных странах эти столицы – РАЗНЫЕ. Со временем они менялись. А что из этого следует? А – ничего!
Кстати, здесь авторы публикует из книги Афанасия Никитина текст на арабском языке русскими буквами: «Смилна рахмам рагим. Олло акьбирь, акши Худо, илелло акшь». Еще раз обратимся к стр. 482, не очень-то похож арабский на русский, а как насчет того, что это один и тот же язык?
«Иса рухолло» так говорится об Иисусе Христе в Коране. Что тут не укладывается в скалигеровскую историю? Непонятно. Или то, что мусульмане считают Иисуса Христа пророком – так это никогда не было секретом даже для Скалигера. Или то, что Афанасий Никитин легко цитирует Коран, так Евгений Максимович Примаков наизусть цитирует целые суры Корана, тем самым, посрамляя Скалигера.
Стр. 685
А это – ерунда. Русские архитекторы строили очень разнообразные по архитектурным решениям церкви, кстати, как и западноевропейские. Изображать русских строителей строящих церкви лишь «В ВИДЕ ДЛИННЫХ ДОМОВ С ДВУСКАТНОЙ КРЫШЕЙ» как под копировальную бумагу, а затем переделывающих их под другую копировальную бумагу – просто оскорбительно. Престарелый архитектор Караваджо, на старости лет работавший на Мальте, застроил ее одинаковыми соборами - как под копирку. Наверное, НЕ СТОИТ ИЗОБРАЖАТЬ РУССКИХ АРХИТЕКТОРОВ В ВИДЕ ПРЕСТАРЕЛОГО КАРАВАДЖО.
Стр. 713
Рурские горы! Рур=Урал! Вообще-то рурские горы весьма известный массив на западе Германии, в начале 1920-х годов даже были попытки создать независимую Рурскую республику. А почему бы Альпы=Алтай не написать?
Стр. 756
Вообще-то античный историк Тит Ливий четко отличает Трою в Италии от ТОЙ Трои. Он пишет: «…по взятии Трои ахейцы жестоко расправились с троянцами: лишь с двоими, Энеем и Антенором, не поступили они по законам войны – и в силу старинного гостеприимства, и потому что те всегда советовали предпочесть мир и выдать Елену. Обстоятельства сложились так, что Антенор с немалым числом энетов, изгнанных мятежом из Пафлагонии и искавших нового места, да и вождя взамен погибшего под Троей царя Пилемена, прибыл в отдаленнейший залив Адриатического моря и по изгнании евганеев, которые жили меж морем и Альпами, энеты с троянцами владели этой землей. Место, где они высадились впервые, зовется Троей, потому и округа получила имя Троянской, а весь народ называется венеты». Здесь ясно сказано, что бежавшие троянцы вместе с пафлагонцами основали в Италии город, который также назвали Троей. То, что в США существует несколько Санкт-Петербургов и Одесс не значит, что нет на берегу Черного моря Одессы и нет на Неве Града Великого Петра.
Стр. 757
Бенуа де Сент Мора был именно романистом. Не надо путать РОМАНИСТА С ЛЕТОПИСЦЕМ, также как не надо изучать историю СЕМИЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ по ГОЛЛИВУДСКОМУ ВАРИАНТУ фильма «ФАНФАН-ТЮЛЬПАН».
Стр. 758
Не согласен. Ханси – скорее всего – собирательное от ханты и манси, северные (как и скандинавы) народы, живущие в современном Ханты-мансийском округе. Т.е. ХАНСИ=ХАНты и манСИ.
ASIALAND=ISLAND. Если рассматривать с точки зрения игр разума – без всяких шуток – очень красиво.
Стр. 770
Опять все на одну единственную карту, безвариантно, без сравнения с другими картами. Для уточнения: уже при Александре Македонском Вавилон был маленьким провинциальном городком, а при парфянах и при Сасанидах окончательно затерялся. Для информации: Вавилон (по-русски) называется по-английски Babily, по латыни Babilus, так на каком же языке сделана эта надпись на карте? Все остальные надписи на карте сделаны вроде на латыни, а эта… No comments.
Стр. 794
Конечно, можно всяко читать. Т.е. не обращать внимание на то, что на кресте написан обычный осмысленный текст на латыни. А начать: читаем - Nike, затем – не читаем, затем – читаем rex Arturius, затем - не читаем (как в старой юмореске Винокура: здесь - читаем, здесь - не читаем, тут - мы рыбу заворачивали и т.д.).
Стр. 805
В 7 веке Испанию завоевали арабы, война за освобождения от власти арабских эмиров шла 700 лет (так называемая реконкиста), закончившись победой испанцев.. И хотя оставшихся арабов (маронов, морисков) независимо от веры отправляли на костры, изгоняли из страны, память об этом осталась, не стерли ее, не уничтожили карт, хотя инквизиция в Испании была по круче, чем где-либо. Очень странная избирательность у европейских народов. Арабы – нормально, турки – нормально, византийцы – нормально (имеется в виду – эпоха правления Юстиниана), гунны – тоже нормально, а русские – с глаз долой, из сердца – вон, стереть их из памяти. Интересно, что же такое могли творить русские, что Запад так не хочет об этом вспоминать? No comments.
Стр. 806
А почему остановились? Ведь не всех же назвали! Западные европейцы также называли Чингиз-Хана именем:
Лев Троцкий (ЛЕВ ТРОЦКИЙ=ЛЕВ ЭТРУССКИЙ=РУССКИЙ ЛЕВ),
Марсель Пруст (Марсель=Марс, т.е. бог войны=Георгий Победоносец=Георгий, Пруст=П-Рус, т.е. Белый Рус, иначе МАРСЕЛЬ ПРУСТ=БЕЛЫЙ РУССКИЙ ГЕОРГИЙ),
Франклин Д. Рузвельт (по-видимому, Рус-Вельт, вельт=мир, т.е. РУЗВЕЛЬТ=РУССКИЙ МИР),
Энрико Карузо (Ка-рус-о),
Мадлен Олбрайт (по-видимому, Олд-Брайд, т.е. Старая Ордынка=Старая Татарка (видимо, из-за привычки Чингиз-Хана носить длинный русский кафтан, брить бороду и повсюду ходить в окружении бородатых казаков, некоторые ошибочно считали Чингиз-Хана женщиной в окружении фаворитов, поэтому он в Европе также известен под именем Екатерины II), т.е. ОЛБРАЙТ=СТАРАЯ ТАТАРКА),
Екатерина II (см. примечание выше).
Стр. 807
Если все-таки согласиться со Скалигером и предположить, что картина с татарами нарисована в 13-м веке, то рисунок вполне объясним. Вспомните советские фильмы времен Великой Отечественной войны, до и сразу после нее («Александр Невский», «Если завтра война», «Она защищает Родину» и др.). Как там изображены немцы? И фильмы 1970-х годов («Семнадцать мгновений весны», «Освобождение» и др.).
Как рисовали французов на испанских картинах времен войны 1812 года (в Испании, как и в России, поднялась подлинно всенародная война против Наполеона)? На картине тех лет, рисующей отступление голодной французской армии из России, испанский художник нарисовал французских солдат с удовольствием поедающих кучи кала, оставленного плотно поевшими русскими гусарами. Да при этом еще и дерущихся между собой за кучку побольше. Картины более позднего времени, там тоже изображен враг, но уже без карикатурности и без таких черных красок.
Что поделать - искусство военного времени - свои законы жанра.
Стр. 834
Вообще-то Марк ЛИЦИНИЙ Красс в то время командовал войсками в войне с парфянами, как раз на границе с Иудеей. В ходе этой войны и он, и его сын погибли.
И почему если Лициний – то Красс. В Риме Лициний – о-очень распространенное имя. То есть сказать, что Лициний не мог быть при императоре Тиберии, так как Марк Лициний Красс к тому времени уже умер – это все равно, что сказать, что Борис в августе 1991 года у Белого дома не мог влезть на танк, так как Борис Годунов к тому времени уже умер.
Стр. 842
И много естественно мумифицированных трупов нашли в Египте, Каракумах, в Сахаре, Калахари, Гоби и других? Или при находке все естественные мумии, в угоду скалигеровской истории, бросают в воду и не вытаскивают оттуда пока не сгниют? Аж не по себе становится от того, какие длинные руки у этого скалигеровского заговора.
Стр. 884
Огнестрельное оружие у Шекспира - довод слабый. Авторы довольно вяло ссылаются на этот аргумент. И верно: ведь Шекспир ни разу не упомянул о применении огнестрельного оружия в своих исторических драмах. Слова «громче пушечного залпа», «как пушки, чей заряд удвоен» относятся лишь к описанию громкого голоса (в первом случае) или к описанию разрушительной энергии воинов (во втором случае). Т.е. Шекспир (как поэт и драматург) использовал понятный зрителю 17 века образ. Но нигде, повторюсь, нигде в исторических драмах у него не прозвучало что-нибудь вроде «после артподготовки», «под залпы орудий мы входили в город», никто у него в исторических драмах от огнестрельного оружия не погиб и не был ранен.
Стр. 885
Размышления о весе шапки – надеюсь, просто шутка. Ведь есть у Грибоедова: «Кричали женщины «Ура!» И В ВОЗДУХ ЧЕПЧИКИ БРОСАЛИ». Так сколько весит чепчик?
К ПРИЛОЖЕНИЮ 2
РУКОПИСИ Н.А. МОРОЗОВА О РУССКОЙ ИСТОРИИ
Стр. 935
Да, конечно Романовы были тесно связаны и с Шлезвиг-Голштинией, и с Ганновером, и с Саксен-Кобургом, и с еще многими государствами и не вследствие монгольской империи, а вследствие того, что все жены российских императоров (начиная с Петра Великого) были иностранками (в основном немками: Германия, будучи до 1870 года конгломератом большого количества маленьких государств, буквально экспортировала принцесс королевской крови и Россию, и в Румынию, и в Болгарию и в другие страны Европы).
Вот какой вывод делает Н.А. Морозов - все просто: до Петра I русской летописи не существовало.
Стр. 936
Ох, как неприязненно о Мусине-Пушкине пишет Н.А.Морозов! Вообще взгляды «народного академика» Н.А. Морозова очень уж совпадают с некоторыми положениями печально известной книги, вышедшей в Германии в 1926 году.
20.5.2005 23:3
Андрей
Пермь.
Я являюсь старишим научным сотрудником музея-заповедника "Куликово поле". По поводу обсуждаемых опусов могу сказать одно - безумно интересно, читется как один большой анекдот. Серьезными историками "всерье" приниматься не может. Но читать подобное можно и нужно, ибо врага надо знать в лицо!
3.2.2005 15:20
Наумова
Тула, Россия.
Это "РУССКИЙ журнал"?!
Но зачем он печатает такую откровенно-еврейскую статью?!12.10.2004 14:30
Царь
Исходя из отзывов и самой рецензии пришел к выводу, что требуется совместная работа историков, археологов, новых хронологов и т. д. по приведению классической истории к реальности. То, что история древнего мира выдумана - очевидно было и без работ Фоменко - его работы это только подтвердили. Сейчас либо надо признать, что история до X века полностью выдумана, либо доказать, что это не так. Только доказательства должны быть не типа Паниковского - Балаганова:"А ты кто такой" - собственно каковыми они сейчас и являются. В интерпретации истории Фоменко (и его единомышленников)много спорного, зато доказательства дубликатов и сдвигов, по-моему бесспорны. Жаль, конечно, что на сегодняшний день не существует сколько-нибудь точных методов датировки археологических находок - это бы могло оказать существенную помощь в работе.
Вообще, на мой взгляд, на примере развития цивилизации в 19-20 веках, с трудом верится, что человечество развивалось на протяжении многих тысячелетий - данная позиция у Фоменко тоже выглядит достаточно убедительно.7.7.2004 14:34
Сергей
Первоуральск, Россия.
Здравствуйте уважаемые критики Н. Х.
Я не беру на себя смелость кого-либо переубеждать в чем-то, каждый имеет право на свой взгляд, как на прошлое, так и сей час происходящее. У меня сложилось впечатление, что уважаемые критики даже не удосужились внимательно почитать искомый материал.
Труды группы Н.Х. можно разделить на две части. В первой, довольно успешно, доказывается не состоятельность ныне принятой историей цивилизации, во второй части дается своя интерпретация прошлого и здесь во многом можно не согласится с авторами.
У меня нет склонности к словянофилии поэтому согласится на то что Россия это бывший пуп земли я не как не могу.
Но господа давайте хоть когда - то потрудитесь заняться отделением зерен от плевел.
С уважением Юрий.
30.5.2004 17:25
Юрий
Одесса, Украина.
Прочтение книг по НХ поражает обилием фактов и гипотез. Но еще более поражает все это при внимательном рассмотрении. Более пустой книги по истории я наверное не читал. Масса апломба и полная научная пустота. А главное она создала несколько мифов, которые теперь будут опровергать не один десяток лет. Прежде всего это миф о скалигеровской хронологии и представление о хронологии как о застывшей науке. Такое впечатление что сами авторы живут в средневековье и им недоступны научные работы изданные после 17в.
24.5.2004 16:14
Павел
Щербинка.
Хочу поспорить с предидущим выступавшим - Татьяной Волковой.
Она пишет - "именно суть христианской религии оказалась ими искажена. Ёщё бы, настаивать на том, что Христос родился в 1054 г. и был римским папой". А разве СУТЬ религии в том когда родился Христос? И в том, кем он был? Мне казалось всегда, что суть - в том, ЧТО он говорил и делал...
К тому же, г\не следует понимать мысль типа - "Христос был римским папой" буквально. Ведь в рамках НХ католичество появилось после православия, не ранее 14 века. Да и Рима во времена Христа еще не было, скорее всего. Вот сейчас выходит новая книга - "Царь славян", где уточняется реконструкция жизни Христа. Судя по названию, понятно, кем он был?
Опять же, как может НХ, признавая Христа реально существовавшей личностью, оскорбить чувства верующих? Ведь в рамках ТИ он вообще - сказочная фигура.
Я никак не могу понять, почему многие верующие люди не приемлют НХ. Ведь, согласно ей, именно Христос дал импульс развитию человеческой цивилизации!6.5.2004 0:59
lirik
www.lirik.ru
Москва.
Самым возмутительным в содержании книжки "Новая хронология" является безапеляционное утверждение, что авторы не имеют ничего против христианства и не отвергают сути его учения. Между тем, именно суть христианской религии оказалась ими искажена. Ёщё бы, настаивать на том, что Христос родился в 1054 г. и был римским папой... По-моему, это оскорбляет чувства верующих и свидетельствует о глубоком, дремучем невежестве авторов в сфере религии.
Ну, и всё остальное - тоже, как бы помягче выразиться... При этом они жалуются на недостаток конструктивной критики. Как можно конструктивно критиковать детский лепет или бред?31.7.2003 22:52
Татьяна Волкова
Екатеринбург.
Наверное, как и большинство читавших произведения "Фоменко и Ко", я испытал всю гамму чувств от: полный бред , до: скорее всего что-то в этом духе, очевидно, на самом деле и происходило .Смутные воспоминания о парадоксах и противоречиях исторической науки( ист.фак КГУ ,выпуск 1983)после прочтения трудов НХ превратились в стойкое отвращение при просмотре,чтении или прослушивании материалов оперирующих сведениями ТХ.Что это: естественное стремление к ниспровержению авторитетов, или память предков на генном уровне, или что-то еще - не знаю.Но в любом случае , считаю что гипотеза НХ ,как минимум - стройный и прекрасно ( особенно для молодой теории)аргументированный вариант ответа на многочисленные тупики ТХ.Степень достоверности "фоменкизма" - предмет огромнейшей по времени и объему работы.Поэтому замалчивание классической теорией нового взгляда на историю (антифоменковская дискуссия - повод для самолюбования традиционалистов) - фатальная ошибка академической науки.
28.3.2003 14:26
Сенюта Сергей
Санкт-Петербург, Россия.
Почему все обращают внимание только на реконструкции Фоменко? Я вполне понимаю, почему они многих так бесят, иногда и мне неловко некоторые вещи читать. Но ведь дело не в реконструкциях! Очевидно, что горстка людей, даже выдающихся, не обладают настолько глубокими знаниями во многих областях, чтобы суметь построить грамотную реконструкцию даже небольшого периода истории. Но разве дело в Куликовом поле, "обнаруженном" в Москве? Дело ведь в принципе! Я ни разу не встречала не только грамотной критики метода датировки (именно метода), но и каких-либо фактов в пользу скалигеровской датировки. Вместо четких и точных объяснений, на чем в современной истории основываются датировки событий, постоянно натыкаешься на какую-то базарную истерику:ах, Куликово поле, ах, Иван Грозный, ах, наша великая Россия в опасности. Очень все это подозрительно. А по поводу реконструкций Фоменко можно сказать, что вообще-то это святая обязанность господ историков восстанавливать события, используя НАУЧНЫЕ, И по возможности СТРОГО ОБОСНОВАННЫЕ методы датировки. Нет, ведь прицепятся к какой-нибудь ГИПОТЕЗЕ и начинается!
5.3.2003 15:59
Евгения
Если везде видеть евреев, то и писать будешь про это. Прчитал небось статью популярную, и как самый умный, решил все оправергнуть, с ходу. Вообщем бред, как всегда. Ни одной здоровой мысли. Предлагаю подесктировать если хотите
на (Маришка знает) http://www.newchrono.ru/frame1/index1.htm
ЗЫ: Маришка каждой бочке затычка.:)
17.11.2001 6:24
Upminder
Сочинения Фоменка надо занести в книгу рекордов Гин. как самое грандиозное собрание ахинеи, которую только видывал свет!
11.8.2001 12:21
Маришка
Москва.
Уважаемый Дмитрий!
Вышли 4-й и 5-й сборники критических работ о Новой Хронологии "АнтиФоменковская мозаика" (представлен на сайте г-на Городецкого М.Л.)и "АнтиФоменковская мозаика-2" (будет представлен по возвращении Мих.Л-д-ча из дальних странствий во второй половине сентября). Рискую Вам их представить, поскольку являюсь автором двух статей в них:
- "Синхронны ли жанры литературы?" о том, что совместная гипотеза Постникова-Фоменко-Голубцовой-Смирина о долженствующей быть синхронности жанров НЕ подтверждается на материале русской литературы 18-го - 20-го веков и
- "Применение трудов школы Фоменко в мирных целях" о том, что сходства с биографиях исторических деятелей и сходства в последовательностях событий наблюдаются и при жизни Фоменко и других наших современников, а, стало быть, почему б им не быть и ранее? и почему б им не быть поводом для предположений о возможном развитии событий в прошлом (это для историков) и в будущем (это для политологов). Занятно, что ваш russ.ru с тенью политологического fep'а.ru как раз такой - политологической - версии насчет такого долгожительства Новой Хронологии и не выдвинул.
Интересно было бы узнать Ваше мнение насчет сборников в целом и по моей интерпретации НХр.
С уважением Быстров А.В.10.8.2001 17:43
Быстров Александр
Рейтинг прогнозов выборов в России
Москва, Россия.
В представленной Фоменко и Носовским новой хронологии достаточно четко можно выделить два уровня:
1. критика существующей хронологии;
2. собственная реконструкция событий.
С критикой существующей хронологии, очевидно, необходимо согласиться. Откровенный бред о путешествии через века поэм Гомера - самое яркое доказательство абсурдности существующей хронологии.
На истории древних Египта, Греции, Рима действительно надо поставить крест.
Однако, к новой хронологии после Х в. следует отнестись крайне осторожно.Так же, как и хронология Скалигера-Петтавиуса она изначально создана на бумаге - без глубокого анализа археологического материала. После ее создания существует риск, что все пойдет по старому - тысячи "ученых" кинутся катать диссертации, книги, статьи и пр. и пр., подтверждающие готовую новую хронологию, вместо того чтобы критически отнестись к материалу.14.2.2001 16:33
Юрий
Днепропетровск, Украина.
Дорогой Дмитрий!
Во-первых, соглашусь с выступающими до меня - Вы (как и огромное большинство оппонентов Фоменко) не опровергаете его по существу. Во-вторых, - Вы его невнимательно читали.
Скажем, взять ту же Повесть временных лет - Вы говорите, есть мол другие документы. Но ведь Повесть считается самой древней русской летописью! Другие источники, говорящие о 9,10 веках - всего лишь списки, копии ее же!
А Повесть явно фальсифицирована, ПОДОЗРИТЕЛЬНА, а это дает повод рассматривать ее не как достоверный источник.
Хотите спорить с Фоменко? Спорьте - докадите, напрмер, что Повесть не фальсификат 18 века. Докажите, что на Куликовом поле есть массовые захоронения воинов. Докажите, что татаро-монгольское иго было, - для этого правда надо объяснить, почему нет его следов, нет ярлыков, почему на монетах Дмитрия Донского (!) прославляется Тохтамыш.
В научном споре важны АРГУМЕНТЫ. В вашей статье их нет. А то, что многие не принимают Новую Хронологию (в том числе ученые) - так и теорию Джордано Бруно тоже не принимали, и Циолковского считали сумасшедшим. Это не аргумент, к счастью.
Если кому интересна сама Теория - загляните на мой сайт lirik.by.ru - я начинаю публикацию книги Фоменко и Носовского "Империя".6.2.2001 8:26
Кирилл Люков
lirik.by.ru
Москва.
Уважаемый Дмитрий! Благодарю за возможность высказаться по данному поводу. Во-первых, хотелось бы увидеть раздел "Отзыв профессионалов - <ЗА и ПРОТИВ>". Особенно -против! Во-вторых, о НХ. Книга, прочтение которой активизирует мысль, желание узнать еще больше - уже тем драгоценна. При всех серьезных и малых просчетах и недостатках, считаю данный труд полезным и главное своевременным. А критика (которой к сожалению мало) и критиканство (имеющее право на существование) не изменят главного - НАШЕГО ПРОБУЖДЕНИЯ !
12.1.2001 16:6
Геннадий
Москва.
Извиняюсь, но материал по объявленой в предыдущем послании теме по поводу последствия НХ для цивилизации выложен на странице только сейчас.
Конструктивные замечания принимаются!27.10.2000 21:45
Александр
Невиданые перемены....
Москва, Россия.
НХ очень интересная вещь.
Но есть кое, что более интересное в связи с этим.
Как-то в конференции НХ я давал тезисно наброски что-же нас ждет всвязи с пересмотром истории.Но народ не въехал. Меня обвинили в протаскивании политики в их научный форум.
Одним из следствий НХ является пересмотр истории государства Израиль.
Я предположил, что когда-это поймут, то начнется такой накат на Фоменко, что мало не покажется.
Пока отдаленными раскатами можно отметить статью на Антифоменкизме из ФИДО, посвященную кумранским рукописям.
Почитал ее.
Почему-то там наезд на Фоменко не по существу дела, а какие-то околоисторические рассуждения автора.
Так не наезжают в научном мире.
Это стиль бульварной прессы!
А после того как тронут здание ТХ мусора будет МНОГО!21.8.2000 16:35
Александр
Загадки истории
Москва, Россия.
В настоящее время истинность или ложность НХ и ТХ - это далеко не схоластический вопрос, интересующий лишь дилетантов. Видимо, многие константы гравитационной теории
Солнечной системы получены с учётом традиционной датировки античных каталогов и гороскопов. Недаром Роберт Ньютон в своей книге "Преступление К. Птолемея" неоднократно предупреждает о фальшивости тех или иных данных. Например, при обсуждении лунных затмений 19.11.-501г., 25.04.-490г., 5.04.125г. он делает вывод: "По всей видимости, использовать любые данные из этих записей в астрономических исследованиях не стоит"(гл.VI, п.9, стр. 146).
Тем не менее, античные и средневековые данные используются, и может быть, этому обстоятельству человечество обязано за низкую эффективность космических экспедиций к внешним планетам. Пройдёт ещё немало времени, пока для определения всех нужных констант с нужной точностью можно будет использовать наблюдения из достоверного временного интервала, но пока приходится брать данные из басен и подделок 17-20 веков - человечество будет нести лишние расходы, и, разумеется, на этих расходах кто-нибудь будет нехило кормиться, вынося свои "единодушные вердикты" Новой Хронологии.
Другой фактор относится, скорее, к социальной сфере , чем естественно-научной. Ещё Н.А. Морозов высказал идею "непрерывной преемственности человеской культуры", из которой, в частности, следует отсутствие всякого рода тёмных веков и ретроградности в развитии этносов. Что мы и имеем честь наблюдать в достоверные периоды истории: к примеру, несмотря на все испытания, которые Германия претерпела за короткий отрезок времени своего существования - ныне она снова сильнейшая страна Европы; то же мы наблюдаем и в отношении России, Франции, Англии, Японии, Китая, Израиля - этнос ставший на путь ускоренного развития не теряет более своего импульса. И этот вывод должен нас, русских по-паспорту, обнадёживать. Нелепо при этом испытывать надежды в отношении деградации и заката Западной цивилизации, каковые надежды высказываются порой в кругах "патриотических". Новая Хронология учит нас, что нам жить среди и между сильнейшими, а этносам "развивающимся" следует предпринять усилия для ускоренного развития, что они прекрасно понимают, следует отметить. Здесь же добавлю, что теория Л.Н. Гумилёва, в части учения о пассионарном надломе этноса, скорее всего, неверна, поскольку базируется на интерполяции фантомных данных.24.7.100 14:9
Андрей
Ульяновск, Россия.
В конце концов от того, каково наше прошлое, будем ли мы знать "как оно все было" или нет, докопаемся ли мы до истины или нет - не так уж и важно.Я склонен доверять человеку, который мне более симпатичен. Начитавшись критики Фоменко я еще больше убедился, что учеба в различных высших учебных заведениях и, затем, совершенствование своих знаний на научном поприще очень часто приводит лишь к поразительному желанию хамить в ответ на предложение сотрудничать. Именно этим и занимаются господа, от которых мне хотелось бы услышать удовлетворяющие меня аргументы в защиту традиционного взгляда на историю. Пока же для меня в матче Фоменко - Историки побеждает Фоменко со счетом 10:3(примерно). Предлагаю всем остальным дилетантам и не очень наблюдать за этим состязанием со стороны, тем более что мало кто из нас сможет что-либо в этой борьбе изменить.
P.S. Думаю, что победит та сторона, в которую спонсоры вложат больше денег,как это везде и всегда происходит.10.5.100 22:19
андрей
подольск.
Уважаемый Дмитрий!
Хочу обратить Ваше внимание на еще один интересный факт, который как отголосок событий тех давних лет дошел до нашего времени. Я имею ввиду знаменитый "раскол" православной церкви.
Уже само по себе странно то, что этот раскол произошел в как раз в те времена, когда начался сбор церковных летописей и книг на правку. Официальная церковная точка зрения - для удаления искажений, внесенных многочисленными переписчиками. Однако, я не думаю, что дело все в этом-то и заключалось. Если обратиться к книге "Самодержавие духа" Иоана Кронштадского, то в разделе, посвященному тому времени, мы узнаем, что для правки церковных книг был созван церковный собор, который избрал авторитетнейшую комиссию с целью проверки церковных книг на соответствие оригиналу. Многолетняя же работа комиссии послужила основанием для обвинения ее в ереси! Потом правда это обвинение было снято (по какой причине?). Для здравомыслящего человека (а я думаю, что наши предки, тем более образованнейшая их часть, коей являлись церковники) суть конфликта непонятна. Кажется что уж проще - сравнить подлинники, написанные на греческом языке с книгами на церковно-славянском, вот и все! Так нет же. Люди идут на казнь и пытки из-за несогласия с официальной версией. И не только темные, одураченные (опять-таки, с какой целью?) крестьяне, а протопоп Аввакум, боярыня Морозова и многие другие образованные и здравомыслящие люди своего времени. Вряд ли причиной этого могло послужить двое- либо троеперстие. Не так уж велик повод. Других веских причин церковь не выдвигает.
Правда, если посмотреть на конфликт с точки зрения НХ, то его суть уже становится понятной. Слишком мало времени прошло для того, чтобы начинать править историю. Летописи же в те времена хранились в монастырях. Их читали. Да и для устной истории это были не столь уж давние времена. Поэтому и возникло широчайшее возмущение во всех слоях русского общества, когда события еще недавнего прошлого так грубо попытались исказить. С этой точки зрения понятна и истовость "староверов" и их неподкупность и то, что в те времена так и не удалось до конца переделать историю (см. ту же НХ - времена Алексея Михайловича). Закончили переделку лишь в петровские времена, да и то чуть не оскандалились, когда Татищев нашел список с несторовской рукописи у сибирских староверов.
С уважением,
И. Страхов18.4.100 18:33
Страхов Игорь Серафимович
Салехард, Россия.
Разделяю мнения Дмитрия и Iktairn-а.
Только что прочитал трехтомник Джавахарлала Неру ("Взгляд на всемирную историю" - письма юной дочери Индире из тюрем начала 30-х годов, рекомендую всем ДУМАЮЩИМ людям) и поделился в письме другу своими впечатлениями, которые и привожу здесь :
<< А Неру меня очаровал :-)) - в истории дилетант, но за каждой строчкой видится не начетчик какой-то, а МЫСЛЯЩИЙ человек (в силу чего ему и как историку доверяешь больше, чем разноплеменным "гуманитариям").
Хронология у Неру вполне традиционная, но любой другой МЫСЛЯЩИЙ человек после прочтения такой книги, если найдет время, то неизбежно придет к необходимости пересматривать традиционную историческую теорию - если не по "фоменковскому" варианту, то все равно путем некоторого сокращения сроков развития цивилизации и утверждения бОльшей степени равномерности развития ВСЕХ человеческих цивилизаций (вопреки "европоцентризму", который агрессивно навязал СВОЮ точку зрения почти всей планете - я убежден, что учить историю Земли по европейским учебникам, это все равно, что учить историю СССР по советским учебникам).
Я не предлагаю переходить на индийские или китайские учебники (тогда мы все опять исказим в очередную сторону), но назрела необходимость ИЗУЧАТЬ историю не по сказкам (что и есть классический путь всех "гуманитариев", которые "узурпировали" право на изучение и преподавание истории), а во всеоружии естественно-научного метода :
прежде, чем рассказывать мне про "железные легионы" Древнего Рима, покорившие все Средиземноморье, покажите на геологической карте - в каких рудниках добывалось для них железо;
повествуя о СОТНЯХ ТЫСЯЧ вооруженных монгольских всадниках с запасным конем в поводу У КАЖДОГО и с семейными повозками У МНОГИХ, оцените продовольственные ресурсы "Дикой Степи" и укажите источники железа и дерева для сабель и луков - в современной Монголии их сейчас нет, тогда оцените возможность и следы существования лесов и рудников в прошлом;
и не забудьте рассмотреть возникновение профессиональных навыков у "степных" кузнецов и других ремесленников; прикиньте количество человеко-лет, необходимых для производства такого количества вооружения, которое только НАМ СЕЙЧАС кажется "простеньким", а в современной РАЗОРЕННОЙ Анголе легче наладить массовое производство "Калашниковых" из десятка ШТАМПОВАННЫХ деталей каждый, чем наладить в средневековой ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ Монголии ШТУЧНОЕ производство сабель).
...мы удивляемся, что у Кортеса и Писарро было по несколько сот солдат, у Ермака - 500 с чем-то, а они завоевывали ЦЕЛЫЕ государства !
На мой взгляд: XV-XVI века - это время, которое ДЕЙСТВИТЕЛЬНО более или менее задокументированно, а потому и не пишут "сказок" о сражениях десятков и сотен тысяч воинов.
И ранее, если и были Македонский, Ксеркс и прочии, то у каждого более нескольких сотен вооруженных воинов и не было никогда (максимум: + несколько тысяч ополченцев исключительно с кольями и вилами в критических случаях обороны).
И 300 экипированных спартанцев - полноценная и МНОГОЧИСЛЕННАЯ армия, против которой вряд-ли более 500-600 человек МОГЛО выступить (СЧИТАЙТЕ НА ЭВМ производительность труда, площади земельных и охотничьих угодий, плотность населения, среднюю продолжительность жизни и т.д. и т.п.)Просто спартанцы "уперлись" и не ушли с поля боя, пока всех не убили - ЗА ЭТО им вечная память и слава, а не за то, что их, якобы, "горстка" против тысяч. >>
Дж.Неру утверждает, что ВПЛОТЬ ДО XVII в. включительно развитие Европы, Северной Африки и Азии шло ВО МНОГОМ ПАРАЛЛЕЛЬНО,
и лишь с середины XVIII-го начавшаяся в Зап.Европе промышленная революция позволила европейцам вырваться вперед: "морской" путь развития позволил овладеть всеми мировыми товаропотоками - далее "по марксу" (любое развитие промышленности помимо технологических идей требует КРЕДИТОВ-СЫРЬЯ-РЫНКОВ СБЫТА, и относительно небогатая ресурсами Европа взяла все это у колоний, уничтожая при этом их "домашнюю промышленность". И, овладев планетой, Зап.Европа овладела и историей !
А, пересказывая дочери то, чему его учили в Англии, Неру постоянно НЕНАВЯЗЧИВО подчеркивает, что нельзя забывать о том "кто именно нам все это рассказывает": о войне с Карфагеном - САМИ римляне, о войнах с Персией - САМИ греки и т.д. И зачем далеко ходить: если забыли о вранье советских учебников, так почитайте американские о войне всего лишь 55летней давности ! А РБК 12.04.00 пишет: "большинство американцев все-таки убеждены, что первым космическим пилотом был гражданин их страны. ...это представление...питает вполне очевидное нынешнее лидерство Америки в освоении околоземного пространства". И т.д. и т.п.15.4.100 17:13
Сергей Прушинский
Москва - Дели, Россия (в гостях в Индии).
Дмитрий! Полностью согласен с Вашим мнением, но, кажется, вы недооцениваете значимость теории НХ для возможного развития России. Фоменко не просто пытается убрать нелепости из истории. Он создает историю Руси, наиболее похожую на историю Руси. Это не история вечно выживающей страны; это не история, где народ просто так призвал иноземцев править собой; это не история, где русский народ не похож сам на себя. Это - история великой страны. Скажу честно, я впервые почувствовал гордость к допетровской истории Руси только после прочтения книг Фоменко. Другой вопрос - чем закончится вся эта возня вокруг НХ? Опять заболтают, затрут, замусолят, так и не предоставив реального опровержения? Лучше бы противники НХ скооперировались и напрямую высказали бы все свои реальные замечания. Лучше - в одной книге. И тогда бы началась реальная дискуссия. Без дискуссии интерес к НХ постепенно затухнет, и Россия останется со своей традиционной историей, где она только и делала что выживала.
16.1.100 5:21
Iktairn
Москва, Россия.
Прошу прощения за эмоциональность и не-научность. Меня на протяжении многих лет не покидает странное ощущение (правда сейчас я уже и не уверен- мои ли это мысли): почему человечество такое, извиняюсь, "тупорылое" ? Почему целые "цивилизации" прошлого- египетяне, шумеры, ассирийцы, китайцы, индийцы, греки, персы, римляне, византийцы- кто там ещё- устанешь перечислять, развиваясь сотни лет и достигавшие (по меркам их времён) высочайших вершин, вдруг по каким-либо причинам или переставали существовать или застывали на тысячи лет в каком-то "застое"? Приобретали знания, умения, навыки, традиции, культуру- и теряли практически всё, не передавая потомкам. А приходившие на смену этим "цивилизациям" (в основном- "тупорылые" варвары какие-нибудь- хороши "варвары", побеждающие целые цивилизации!)- не хотели этих достижений перенимать. И так в течение четырех тысячелетий. Идиотизм...
Главная цель подавляющего числа людей (кроме фанатиков)- жить лучше и удобней, есть сытнее, вкалывать меньше и т.д. и т.п.- бессмысленно доказывать обратное. Если "варвары" (менее развитые) и завоёвывают (что сомнительно) более развитые народы- то с целью лучше жить. А образ жизни, знания и умения тех, кто жил лучше- практически всегда предают забвению или перестают развивать дальше. Тупость и полное отсутствие инстинкта самосохранения...
Кстати, в истории ближайшей, кажется,- нет примеров завоеваний технически неразвитыми народами или странами более развитых. Вроде всё наоборот...
Мне кажется, что на фоне бурного и всё ускоряющегося прогресса последних двух-трех веков, все эти тысячелетние взлёты и падения достаточно непонятны.
Гипотезы Фоменко в содержательной части могут быть спорны или неверны. Но по сути- это оправдание человечеству- "мы" не такие тупые. "Мы" просто гораздо моложе, чем сами считаем.6.1.100 15:29
Дмитрий
Анатолий Фоменко - гений историософии! Вся загвоздка в том, что его построения
не могут быть опровергнуты научными аргументами. История - не наука ни каком
смысле и никогда ею не была! Она просто правдоподобный миф о рельности, как
религия - неправдоподобный миф об ирреальности. История существует только в
наших умах. Сравнение текстов рукописей и углеродный анализ археологических
находок никогда не дадут целостной картины прошлого. Построения Фоменко могут
выглядеть абсурдно, они действительно малообоснованны, но они лишь доводят
до логического конца смехотворные претензии традиционных хронологистов.
Карточный домик развалился после первой проверки на прочность! Король-то голый!
Браво!14.11.99 8:1
Эпаминонд
www.prostokvashino.com
Симферополь, Украина, Крым.
Я являюсь убежденным сторонником теории А. Фоменко о новой хронологии человеческой истории. Во-первых, она красива. Логически совершенна в своих обоснованиях и опровержениях. Во-вторых, если после ознакомления с ней начинаешь по-новому читать источники и комментарии историков на них, чувствуешь, как взрывается устоявшаяся картина мира. Согласен, что систематизация новой хронологии у Фоменко еще не совершенна. Мне кажется самым слабым построение именно истории России, но в общем - она неотразима. совершенно понятна ошаршенность историков - видишь несовершенство нового и ложь старого. Да, отождествление древней Иудеи со Швейцарией, Новгорода с Ярославлем (хотя в спокойной обстановке многие историки признают необходимость существования либо Верхнего Новгорода, либо либо просто Новгорода недалеко от Нижнего Новгорода. Спорно и отождествление князя Дмитрия Ростовского с Чингизханом. Да мало ли. Но позвольте, уже не хватает традиционных объяснений спорным местам в текстах Прокопия Кесарийского, Иордана, Геродота и других древних авторов
Прокопий в своей "Войне с вандалами" пишет, что готский народ делится на три рода, один из которых в переводе с греческого называется "Черные клобуки", а через пятьсот лет из ниоткуда появляются Черные клобуки (берендеи) - "тюркский" народ, соседи дрених росов.
Иордан в VI веке описывает "Историю Гетов" (народа однозначно негерманского, который жил в Европе за тысячу лет до этого. И именно поэтому Иордана обвиняют в ошибке и гетов переделываю в готов. Сколько противоречий это вызвало и не сосчитать. В своей "Гетике" Иордан очерчивает ареал расселения славян,, ставя две границы - огромное Мурсийское озеро (историки говорят, что Иордан описывал свою географию, склонившись над картой, перевернул ее и перепутал "Мурсийское озеро" с Каспийским морем. Другой границей был город Нувеодун (в переводе с Кельтского - Новый Город). О нем вообще молчат. Никакого Новгорода в то время и быть не могло - это раз, а с другой стороны он не может совпадать с Великим Новгородом, так как обозначен как восточная Граница славян.
Лев Диакон. Его описание Святослава совпадает с описанем Плавтом Аттилы. Комментарии - не знал, заимствовал. Говоря о болгарах, называл их мисянами - народом времен Геродота и жившем за более чем тысячу лет до него. Комментарии - тогда так было модно и многие авторы делали то же самое. У Льва Диакона живет и здравствует Карфаген, разрушенный за тысячу лет до этого. Комментарии - модно, назвал так другой город. У историков нет аргументов против авторов о которых они написал сотни книг. А что делать с людьми типа Фоменко которые встают зачастую на сторону авторов против их комментаторов.
Еще Л. Гумилев отождествлял военное построение казаков - "лаву" - с таковым у монголов.
По поводу национализма и антисемитизма. Уж Фоменко, разрушающий историю всего мира, точно не виноват, что в его теории евреи из богом избранного старейшего народа превращаются в тайное многонациональное общество сектантов (отсутствие единого этнического типа у евреев)
Я считаю, что если картина мира и не будет выглядеть так, как она описана у Фоменко, но прежней она тоже не останется.12.11.99 17:16
Роман
Москва, Россия.
Прочитав книгу А.Т.Фоменко, я отнесся к ней нейтрально, но после каждой прочитанной рецензии все больше склоняюсь на сторону «мятежников». Единственной ошибкой автора была по-пытка привлечь к сотрудничеству историков. Союзников необ-ходимо было искать среди археологов, тех, кто из земли от-капывал очередное «недоразумение» традиционной истории. Ведь одна-единственная находка размером с монету может пе-ревесить не один десяток словесных аргументов. Почему все рецензенты с такой яростью набрасываются на утверждения, для которых в книге предписан статус «предполагаемые», но замалчивают об очевидностях? И, наконец, что это за «скром-ные профессиональные историки» у нас, которые, выслушав выдержку из книги «инородного» автора, сразу бегут в лесо-полосу???
24.10.99 1:57
Мичков Константин
Киев.
Защита своего образа жизни и мировоззрения вполне есстественна. Но речь ведь идет не об обороне от бандитов или от террористов и использование пропаганды, основанной на
эмоциональном воздействии, подходит скорее зюганам и макашовым, чем господам поборникам традиционной истирии.
К сожалению критики Новой Хронологии я не обнаружил, одно только критиканство.5.10.99 15:7
Козлов Евгений
Москва, Россия.
Фоменко хорошо показал чем интелектуал отличается от образованного человека. Если первый умеет думать сам, то второй способен только повторять и использовать достижения других. Судя по рецензиям на труды Фоменко наших маститых историков, они явно относятся к очень образованным людям.
11.9.99 4:22
Дмитрий
Москва, Россия.
Прошлое и будущее существуют не менее реально, чем настоящее! Но в другом материальном состоянии. Это известно физикам с 1905 года. Различие между объектами будущего, настоящего и прошлого подобно различию фазовых состояний вещества: будущее подобно пару, настоящее - воде, а прошлое льду. Сущесвтуют прямые способы контакта с прошлым и будущим, прямые методы установления точных дат различных событий будущего и прошлого. Это никак не связано с радиоуглеродным и т.п. методами анализа, которые, действительно, в некоторых условиях дают большие погрешности. Подробнее об этом можно почитать в книжке, которая есть на www.chat.ru/~sergejh/index.htm или сделав запрос "Евгений Луценко"
Пока!19.7.99 17:57
Евгений Луценко
Краснодар, Россия.
Предлагаю проверить на вшивость хотя бы часть злопыхательств Фоменко. Готов пожертвовать куском росписи стены, найденным на месте раскопок в Крыму. Разделим его на несколько кусочков и разошлем в несколько лабораторий на предмет установления возраста радиокарбонным и другими методами. Осрамим ворога научным путем!
10.7.99 15:33
Александр Баранов
Москва.
Представляется странным, что все попытки рецензировать труды А. Фоменко сводятся к утверждению : "Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Историки! Это совсем не стыдно - отстаивать свою точку зрения. Почему же в рецензиях полно сарказма, желчи, иронии, упражнений в остроумии и так мало документированной критики? Видимо, очень страшно представить себе, что то, чем ты занимался долгие годы, изучал и преподавал другим, может оказаться совсем не таким на самом деле...
5.1.98 14:13
Алексей Баранов
Москва, Россия.
Подозревать здоровых людей в антисемитизме это болезнь не менее опасная, чем сам антисемитизм. Дмитрий, это Ваша любимая тема? Обвините Фоменко А.Т. и соавторов в антикитаизме, антииндуизме для разнообразия. Азиаты тоже полноправные двуногие.
Не скоро случится трезвая рецензия на "Новую хронологию". Ученые мужи-историки связаны заслугами и Традицией, а иные слишком подозрительны.23.10.1997 15:00
Анатолий Вавилин
Самара
strel@mb.ssau.samara.ru
Все это, конечно, весьма забавно, но хотелось бы некоторого анализа: зачем человеку изводить долгие годы на написание четырехтомной ереси, да еще и "соавторов" привлекать к труду? Просто так, "для прикола"? Не очень верится. Все-таки ученый муж, остепененный... 5000 экз. - маленький тираж, миллионов на нем не сделать (даже при наличии спроса). А может его единственной целью было дать материал фельетонистам? Тоже вряд ли...
21.09.1997 17:41
Sasha Sherman
sherman@sharat.co.il
 |
www.russ.ru | |
Содержание РЖ | |
Архив | |
Форумы | |
Антологии | |
Книга на завтра | |
Пушкин | |
Объявления |
|
Бессрочная ссылка | |
Новости электронных библиотек | Монокль | |
Пегас Light | |
| © Русский Журнал, 1998 | |
russ@russ.ru |