Русский Журнал
Win Mac
Содержание Unix
Dos
6.09.1997
Отзывы

Симон Кордонский О проекте РЖ


Появление РЖ символизирует завершение цикла "самиздат - гласность - компромат". РЖ можно рассматривать как возвращение к самиздату, естественно в новой форме. Надеюсь, опыт, приобретенный редакторами при гласности и компромате, не будет утерян.
Цикличность отечественной истории, как мне кажется, в немалой степени обеспечивается такими локальными проектами, как РЖ, декларирующими сугубо позитивные цели. Интеллигентский призыв к "настоящей жизни" лишь одно из проявлений фундаментального процесса становления государственных институтов очередного тоталитаризма (самиздат был одним из таких институтов).
Инициаторы проекта и редакторы РЖ, как всегда, пионеры и первопроходцы, тонко чувствуют обстановку. А за ними пойдут всякие эпигоны, и взрастет казенное и грязное дело, как это уже было с гласностью и компроматом.
Неудача проекта, с моей точки зрения, была бы симптомом разрыва с извечным российским детерминизмом. С другой стороны, если проект удастся, то в годы очередного застоя нашим потомкам (а может, и мы доживем) будет что почитать и пообсуждать.
Но я, как исторический оптимист, надеюсь: система необратимо повреждена и такого уж прямого возврата "лучших времен" не будет. В мою пользу говорит (вопреки утверждениям инициаторов проекта РЖ о том, что они живут в безыдейном обществе и необходимо это общество "правильно" идеологизировать) существование огромного количества идей, связанных с переделом собственности. Россияне активно делят собственность бывшего СССР, их действия консолидированы, вполне рациональны и идеологически насыщены.
Я утверждаю, что с идеями в нашем государстве все в порядке (1). Одну из основных лингвистически безукоризненно выразил душка Лифшиц - "делиться надо!". Другая сформулирована разного рода обманутыми вкладчиками - "отдайте наши деньги!". Эти идеи (вернее корпус идей) консолидируют российское общество и служат основой для вполне созидательных процессов, имеющих, естественно, российскую специфику. Только рождаются и обсуждаются эти идеи не в тех местах, где кучкуются потенциальные авторы и читатели РЖ.

Наши национальные идеи: "делиться надо" и "расплатитесь по долгам".
Пока Россия не расплатится с внутренними и внешними долгами СССР (в том числе и с такими экзотическими, как задолженность по облигациям внутренних займов , не компенсирует конфискованное имущество и труд колхозников и зеков, не расплатиться с долгами, возникшими из "обязательных госпоставок" и пр. и пр., нормальной экономики не будет. Дележ собственности СССР усилиями Чубайса и К. принимает хоть какую-то форму, в отличие от возврата внутренних долгов, которым никто не занимается даже методологически. Поэтому народ берет сам, попросту крадет. Это естественный порядок вещей, определенный отечественной историей и овеществленный в устройстве государства.
У нас негативная (по отношению к стандартной модели) экономика. Негативная в том смысле, что она не нарабатывает капитал, а конвертирует накопленное за годы Советской власти государственное богатство в капитал и лишь после этого включает его в нормальные экономические циклы. Капитал в нашей экономике существует в скрытой форме, как совокупный долг государства другим государствам, регионам, социальным группам и отдельным людям. Россия - своего рода Клондайк, где можно, придя с улицы, застолбить место, где зарыты долги - сокровища, вскрыть их и продать. Естественно, что при этом проблема коренного населения решается как на Диком Западе в эпоху освоения.
Социалистическое государство задолжало всем, причем большая часть этих долгов не осознается ни государством, ни гражданами. С внешними долгами сейчас немного разобрались и нашли способы их капитализовать. А внутренние долги скрыты, они существуют как комплекс представлений о том, что государство кого-то и когда-то нагрело. Виталик Найшуль (который в области государственной идеологии последние 10 лет впереди паровоза) пытается осмыслить размеры и формы внутреннего долга и придумывает способы его коммерциализировать.
Этот естественный порядок вещей (дележ собственности и воровство) кажется неестественным "новым идеологам", т.е. тем, кто не видит себя вне "хорошего, доброго, вечного" и намерен продолжать привычное дело строительства очередного светлого будущего. Новые идеологи хотят выдавить из себя такую идею, чтобы в жизни снова появилось место подвигу. Неудачный опыт перестройки заставил новых идеологов усомниться в демократии, выборах, свободе слова и прочих ценностях (2) и обратиться к поиску сермяжно - посконных идей, в частности к "русскому" которое безуспешно пытались определить В. Чеснокова (Касьянова), В. Найшуль, Г. Павловский и еще десяток не последних людей.
Новых идеологов не устраивает, что новых русских объединяет участие в дележе, а новых бедных - соучастие в воровстве. Новые идеологи придумывают сказки из истории России и утверждают идеи объединения и созидания. Непонятно, правда, для чего и во имя чего. С поразительным единомыслием они приходят к вере в самоценность России, ради которой необходимо объединяться и созидать. "У попа была собака… "
При этом некоторые из новых идеологов собственный не очень удачный опыт участия в строительстве светлого будущего считают непроизвольной провокацией. Они простодушно объявляют, что их обманули некие "темные силы". Cм. Г. Павловского в "Независимой газете", где он утверждает (на основании личных впечатлений и сведений, почерпнутых в переведенной и изданной в Минске книге Швейцера "Победа") что перестройка и сопровождающие ее реалии являются результатом ЦРУшного заговора (3).
Новые идеологи надеются найти питательную среду среди новых бедных (не обязательно в прямом смысле), потерявших свой социальный статус и сопряженные с ним блага. Эти потенциальные потребители продукции редколлегии ждут идей и концепций, которые бы помогли им принять и пережить собственную убогость и, в то же время, дали бы надежду на светлое будущее. Тут издателям бог в помощь: количество обоснований необходимости смирения или, наоборот, борьбы с неизбежным, в зарубежной и отечественной мифологии настолько велико, что РЖ, "Идиот" и "Пушкин" только на пересказах бесед со значимыми персонами, перепечатках и переводах просуществуют по меньшей мере столько же, сколько "Век ХХ и мир". Однако мне кажется, что эти категории людей, если и будут что-то читать, то не "Идиот", а Библию, Коран, Тору или Хаббарда. Кроме того, они без ума от гороскопов (4).
Новые бедные надеются на высшую справедливость и на государство. Этим людям необходим цитатник. Правда, у них нет и вряд ли будет Интернет. И не по бедности, а по мироощущению. Очевидно, осознание этого безнадежного факта привело редколлегию к решению издавать журналы "Идиот" и "Пушкин".


Моя позиция

По человечески новые бедные вызывают у меня сочувствие. Но мне с ними скучно. Другое дело те, кто "крадет" у государства или делит его собственность. Мне с ними интересно, но страшновато в двух смыслах: чисто физически, когда я вступаю с ними в отношения, чреватые конфликтами и разборками, т.к. не понаслышке знаю их критерии справедливости и методы ее достижения. И страшновато экзистенциально, поскольку эти люди, как правило, не имеют лингвистических и идеологических средств для описания своей повседневной деятельности. Действия, которые они совершают, и слова, в которых они описывают свои действия, находятся в разных пространствах. Действия протекают в конфликтной среде дележки и связанных с ней сложных отношений с государством и претендентами на тот же кусок. Слова и идеи они заимствуют: слова из многосложного русского (часто из криминальных диалектов), придавая им новые смыслы, или калькируя английские слова, а идеи - из доступного им по предыдущему образованию корпуса идей, случайно прочитанных книг, из лекций многочисленных пропагандистов "капитализма". Некоторые - самые умные - рождают идеи сами, а потом с удивлением обнаруживают, что примерно тоже говорил какой-нибудь Локк.
Их повседневные и необходимые действия не выражаются в языке и не имеют идеологического обоснования. Эти люди, часто сами того не осознавая, нуждаются в новом языке и новой идеологии, которые бы позволили им ощутить себя теми, кем они и являются: бизнесменами новой России, делающими бизнес на дележе собственности, украденной когда-то государством у своих граждан, потом перекраденной, но не переделенной.
Мне кажется, что издательская деятельность, четко и недвусмысленно поставившая задачу экспликации смысла в том, что заведомо существует, но не наделено смыслом, имеет определенные перспективы. По форме это может быть сетевой журнал, может быть и "Пушкин", но не "Идиот" (5).


Теперь об идеях, которые готов обсуждать.

Связность в экономике осуществляется не через производство, а через распределение. Деньги пока лишь форма существования долгов, а содержание бизнеса - торговля долгами (посмотрите Ю. Латынину - естественно ее экономические работы, а не фантастические повести). Когда на залоговый аукцион (или любое другое постсоциалистическое действо) поступает на продажу некий объект, то продается скорее не он, а совокупность долгов, которая за ним числится. Эти долги владелец - государство продает с дисконтом. Искусство торга состоит в том, чтобы купить с наибольшим дисконтом. Инвестиционная привлекательность такого объекта состоит в том, что ему также должны, и можно - при умении - продать долги этого объекта и на этом хорошо заработать (6).
Расплатиться с внутренними долгами государство может только их продав. Сейчас торгуют внешними долгами (знают как!). Людям необходимо научиться приватизировать внутренние долги и превращать их в деньги.
Проблема дележки сопряжена с мироощущением всеобщей задолженности (7). Государство не сможет отдать долги, даже если признается в этом и найдет соответствующие ресурсы. Государство ведь грабило не только отдельных людей, а социальные группы. Эти социальные группы практически исчезли (появились в последние годы всякие ряженые: казаки, дворянство и духовенство, но они не в счет). Отдача долгов отдельным людям или их наследникам не означает погашения долгов социальным группам. Воровство отдельных людей не уменьшает внутреннего долга.
Для того, чтобы отдать внутренние долги необходимо, чтобы консолидировались социальные группы, которым государство должно, и чтобы они предъявили претензии государству. Иными словами, должны появиться социальные группы (или понимающие суть проблемы их представители), которые смогут приватизировать долги государства и распорядиться ими соответствующим рыночным образом.
При приватизации внутреннего долга могут быть реализованы идеи, гораздо более скандальные, чем залоговые аукционы. Представьте например, что российские немцы сумели определить и согласовать (по суду) сумму долга, возникшего перед ними у государства из насильственного переселения в Сибирь и Казахстан. Государство, естественно, не может в силу объективных обстоятельств выплатить этот долг. Поэтому оно на соответствующем аукционе должно продать долг некоему инвестору, который возьмется решить проблемы российских немцев. Вопрос - сколько наварит на этом деле инвестор?
Я считаю, что в ходе приватизации долгов государства социальным группам может возникнуть настоящая политическая интеграция. Российские немцы начнут конкурировать с корейцами и "лицами кавказской национальности" за приватизацию долгов государства. Появятся некие опорные точки, консолидирующие идеи дележа.
Мне кажется, что настоящие политические (и партийные) организации (8) (как основа парламентаризма) должны возникать на пересечении групп, заинтересованных в возврате долгов, с одной стороны, и на участии в дележе госсобственности, с другой. Такой парламентаризм может стать инструментом и институтом согласования реальных экономических и политических (в отечественном смысле этих понятий) интересов.
Сейчас наши политики при дележке долгов не утверждают политические ценности, а борются с ценностями других политиков. Политическая интеграция осуществляется по принципу "против кого сегодня дружим". Средоточием негативных ценностей стал "компромат" (9). Избирательные кампании как высшая форма дележа собственности стали наиболее престижной и почти легальной формой изготовления и распространения компромата (10). Но постепенно формируется культура, соответствующая экономике дележа и возврата долгов. Уже сложились институты поддержания справедливости, такие как крыша, стрелка и разборка. Есть интуитивное понимание того, кто и в какой мере может претендовать на участие в дележке некоего государственного ресурса. Однако экспликации интуиции препятствует интеллигентское представление о том, что прилично, и что неприлично, что соответствует нормам, почерпнутыми новыми идеологами в придуманной ими истории России, и что не соответствует им.


(1) Существует некоторое количество идей (так называемых схем), связанных с отчуждением у государства собственности. Ни одна из них не проанализирована и не имеет статуса идеи. Есть всякие криминально-публицистические интерпретации, не более. Называю - не в порядке значимости, а просто первое, что приходит в голову:
Схема "беспроцентный кредит частному лицу - проценты с кредита на личный счет", которая позволила нескольким сотням тысяч людей получить относительную независимость от государства.
Схема пирамид, позволившая консолидировать рассеянные средства миллионов обманутых вкладчиков в капиталы немногих оборотистых людей, а также давшая государству возможность связать в ГКО избыточную денежную массу и заморозить гиперинфляцию.
Схемы челночного бизнеса.
Схемы залоговых аукционов.
Вернуться

(2) Новые идеологи профессионально занимались заимствованием: почитывали западные книжки, общались с экспертами и политиками, транслировали идеи в широкие народные массы властной элиты. Однако идеи демократия, выборов, свободы слова - странным образом - при трансляции в нашу реальность обратились в свою противоположность. Демократия = расстрел парламента. Выборы = поляризация общества (вообще-то выборы это способ нахождения компромисса). Свобода слова = возможность компрометировать политических противников и экономических конкурентов.
Статьи западных авторов в РЖ , с моей точки зрения, стимулирование к заимствованию, к продолжению привычного рода деятельности "прочитал-усвоил-пересказал от своего имени".
Вернуться

(3) Кстати, почему в РЖ нет этой статьи главного редактора? Мнение Г. Павловского разделяет и генерал-майор из 5 (идеологического - для тех, кто этого слава Богу не знает) главка КГБ Широнин. См.: В. Широнин "Под колпаком контрразведки". М., 1996.
Вернуться

(4) Будет ли раздел гороскопов в РЖ? Я считаю, что такой раздел необходим в "Идиоте".
Вернуться

(5) Последнее - для тех, кто заведомо не считает себя идиотом (по внутреннему ощущению все гении, только что не признанные), но кому жизнь демонстрирует на каждом шагу - ты идиот. Конфликт оценки и самооценки у некоторых выплескивается в истерику: "Да! Я идиот! Но я гений! И докажу это, издавая журнал "Идиот"!". Существует дуальная оппозиция "гений - идиот" . Автору названия хочется, наверное самоопределиться как "гений", но это НЕПРИЛИЧНО. Посему для самоопределения выбрана вторая часть оппозиции. Ох уж это дуальное мышление! Еще тошнотворнее, чем диалектика.
Вернуться

(6) Хочу обратить внимание на то, как инвесторы двоят свою новую собственность, образуя два или более юрлица, на одного из которых они вешают долги купленного объекта, а на другого - долги купленному объекту. Рекомендую посмотреть структуру юрлиц Норильского никеля и ВАЗа. Великая идея!
Вернуться

(7) Весь бизнес основывается на долгах: кто-то кому-то должен. Обида на Чубайса состоит в том, что под видом расплаты по долгам государства перед каждым (чего все ждали) долги были переданы группам лиц (банкам и корпорациям), которые их капитализовали, а поделиться со "всеми" не смогли, да и не могли в принципе. Однако они не забыли государство и проплатили разного рода выборы.
Вернуться

(8) Существующие политические партии не представляют ни экономических интересов обобранных государством социальных групп, ни интересов участников дележа. Они - эпифеномен уже исчезнувшего государства, этакая улыбка Чеширского кота.
Вернуться

(9) Пока еще не совсем завершенный переход от "Калашникова" к компромату, с моей точки зрения, это революционный этап в развитии нашего общества. Компромат - упорядоченная совокупность сведений об участии лица или группы лиц в дележе долгов, их конвертации в настоящие деньги и использовании денег для получения доступа к дальнейшему дележу долгов - в обыденном сознании превращается в "украли и не поделились". Культура компромата стала логическим и практическим продолжением культуры гласности, которая в свою очередь произрастает из самиздата. Преемственность этих культур обеспечивает социальная группа бывших официальных диссидентов - бывших прорабов перестройки - актуальных авторов компрометирующих публикаций.
Вернуться

(10) Cм. интервью Г. Павловского (в какой-то приличной западной газете) по поводу его участия в президентской избирательной кампании. Кстати, это интервью также хотелось бы иметь в архиве РЖ.
Вернуться




В начало страницы
Русский Журнал. 6.09.1997. Симон Кордонский. О проекте РЖ.
http://www.russ.ru/journal/dsp/97-09-06/kordon.htm
Пишите нам: russ@russ.ru