Russian Journal winkoimacdos
Содержание
www.russ.ru www.russ.ru
История современности архивпоискстатья

В окопах "информационной войны"

Георгий Винокуров

Уважаемый читатель! Вы можете вступить в полемику с автором этой статьи, написать о ней , который будет опубликован на этой странице.

Я вот реферат по вашей статье пишу, а отзыв на нее могу прочесть только один. Это разве техническое совершенство? Или просто никто не читает?
А мне, лично, все нравится. Особенно то, как автор, присоединяясь к псевдооппозиционной прессе, говорит о том, что СМИ работают на негативный образ нашего государства, а общественное мнение у нас, что болото в Заполярье: сколько дров не клади - не вспыхнет. Согласиться, что ли?

18.1.99 9:35
Игорь Лисник
Екатеринбург, Россия.


Об информационных войнах с участием авторов РЖ

РЖ регулярно дает сводки с фронтов информационных баталий. Имею в виду еженедельные обзоры ТВ и схемы информационных атак. Георгий Винокуров попытался описать смысл информационных баталий. Конечно, гораздо интереснее были бы воспоминания участников информационной войны, но наверное еще время не пришло.

Свои сомнения в существовании СМИ я высказал в ранее опубликованной в РЖ статье. Если СМИ нет, а есть средства информации власти, то написанное Винокуровым оказывается осмысленным в контексте внутренних отношений в самой власти. Проблема, о которой пишет автор, возникает, когда одни ветви власти используют в борьбе с другими ветвями средства, разрешенные - по молчаливому уговору - только в отношениях с собственным народом. Информационное оружие - это когда власть народ дурит (убеждает голосовать за Ельцина, например), а информационная война - когда одна властная структура в борьбе с другой дурит Семью . Засерать мозги народу - в этом власть едина, но засерать мозги Семье - нехорошо, надо думать о стране, которая может и развалиться.

Семья президента - самый значимый фактор в придворной политике. Однако не все читатели РЖ принимают в ней участие, и столь откровенное лизание жопы власть имущим в тексте, претендующем на гражданственность производит очень необычное впечатление. Может быть, первоначально текст не был предназначен для печати и панегерик Семье остался в нем ввиду неосведомленности выпускающего редактора?

Общественное мнение не существует само по себе, это не корова Машка. Общественное мнение является понятием - конструктом, созданным специалистами по массовым опросам в попытке объяснить результаты своей деятельности. Опросы же возникли как инструмент предсказания результатов выборов. Общественное мнение существует только как результат его исследования и тиражирования результатов исследований в политизированных СМИ. Существование (или не существование) общественного мнения никоим образом не связано с коллективным бессознательным и массовым настроением. Последние - понятия других концепций, а не взаимозаменяемые товары народного потребления.

Общественное мнение - ввиду вышесказанного - всегда представляет из себя своего рода чучело. Но есть удачливые таксидермисты, и есть дилетанты. И если у одного чучельника получилось хорошее пугало, а у другого дерьмо на палочке, то проблема в профессиональном мастерстве, а не в воронах, для распугивания которых чучело предназначалось.

В чем отличие информационной войны от того, о чем еще 40 лет назад писал Ллойдбриджер и что в полной мере было реализовано правительством Рейгана в ходе борьбы с "империей зла"? Мне кажется, что "империя зла" была таким же чучелом, что и "коррумпированные реформаторы", и что в ходе борьбы с ней использовалась та же стратегия изменения смыслов, что и сейчас. Об этом, кстати, писал генерал информационных войск Павловский в комментариях к статье Лефевра.

Ясно, что статья написана участником информационной войны, причем проигравшим. Пассаж о деле Фадина прелестен откровенным блядством. Ну скажите же прямо, что инициаторы этого дела прокололись настолько явно, что сломали игру не только себе. Так нет же, прокол в интерпретации автора становится актом высшей мудрости, направленным на прекращение войны.

Теперь сомнения по фактам, представленным в тексте.

Политическая активность в 20 процентов характерна для развитых демократий и вовсе не свидетельствует об отсутствии политического интереса.

Я по наивности считал, что "реформаторы" действительно "не брали", и что книжные дела представляли собой хорошо сконструированные шоу. Из текста Винокурова следует, однако, что они брали, но был миф о том, что они не брали, который и разрушили олигархи.

Симон Кордонский

14.4.98 14:24
Симон Кордонский
Средства информации власти
Москва.


www.russ.ru Содержание РЖ Архив Форумы Антологии Книга на завтра Пушкин Объявления
Бессрочная ссылка Новости электронных библиотек Монокль Пегас Light
© Русский Журнал, 1998 russ@russ.ru
www.russ.ru www.russ.ru