Евгения Абрамова. Виктор Ерофеев. Пять рек жизни: Роман-река. Отзывы

Виктор Ерофеев
Пять рек жизни: Роман-река

Уважаемый читатель! Вы можете вступить в полемику с автором этой статьи, написать о ней , который будет опубликован на этой странице.

День добрый!!!
Я был на встрече Ерофеева с Тильманом в Берлине..
нес нелепую окалесицу о России, именно то что хотят слышать "образованные европейцы" , я был первым кто вышел из зала, слава богу многие Русские последовали за мной!
Стыдно такое слышать! Грязно и стыдно !Сожалею что у России бывают такие сынки.

20.10.2004 1:13
Dmitrij
Berlin, Germany.

Сижу, значит, ищу рецензию Абрамова на завтра 20.04.04, уже два часа ночи - охота спать - надо приготовить рецензию по литературе на любой рассказ Абрамова - учила наша, Акимченко Наталья Петровна, настоящий невминяемый учитель - хотя и вменяемых то мало, оценка у неё ставится во сновном от настроения - которое у неё постоянно хреновое, кто хоть день учился у неё - школа номер 16, посёлок Заветы Ильча,Хабаровский край, Совгаванский район - тот её вспоминает потом всеми матами, так вот сейчас уже 2,21 ночи и я набрёл на этот сайт, при помощи поисковой системы маил, на этот хренов сайт - да е..л я такое счасть, ладно пох.. - просто высказался, на это сайт, если не вспомню о нём - что врятли - больше в жизни незайду.
Ладно расскажу анекдот на последок -
!!!!!!!!Вчера, на улице академика Вакулева, при попытке обгона трамвая
перевернулось и загорелось маршрутное такси - автомобиль "Газель".
Проезжавший мимо в этот момент на своем мерседесе, широко известный в
узких кругах певец Борис Моисеев лично вытащил из горящей машины
девятерых мужчин находящихся в бессознательном состоянии. К сожалению,
остальные пассажиры маршрутки, две женщины и одна маленькая девочка,
погибли.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

18.4.2004 19:31
ракета
рецензия Абрамова
покачто - заветы, россия.

Izinite, otzyva net, no est' vopros/pros'ba: mne srochno nuzhny imia i telefon agenta Viktora Erofeeva v New Yorke. Ia znaiu, chto ego zovut Michael, i ego office naxoditsia v Manhattane. Esli u kogo-to est' bolee podrobnaia informacia, ia budu OCHEN' blagodarna.

10.2.100 3:22
Anna
New York, USA.

По какому критерию я их различаю, мне, откровенно говоря, и самому не очень понятно. Может быть, их стоит различать по размеру? То есть, три страницы - еще рецензия, четыре - уже критическая статья.
Теперь о том, стоит или не стоит писать рецензии на плохие книги. Мы эту проблему долго обсуждали в переписке с одним умным человеком, который, к тому же, поопытнее нас с тобой будет. Цитирую наиболее существенную, на мой взгляд, часть (курсив - то, что пишет он, обычный шрифт -я):

“Удивление вызывает обилие негативных рецензий! Позвольте, если книга плоха, зачем мне ее читать?! И разве не за тем пишется статья в обозрение, чтобы я ПРОЧИТАЛ (купил) книгу?”

Думаю, что это (меня это тоже всегда поражало), происходит от того, что не пишущие, не печатающие не видят различий между рецензией и критической статьей.

Жанр “пушкина” не критическая статья, они на ... никому не нужны вообще, а—аналитическая. Тут Люсый на днях написал критическую статьищу о пособии для абитуриентов. Я бы ее в журнал не принял.

То есть, появляется еще один принципиальный вопрос: чем критическая статья (хорошая) отличается от аналитической статьи (хорошей). Я думаю, что ничем, но тут можно поспорить.
Я уже говорил тебе, что, на мой взгляд, рецензия должна быть сжатой, информативной и, по возможности, объективной. Я не должен узнавать из нее, что автор рецензии - человек умный и хороший, а автор книги - злобный дурак. Я должен выяснить для себя: интересна ли мне эта книга, стоит ли ее читать и, соответственно, покупать. И все. В связи с этим, я должен отказаться от своих слов. Рецензии на плохие книги нужны, но не всегда. Большую часть плохих книг и так никто никогда читать не будет. Но некоторые могут привлечь внимание и ввести в заблуждение посредством красивой обложки или громкого имени автора (как в случае с Ерофеевым). Тут уж точно никаких критериев нет, тут нужно “прочувстввоать”, что стоит ругать, а о чем и говорить не стоит. К тому же, для написания отклика плохая книга куда более благодарный материал, чем хорошая. Постебаться можно и т.д. А про хорошую что напишешь? Ну, хорошая. Ну, понравилась. Ну, купите, уважаемые товарищи взрослые. А главный риск - неизбежная субъективность оценок. Об этом есть у Бродского: "неприятность с рецензентами, как минимум, троякая: а) он может быть ремесленником и столь же невежественным, как мы сами; б) он может иметь сильное пристрастие к писаниям определенного рода или просто работать на определенных издателей; в) если он талантливый писатель, он превратит свою рецензию в независимый вид искусства - Хорхе Луис Борхес тому подтверждение, - и вы можете кончить тем, что будете читать рецензии, а не сами книги" . С другой стороны, мы ж их не принуждаем читать только то, что похвалим.

31.7.98 13:47
опять же

Ответ будет иметь несколько уровней. Начнем с первого - с рекламы. Любое упоминание о книге (причем, в данном случае, неважно, какого она качества) - это всегда реклама, с этим не спорят. Но мне все-таки представляется важным сказать, что необходимо писать рецензии или критические статьи (не совсем понятно, по какому критерию ты их различаешь) на плохие книги. Самое главное - это экономия чужого времени, по крайней мере, тех читателей, кто не поленился прочесть мою рецензию. Причем, я отдаю себе отчет в том, что статьи, опубликованные в РЖ о вышедших только что книгах, читает непонятно кто, если вообще читает. Более интересная тема прозвучала в твоем первом отзыве, а именно - хорошие и плохие книги и рецензии на них. Можешь ли ты чуть более подробно высказать свои соображения?

31.7.98 13:11
Евгения

На самом деле, любое упоминание о плохой книге - это реклама. Знаешь, как сетевые обозреватели делают рекламу сайтов? Они пишут: "сюда сходите, сюда, а вот сюда - ни в коем случае, дерьмо, пустая трата времени"... и тп. И ссылочку на сайт. Имеется и соответствующая пословица в сборнике Даля: "Да, это дело нехорошее, а дай-ка попробуем". Пошловато, но правильно. Так что вопрос о пукапателе, который не идет к кассе - он очень спорный, в данном случае. Впрочем, мы с тобой оба преувеличиваем роль рецензентов РЖ в формировании читательского спроса. Но это - профессиональная черта, ведь мы ж не лохи, ё, философы же...

30.7.98 18:56
Он же

Спасибо за положительный отзыв, тем более, что это первая написанная мной рецензия. Я давно размышляла над тем, стоит ли смотреть плохие фильмы или читать плохие книги. В этой процедуре (по-другому не скажешь) есть некоторый смысл. В данном случае - это экономия денег. Приходит покупатель в магазин и видит на полке новую книгу известного автора, причем - Ерофеева - автора "Русской красавицы", "Мужчин" и сборника "Русские цветы зла". "А вот и новый роман", - подумает покупатель, перелистывая хорошо изданную книгу. И идет к кассе расплачиваться.
Моя задача, как рецензента, заклячается в том, чтобы покупатель сделал правильный выбор, а именно - не покупал книгу "Пять рек жизни". Это во-первых.
Во-вторых, до момента прочтения нового романа Ерофеева я относилась к числу его поклонников, ожидая от его рассказов о путешествии любого другого результата, но только не "книги сказочных путешествий". Представь себе, как я расстроилась!
Обещаю - следующая рецензия будет на хорошую книгу.

30.7.98 18:47
Евгения

Женя, я тебе уже говорил в приватной беседе, что сама по себе заметка мне понравилась. Пользуясь случаем, повторяю то же во всеуслышанье. Еще раз процитирую себя самого: я уже говорил, что Ерофеев, который Виктор (не путать с Венедиктом!), - плохой писатель. Рад, что теперь ты со мной согласилась. Собственно, здесь проблем нет. Проблема, и на мой взгляд довольно принципиальная, в другом, а именно: стоит ли писать рецензии на плохие книги? Этот вопрос напрямую связан с другим: каковы цели и задачи рецензии? Я думаю, что рецензии пишут для того, чтобы сообщить о появлении новой книги, которую стоит прочесть. То есть, хорошей, так как плохие читать не стоит, да? А ругать плохие книги можно в критических статьях. Впрочем, возможно, я не прав. В любом случае, поздравляю, статья действительно хорошая.

30.7.98 16:49
Сама понимаешь, кто.