"Шестая колонна". # 1, 1998. Регулярное издание, посвященное маргинальным явлениям в культуре и общественной жизни
Ну, г-н Привалов - всех умудрился приложить! За чужой счёт. То есть за мой. А расплачиваться чем будешь? А?.. Тусовка ты, конкурирующая...
А между тем, здравая мысль в ваших прелых рассуждениях есть: вектор движения задан прицельно: на то и новый журнал, чтоб его хвалить.
Тусуйтесь дальше.
29.10.99 4:32
Неудовлетворённый Стихотворец
Dixy.
Драма сегодняшней российской критики - в том, что ее совершенно не интересует то, о чем она пишет. В лучшем случае ее интересует нечто другое - тогда время от времени возникают любопытные тексты вполне беллетристического свойства, с неясными целями выдающие себя за критические (Курицын). В худшем (и наиболее распространенном) критик не интересуется ничем, кроме себя, любимого. Наиболее ярким примером подобного рода служит творчество обозревателя "EX Libris НГ" Шульпякова, принципиально публикующего положительные отзывы только о тех литераторах, кто в состоянии посодействовать личной карьере означенного Шульпякова.
Критик Парамонов, выступивший с недавних пор в "РЖ", - из этой когорты. Предмет не интересует его ни в малейшей степени. Впрочем, фамилия к этому обязывает (предшественник тоже, как мы знаем, интересуется больше собой, чем окружающим миром).
При одном взгляде на журнал "Шестая колонна" бросается в глаза его проектный характер. Это издание понимается редакторами не как совокупность текстов, каждый из которых нечто значит сам по себе, а как единый текст sui generis, созданный по законам монтажа и коллажа, в котором разножанровые сочинения разных авторов прихотливым и не вполне очевидным образом вступают в непрерывное взаимодействие. Маркерами такого подхода выступают, в частности, там и сям врезанные в полосы журнала фрагменты непонятного происхождения, по отдельности явно не имеющие смысла, или, скажем, довольно специфическая верстка, заставляющая читателя то и дело переключать внимание между двумя соседними материалами (только что сходный прием был использован в верстке первого номера другого журнала, "Неприкосновенный запас", - с неясными, впрочем, целями).
Проведенный на формально-структурном уровне, такой подход непосредственно связан с идеологией издания, заявленной во вступительной статье Данилы Давыдова и отчасти в тезисах Дмитрия Кузьмина. "Шестая колонна" - это, конечно, утопия. Ведь маргинальность - это нечто по определению внесистемное и разнородное, поскольку может возникать как феномен по отношению к любой возможной границе; журнал же стремится представить совокупность маргинальных явлений и практик как нечто системное и целостное. Логическим продолжением такой задачи является предпринимаемая журналом попытка определить маргинальность саму из себя, практически не обращаясь к парным и смежным понятиям и явлениям центра (мэйнстрима), периферии и т.п. Еще одна грань той же проблематики - метаописательный характер издания: журнал, посвященный маргинальности, предъявляется как маргинальное явление, мгновенно оказываясь в роли объекта собственного исследования.
Все это критику Парамонову, разумеется, совершенно неинтересно. Он выдергивает из журнала каждую публикацию, по одной, уделяя ей несколько ернических фраз. Продуктивность этого занятия стремится к нулю. Понятно, что сами по себе публикации "Шестой колонны" неравноценны. Вопрос в том, что означает эта неравноценность. Проза Львовского и поэма Тимаховского вдвинуты в пространство "Шестой колонны" с совершенно разных сторон, из-за разных границ: Тимаховский - клиническая графомания, Львовский - вполне профессиональная проза, осваивающая новые языковые и культурные пласты и потому уклоняющаяся от повествовательного канона (хотя само это уклонение уже имеет свой канон). Тот и другой могут нравиться или не нравиться. Но применительно к "Шестой колонне" существенно не это, а то, как возможно пространство сосуществования этих двух авторов.
При всем том даже и конкретная критика Парамонова представляет собой главным образом бессвязную брань: один автор "примеряет маску учености", другой представляет своими сочинениями "слюни в рафинаде" (тут, кажется, у критика какая-то накладка по части русского языка: хотелось усилить слово "сахар", а вышла странная идея о слюнях кубической формы). Аргументов настолько никаких, что приходится заподозрить Парамонова в каких-то посторонних мотивах. Подобного рода критические статьи часто исходят от неудовлетворенных в своих амбициях стихотворцев, отвергнутых каким-то литературным сообществом и после этого со всем пылом объясняющих urbi et orbi, что зелен виноград, или просто от представителей конкурирующей "тусовки" (неспроста, кажется, Парамонов так заостряет внимание на организаторской ипостаси Кузьмина и Игоря Сида).
Первый номер "Шестой колонны" - не венец творения. Среди материалов есть и достаточно случайные, тогда как для представления феномена маргинальности как целостного явления в журнале определенно многого не хватает. Но как проект "Шестая колонна", мне представляется, удалась. Во всяком случае, вектор движения задан достаточно точно. А критика этого рода - полает да отстанет.
29.7.98 8:49
Александр ПРИВАЛОВ
Hooei, Belgium.
