Низкоителлектуальная электронная пропаганда шовинзма. Но по-своему занимательная, имеет право на существование- у вас в голове Ефим Островский. Все вами написанное крайне эмоционально, и следовательно антинаучно; УБИРИТЕ "ЭТО" ИЗ СЕТИ. Ваш "Реванш в Холодной войне" в данном историческом периоде неактуален, и врят ли имеет какой-то исторической ценности. Я ожидал большего, мне жаль свое время потраченное на чтение этой статьи...
Если кто-то со мной не согласен я с удовольствием с ним подискутирую, пишите.

28.5.2004 21:18
Untouchable

Читайте Лебона г-н Островский! И если вы внимательно будете читать эти труды, то вы поймете, что преимущество тех или иных государств связано не с принципами их стратегической политики, но в первую очередь - с качеством человека в этих странах. Именно поэтому "страны третьего мира" продолжают оставаться "странами третьего мира", а Россия находится на первом месте по воровству и в конце списка - по личным доходам граждан. Никакая "интернет-атака" и даже ядерная бомба (Пакистан и Индия тому пример) не поставит страну в первую мировую строку, а вызовет исключительно презрение и отвращение. Презрение и отвращение и к вам, г-н Островский и ко всем т.н. "кремлевским аналитикам", продолжающим успешно превращать страну в очередной Кошачий Город (читайте Лао Шэ, г-н Островский - у него уже все написано!). И далее - я хочу снова высветить свою мысль - пока российский гражданин не станет свободнее (именно свободнее!), чем американский - ни о каком "реванше" не может идти и речи. Потому что любой американец свободнее вас, г-н Островский, и именно поэтому вы хотите "реванша" (так же, как Путин и Жириновский) - вами движет исключительно зависть. А гонор и апломб вашим трудам придает сознание того, что вы, как интеллектуал, все-таки свободнее, чем 99% российских граждан.
Я пишу этот отзыв не потому, что не люблю Путина или Жириновского и их точку зрения. Она имеет право на существование. Но лично вы, г-н Островский вызываете у меня ничего кроме омерзения. Не потому что вы продажный интеллигент - таких много. Но потому, что вы хотите превратить мою любимую Сеть в очередную арену политических интриг, сплетен и провокаций.
В "Трудно быть богом" один гениальный средневековый изобретатель говорит о том, как все его изобретения превратились в Зло. Страниями таких, как вы, г-н Островский, рунет превращается в мешанину фальсификаций, которая не будет интересна ни одному нормальному человеку. Единственное, что меня радует - это то, что ваше мышление все равно никогда не поднимется ни на миллиметр выше болота.

4.2.100 23:58
Scivider
Читайте Лебона, г-н Островский!
Vladik, Russia.

mailbox:/C|/Program%20Files/Users/petrik/mail/Sent?id=36CB2F5B.BB69A8E1@cityline.ru&number=2045770&part=1.2

19.2.99 4:14
petr
moscow, ***.

Значит мета-кампания "Будь русским - покупай русское" был начат в 1993 "Группой Островкого" Ну-ну. Пили мы тогда у Вас сэр на Грузинской в основном "Chivas Regal", как я помню, а курили Вы как раз "Camel" без фильтра. А Вы все такой же творец мифов как и прежде... Ну-ну. Только теперь используете Интернет. Мощное средство, согласен, и не только для мифов. Кстати, Сеть - в своем изначальном проекте - как система "горизонтальной", а не иерархической системы маршрутизации была разработана именно Министерством обороны США. Кстати, что же нам, аборигенам делать с корпорациями (типа Unilever или Coca-Cola) у которых годовой оборот превышает НАЦИОНАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ РОССИИ?

Я предпочитаю работать на них, мой дорогой слишком умный друг.


Бестовые регарды, Ефим.

Пиши, если будет скучно: phil1@chat.ru, philipp.ilyin@usa.net

26.7.98 20:0
Philipok
Moscow, Russia.

    Существует единственная аксиома, на которой держится вся (вся!) вселенная. Эту аксиому наиболее отражает (с моей точки зрения) термин "развитие". Всё остальное - суть производные от данной нам (неважно кем и данной-ли!) аксиомы мира.
    Базовым методом осуществления аксиомы является конфликт.
    No pasaran! Дерзайте и может быть лет через пятьдеят (<=>?) Запад нанесёт России ответный удар.
    Хотя меня лично грызут сомнения по поводу способности России вести т.н. "виртуальную войну". (Пирровы победы всегда преследовали эту страну.) Я уважаю Ваши творческие попытки осмыслить себя как человеческую производную от аксиомы. Ваша теория симпатична мне, как человеку, который находится в данное мне время в данном мне месте (Россия!).

23.10.1997 07:51
Умар Умаров
umar@drbit.com.ru

    Мысли, схожие с высказанными в статье Ефима Островского пришли мне года три назад, когда, поработав сетевым администратором в одной компьютерной фирме, я хорошо "распробовал" Интернет и понял, какой мощью он обладает.
    Стало ясно, что начинать действовать нужно "вчера".
    Я думаю, что сегодня уже не будет оригинальным утверждение, что лет через десять компьютер, подключенный к супермагистрали, займет по отношению к телевидению то же место, которое оно само сегодня занимает по отношению к радио. При этом характер его воздействия на общественное мнение и структуры личности будет намного изощренней.
    В стать есть немало мест, с которыми я бы не согласился, но они не так важны. Важно другое, то, что идет война, война тихая, без прямого кровопролития. Война цивилизаций. А Интернет - это и театр военных действий и оружие одновременно.
    И вот тут-то и возникает проблема создания "Русского интернета", как целенаправленной и координированной деятельности в виртуальном пространстве, направленной в первую очередь на защиту традиционных ценностей и на противодействие мировоззренческой экспансии западной цивилизации.
    Тогда, три года назад, практически нельзя было найти на российском информационном пространстве признаков такой деятельности. Сегодня, слава Богу, ситуация хоть немного изменилась. К примеру, информагентство "Славянский мир", да, вот и "Русский Журнал" появился. До этого российский Интернет был в основном в стиле "Либертариума".
    Особенность ситуации состоит в том, что сторонники этой идеи очень нескоро получат щедрые финансовые вливания в отличие от громадных финансовых вливаний на супротивной стороне (характерно, что НАТО активно "помогает" развитию интернета в России-workshop VEGA. С чего бы такая забота?).
    Проблема стоит в разработке технологий эффективного "низкоэнергетического" информационного воздействия. Кроме того эти технологии должны быть целезависимыми, т.е. они просто не должны работать при постановке противоположных целей.

30.07.1997 18:30
В.И. Герасимов. Рига, Латвия
Координатор проекта "Русский общественный информационный центр в Латвии", модератор форума "РУБЕЖ"
valery@irga.vernet.lv
http://solar.rtd.utk.edu/~valery

    Несколько комментариев. Во-первых, заголовок. Хоть идея реванша в холодной войне может найти немало сторонников в России, но подписываться в легионеры-реваншисты я бы не торопился. Не знаю там про сослагательное наклонение истории, но думаю, что в случае победы в старой холодной войне многие из русских авторов журнала или теоретически обосновывали бы гениальность полководцев-победителей, или вынуждены бы были заняться делами менее гуманитарными, как и подобает идеологическим власовцам. И неявный тезис, что проигрыш в холодной войне так уж уязвляет наше национальное самолюбие, что наш клад - святая месть, мне представляется сомнительным.
    В констатирующей части автор, как мне кажется, абсолютно прав, и виртуальное оружие вещь крайне эффективная, но российские виртуальные суворовы, поверьте, не монополисты в обладании им. Есть оно и в заморских краях, о чем и сам автор упоминает, тамошние веллингтоны опыт имеют немалый, и бронепоезд у них всегда на запасном пути, так что если дело дойдет до большой виртуальной драки, еще неизвестно кто кого.
    Но не это самое главное. Перейдем к Доброму Удару по Западу и Доброй Бомбе. Тут небольшая терминологическая неувязка, с чего это она добрая. Для кого ты добрая, а кому иначе. Но это ладно. Генеральная идея - сражение, где Измаил, которым надо овладеть - мозги наших граждан, а знамя, которое надо там водрузить - предпочтение отечественных товаров перед зарубежными.
    В принципе это сделать можно. Этим Измаилом в нынешнем веке кто только не овладевал. Стратегически же, с точки зрения интересов всего общества, это может быть оправдано только в случае, если отечественные товары будут сравнимы, хоть приблизительно, с зарубежными аналогами (как это было с американскими товарами периода "Be American ..."). Или эта кампания должна быть кратковременной, имея в виду быстрый подъем конкурентоспособности. В противном случае, наш производитель будет, конечно, жить лучше (с голоду он не умрет в любом случае, это, наверно, все-таки дискуссионный перехлест), но нашим потребителям, которых у нас не меньше и которых мы тоже любим, придется туго. Не надо убивать нашего соотечественника выхлопом из наших авто ради счастья производителя.
    Далее: многие наши предприятия при смерти, и вовсе не потому что они не могут сбыть продукцию. Целесообразность и возможность их реанимации - вопрос к специалистам, но предложенный выше медикамент их не излечит. Наконец, то, о чем, как мне кажется, надо задуматься особо - о методологии этой операции. Тотальная мобилизация нашего национального архетипа на развитие оборонного сознания и образа промышленного врага - здесь лекарство может оказаться куда хуже болезни. Тут стоит только начать. Начнем с борьбы с промышленным космополитизмом, а уж врачи-вредители найдутся. Почему? потому что, в соответствии с концепцией, идеологически стреноженное общество, лишенное рычагов обратных связей, станет простым инструментом в руках "инвесторов".
    И вот простой вопрос: зачем мне, члену общества, заинтересованному в его развитии, способствовать неким инвесторам "осуществлять концептуальную власть" над этим самым обществом и все прочие мыслимые и немыслимые контроли?
    И даже если учесть, что от публикации отчетливо тянет дорогим рекламным ароматом салона в Абу-Даби (что вполне нормально, кутюрье, если хочет сбыть свои модели, должен быть хорошо одет), надо согласиться, что в части потенциала ГТИ - оружие сильное и, как всякое оружие, абсолютно беспринципное. Сегодня ГТИ готова работать на поддержание отечественного производителя, а завтра другой инвестор мобилизует национальный архетип на совсем другие цели. К счастью, это возможно только в условиях тотальной монополизации ГТИ.
    Авторская аналогия ГТИ с пулеметом вполне адекватная. И для общества было бы неразумно позволять монополизировать этот пулемет ни политическим, ни финансовым группам, какими бы благими намерениями это ни диктовалось. Сейчас, слава Богу, пулеметы в разных руках. При этом, конечно, надо поглядывать, не появилось ли новое поколение оружия - танки.

21.07.1997 11:19
Владимир Векслер. Париж, Франция
u446@vjf.inserm.fr