Сергей Корнев. Восточный постмодернизм, логика абсурда и "мышление между строк". Отзывы

Восточный постмодернизм, логика абсурда и "мышление между строк"

Сергей Корнев

Уважаемый читатель! Вы можете вступить в полемику с автором этой статьи, написать о ней , который будет опубликован на этой странице.

Да, конечно, тут дизфан хреновый. Последний отзыв на статью похож. Кто-то разместил отрывок из Вашей статьи с электронным адресом здесь, а выходишь на эту страницу - она как раз под фамилией другого автора получается. Вот кто-то и перепутал Вас с Корневым. Не знаю, что он там Вам написал, но все это смешно.

14.9.2003 14:18
Илья Ибрагимов

Написала отзыв на статью Коренева. Потом мне пишут письмо, спорят с моими тезисами и приписывают их Кореневу. Это что-то не так. Наверное, статью Коренева рядом с отзывами помещать нужно. А то мне дали ссылку - и я аж оторопела.

13.9.2003 15:29
Ольга Чернорицкая

Ну надо же! Статья моя, а спорят все с Кореневым, как будто он ее написал, ладно бы хоть прокомментировал. Ссылка на первоисточник так мала и невзрачна, что обо мне и речи тут быть не может. Браво, Серега, так держать, а заодно всю диссертацию мою под своим именем опубликуй.

13.9.2003 15:22
Ольга Чернорицкая
Ни фига себе!
Москва.

Мне просто хотелось бы кое-что уточнить. Нельзя говорить об абсурдной логике, логике абсурда, не обращаясь к понятию здравого смысла и меры. Любая логика есть просто логика до того времени, как она не перешла пределы здравого смысла. А западная она или восточная - это уже не имеет принципиального значения.Здравый же смысл определяется критериями этическими, а также пресловутым чувством меры, если хотите, чувством уместности. Для виртуоза логики абсурда наилучшее место редуцирования идей — низкий модус житейской прозы, телесность, проверка высокой идеи фактами, как ее “проверил” Смердяков: “не только вы-с, но и решительно никто, начиная с самых даже высоких лиц до самого последнего мужика-с, не сможет спихнуть горы в море...” Западная рациональность? Нет, рациональность, теряющая чувство меры и объективности. Смердяковщина, узость. Если мы по смердякову будем судить западную культуру то ой-ой-ой куда зайдем!
В этом будет та же самая провокационно-афористическая уловка.
Логика романов Достоевского не западная и не восточная. Она общечеловеческая.
Нередко в тех или иных художественных произведениях мы встречаем примеры, когда логика персонажей, как бы безупречная по форме, оказывается ложной по содержанию. Этот способ художественного конструирования применяется автором, как правило, намеренно, — с целью привести к абсурду некую идею, в которой его современники не видят "идеологического подвоха", ничего, что бы противоречило здравому смыслу. В таких произведениях точка зрения автора имплицитно не выражена — достаточно ввести персонаж с его "правильными" и безупречными построениями в максимально приближенную к исторической художественную реальность, как возникает логический тупик, несоответствие, какая-то загвоздка, разрешить которую, не отказавшись от идеи, нельзя.
Таким образом, использовав метод приведения к противоречию, автор реализует формулу "что и требовалось доказать". Хотя читатель и сам способен прийти к этому заключению, здесь мы не можем еще говорить о какой бы то ни было логической внутренней форме произведения. Есть только точка видения персонажа, "ложное", и авторская точка зрения, "истинное", — они находятся в прямой бинарной оппозиции. Автор заставляет героя идти в логике свой до конца.... Логический тупик, к которому писатель приводит своего героя методом reductio ad absurdum, очевидно, входит в авторский замысел. В дальний художественный расчет.
Но в иных случаях автор не ограничивается таким простым и формальным решением проблемы. Герой продолжает настаивать на своем, он одержим своей идеей, он не чувствует, что перешел границы здравого смысла. Все это сообщает сюжету произведения абсурдостремительный вектор. Развертывание идеи в сторону абсурда — процесс, который не всегда зависит от воли автора и его намерений. Теперь уже автор должен двигаться за своим героем, чья точка зрения выходит из статичного положения и обретает динамику. Весь художественный мир, вся структура произведения переворачивается: центром произведения становится сама идея, "ложное", которое как бы отнимает у автора право голоса и выстраивает реальность самостоятельно. Идея организует художественный мир не по законам здравого смысла, как это, положим, сделал бы автор, а по своим собственным абсурдным законам. Точка зрения автора при этом "смазывается", вытесняется на периферию. Во всяком случае, она не имеет видимого преобладания в данном конкретном фрагменте текст, (мы не говорим здесь о его полном объеме), но, насколько автор был изначально не согласен с этой "безупречной" идеей, насколько он теперь боится и не верит в нее. Но более всего Достоевский подвергает сомнению правомерность доказательства как такового: "...если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной" (28/1, 176).

Подробнее об этом
http://zhurnal.lib.ru/editors/c/chernorickaja_o_l/abs.shtml

22.5.2003 11:36
Ольга Чернорицкая
Логика абсурда
Москва, Россия.

а "мысли"-то я проглядел. сорри. спать хотелось.

9.2.99 11:48
опять отис

Хорошая статья. Хотя, как мне показалось, лучшее написано про Достоевского, а не про постмодернизм.Позволю цитату:
"При этом ненависть направляется не на источник зла, а на тупое орудие зла. Между тем это орудие может принести и немало пользы: обезвредить, довести до абсурда все чуждое и заимствованное, все, что искажает природную логику русской культуры, - и прежде всего то чужое, что проникло в наше собственное сознание."
Выходит, что п-зм это оружие западной культуры-"источника зла" и бороться нужно с ней, а не с п-мом.Вопрос мировозрения. Все аргументы против уже давно высказаны. Мысль не нова, но у неё, в данном случае, есть несколько странный поворот.Это зло, по мысли автора, способно было произвести п-м, т.е тупое(!) орудие саморазрушения.
Полагаю, оно врядли такое уж тупое, если в состоянии воздействовать на мощный организм зап.культуры и вытравлять абсурдом из восточных голов её вредные плоды. Но эта вивисекция относится к сфере внутренних противоречий статьи. Дело-то в другом. А именно, правомерно ли вообще рассуждать о п-ме, как о некой объективном независимом понятии, способном быть орудием культуры, в то время, как оно размазано на протяжении от хронологического полюса до методологического. Не у Корнева, конечно, а вообше.
Оно просто не имеет смысла, а точнее оно еле-еле цепляется за него, обманчиво выдавая за свои атрибуты то "логику абсурда", то идеологическую всеядность, на поверку являющуюся традиционным способом обращения с культурой.
Самое же неприятное, что подобно тому как от дыхания пассажиров троллейбуса запотевают окна и перестаёт быть виден пейзаж, так и от разговоров о п-зме мутнеет и исчезает сама культура и не только западная, а восточная в том числе.
Последнее, естественно, тоже не есть упрёк автору статьи, но тому, что он становится участником безответственного и ненужного разговора. Лучше о Достоевском.

5.2.99 11:13
Отис

Сергей Корнев в методике построения своих опусов весьма напоминает (кое-где даже тождественно равен) Сергея Дацюка. Корнев, так ты - робот? Берегись...

11.8.98 18:17
Охотник на андроидов

http://www.chat.ru/~kornev/se_birth.htm

(Кое-что об истории, частью которой был этот текст, а также о полемической переписке, на которую тут ниже ссылались.)

1.8.98 23:40
С.Корнев
Второе рождение постмодерн-фундаментализма

За время, пока я не имел возможности заглянуть на эту страничку отзывов, тут накопилось несколько реплик. К сожалению, большинство из них - бессодержательный спам, - не мудрено, что некоторые даже постеснялись поставить под ними свое настоящее имя и почтовый адрес. Отвечу людям, которые подписались.

1) Маша:
>У вас ведь были какие-то мотивации, к написанию? Так расскажите.

Вполне разумное требование. Маше я подробно ответил в частном письме. Вкратце, суть такова: в обсуждаемом тексте я простроил одну из граней проекта "трансгрессивной революции". Проект вполне конструктивный, если там и есть доля провокации, то совсем небольшая.
http://kitezh.onego.ru/trans_re.htm

2) Далее идут мои постоянные читатели-фанаты Чернов и Простоспичкин. Их отзывы имеют характер спама, а мотивация видна невооруженным глазом. Столь неприкрытая детская ненависть внушает подозрения, что за ней кроется просто неудовлетворенная детская привязанность. Особенно примечателен характер "разоблачительных обвинений" Чернова, которые помогают прояснить кое-что в мотивации типичного критика-спаммера. Здесь уместна цитата из лекции Славоя Жижека "Власть и цинизм":

"Легко сделать циничный жест, жест демистификации, разоблачения, выведения на чистую воду, говоря, мол, ты идентифицируешься с грязными властными мотивами, или, мол, за возвышенными фразами скрывается похоть. Проблема, по-моему, в другом. За поверхностным циничным отношением обычно скрывается глубокая, даже фанатичная привязанность".

Боюсь, что мои постоянные читатели-фанаты Чернов и Простоспичкин просто слишком вчитались, слишком вжились в мои тексты, и от этого увидели во мне своего двойника, - а встреча с двойником всегда неприятна, она вызывает опасение за собственную идентичность. Я бы рекомендовал им на некоторое время отказаться от чтения моих текстов, из чисто терапевтических соображений.

Из подписавшихся остается ещё мой старый знакомый Вербицкий, который в своей обычной манере рекламирует себя и свой сайт. Но ему я отвечать не буду, поскольку он просто элементарно непорядочный человек. - А как иначе можно назвать человека, который публикует чужие письма, игнорируя прямой запрет автора? (Честно говоря, у меня нет ни времени, ни желания рыться в его журнале EOWN и проверять аутентичность опубликованной им там "переписки", на которую кто-то здесь ссылался.)

16.7.98 17:49
С. Корнев
http://www.chat.ru/~kornev/

Я потрясен мужеством нашего маленького Человека!
Вне зависимости от того, принимает эта книжка таги хтмл или нет, я потрясен.

5.7.98 6:51
Потрясенный Вашим Мужеством

Сергею Корневу:
Знаете, мне пришла в голову одна мысль, - объясните мне, я определенно что-то не понимаю. Вот я только что прочла несколько вариантов из этой программы компайлера, - это в Мельбурне, в университете - программисты развлекаются, очень хорошо. Мне было весело - опять таки, кто-то думает. так же, как и я.
Но вот что мне не понятно - если бы я написала статью, и потом бы на нее произошел некий наезд, - я уверена, вы приблизительно так это и воспринимаете, - я бы определенно
сделала попытку объяснить, почему я, собственно, ее написала. И, предполагая, что какое-то количество темперамента и ума было в статью вложено, - я не думаю, что дискуссия бы выглядела так же. У вас ведь были какие-то мотивации, к написанию? Так расскажите. Мы, вообще, сапиенсы, знаете.
М.

1.7.98 20:26
Маша

Ругающие Серёгу Корнева -- вы не справеливы!
Внимательное изучение сакральных текстов, сбацанных этим достойнейшим из достойнейших мужей, забабаханных им на собственной страничке, а также раскиданных по различным электронным (РЖ и т. д.) и печатным (НЛО) изданиям, не могут не вызвать чувство глубокого удовлетворения и уважения к человеку, который взял на себя усилие и определённую смелость вначале тщательно прочесть всё то, о чём он нам потом в собственных интерпретациях пересказывает. Вслушайтесь только в список имён, которыми оперирует этот чудеснейший человек (!): Фрейд, Юнг, Барт, Деррида, Лиотар, Фуко, Шпенглер и многие другие (список далеко не полон!). Какая величина, какой матёрый человечище! Знает всё о всех и обо всём. Пульсирует мыслью по постмодернистскому древу. Сравнивает и анализирует. Иронизирует и мастурбирует. Каким же словом поточней назвать этого титана? И тут вспоминается мне вот что. Как то я прочёл одну нетленку этого гения, посвящённую маленьким человечком. Мысль основная звучала примерно так:
Я=пенис=маленький человечек=Я.
Поразился тогда невероятной скромности этого чистейшего мудреца, его нежелания конретизировать это самое "Я". Но скинем пелену с глаз наших. Будем же честны. "Я" -- это сам Сергей Корнев. И что же получаетчся?
Сергей Корнев=пенис=маленький человечек=Сергей Корнев.
Вот он кто -- Сергей Корнев. Маленький живчик, пенис, проникший в наше сознание в виде величайших по мысли и сперме текстов. Так оплодотворяй же на славу нашу культуру, о божественный Сергей Корнев! Аминь!

1.7.98 9:7
В.П.
Москва.

Домашнему мастеру на заметку.

Если вы любите рыб, не спешите приобретать аквариум. Сартр рекомендовал - и видит бог, он знал, о чем говорит, - внимательно смотреть на руку. Рука похожа на рыбу. Определенный навык поможет вам увидеть вместо мертвой серой руки (конгломерат костей и сухожилий, анатомическое пособие), живую, веселую и скользкую рыбу. Не оставляйте ее без присмотра! Не забывайте кормить ее! Помните о том, что это - ваш живой, пусть и хладнокровный, друг!

Рыба твоих сухожилий, твоя серость пергамента, чернь спекшихся флюидов - единственный в этом мире настоящий Человек.

Заметку сию подготовил и с усердием записал для вас Мастер Егорий Простоспичкин.

1.7.98 5:37
Егорий Простоспичкин
http://www.nagual.pp.ru/~brand/

Маша пишет:

>"НАКОНЕЦ-ТАКИ!! ВСЕ, ЧТО ВЫ КОГДА-ЛИБО ХОТЕЛИ
> ЗНАТЬ О ПОСТМОДЕРНИЗМЕ, НО БОЯЛИСЬ
> СПРАШИВАТЬ"

Маша! твой австралийский
компатриот Андрей Булгак
давным-давно ответил на этот вопрос
в тексте
http://www.cs.monash.edu.au/cgi-bin/postmodern
Причем этот текст генерируется интерактивно, в зависимости
от потребностей читающего. Проверь скачай его несколько раз --
результат всегда будет новый. Это доказывает, что человеческие
потребности в п-изме меняются от случая к случаю. Таким образом
человек может узнать свои потребности. Мне, например, сегодня выпало

The Futility of Reality: Constructivism in the works of
Gibson
1. Gibson and postcultural dialectic theory

In the works of Gibson, a predominant concept
is the distinction between destruction and
creation. Lyotard uses the term 'the
neocapitalist paradigm of discourse'
to denote the role of the participant as writer.
[...]

Эта штука посильнее Сергея Дацюка-Корнева.

С обожанием
Миша.

30.6.98 21:5
Verbitsky
End of the World News
Moscow, USSR.

С.К. Нет, здесь ничего не было из "сам дурак" и " кому это выгодно". Дело в том, что ваши статьи - эта, и другие, создают впечатление, что вы упорно мастерите маленький заборчик вокруг какой-то области и потихоньку возделываете там свой садик. Американская, так сказать, мечта - с применением "природной логики Востока", пользуясь вашей терминологией.

Список книг, приведенный в базе данных - реальный, естественно, если хотите, я привлеку своего местного знакомого, - у него тоже есть литературные амбиции и время, - он засядет в библиотеке соседнего университета, и, ведомые самолюбием, вдвоем мы докажем вам, что любой обмен мнениями по поводу по…изма закончится чистой софистикой, - той самой, иссушающей мозги, не ведущей к истине, которой нет, - и наводящей на очевидные физиологические ассоциации. Но я - не самолюбивый человек. И в доказательство этому я процитирую анонс на обложке книжке "История идеи постмодерна", 96 года, которую я сейчас держу в руках:
НАКОНЕЦ-ТАКИ!! ВСЕ, ЧТО ВЫ КОГДА-ЛИБО ХОТЕЛИ ЗНАТЬ О ПОСТМОДЕРНИЗМЕ, НО БОЯЛИСЬ СПРАШИВАТЬ"

Ибо здесь сейчас мода - на печатание кондуитов по простмодернизму, т.к. студенты находятся уже в состоянии постоянного мозгового охренения, такого, что даже профессура всполошилась.

Поверьте, взрыв количества университетов, начиная с 60-х, и наличие кафедр humanity и sociology studies, и все возрастающее количество работ, количество -- и качество, оставили вас без куска хлеба. У вас просто не было 40 лет, на чтение и развитие терминологии, да и ресурсы - известно какие. Вы сходите, сходите один раз на семинар, где какая-нибудь литературная дама защищает онорс дегри, со словом "постмодернизм." Тоска - смертная, и дискуссии не происходит. О чем спорить? По…изм все время находится в процессе отрицания отрицания, как было замечено, по определению.

А.М. Знание - обозначает власть (Фуко)
Рассудок и власть - это одно (Лиотар)
Нет необходимости прослеживать пути власти, ибо последняя растворяется в симулякре
(Бодрийяр).
Знаете, с точки зрения естественных наук - все дело во власти (power-energy), что в конце концов выражается в победе третьего закона термодинамики. И не только в философском смысле слова.
А то, что по прочтении большого количества текстов, не утверждающих ничего позитивного, смешивающих несоединимое и выбивающих клин клином - человек вдруг озвереет и замыслит сам, - обретет, так сказать, сатори, - то, кажется мне, не обретет. А если вдруг обретет- то будет тому другая причина. Или, скорее, не будет тому никакой причины.
И чтобы закончить - вот две цитаты, о власти-энергии. Почему эти? Они мне нравятся.

"Сообразно своей практике новые видящие поставили во главу классификационного перечня тиранов то, что является истоком всего, - первичный источник энергии. Поскольку он является единственным и полноправным правителем всей вселенной, они назвали его просто тираном. Естественно, любые другие деспоты и диктаторы стоят неизмеримо ниже категории тирана."
Огонь изнутри, К.Кастанеда

"Красиво упакованные слова легализма возникли на почве нашей необходимости спрятать друг от друга насилие, которое мы хотим совершить друг над другом. Существует лишь разница в степени - между тем, чтобы украсть час из жизни человека, - и украсть его жизнь. Ты совершаешь насилие над человеком, поглощаешь его энергию. Хорошо сформулированный эвфемизм может скрыть твое желание убить, но за любым использованием власти над другим человеком, скрывается окончательное предположение: "Я потребляю твою энергию."
Дюна, Ф.Херберт

30.6.98 7:8
Masha
Perth, Western Australia.

Когда слышите от п-иста предложение к разговору по существу - не верьте, это всего лишь один из способов работы его желудка, проверено на Корневе, см. переписку в EOWN6. Никакого "существа", "смысла" или "истины" в п-изме не существовало и существовать не может в соответствии с его дефиницией, существует лишь адекватность замыслу, отсюда и закономерный в таком контексте разговор про "выгоду", а не про "существо" написанного. В случае с Корневым мы имеем весьма жалкий замысел, и брезгливость вызывает именно это, а не сам п-изм как метод. Врагом, опять же, является не п-изм сам по себе, а п-изм на службе Системы.

28.6.98 2:8
Андрей Чернов
EOWN6 - Kornev
Москва, Россия.

Самое неприятное, это увидеть в поле отзывов чистый белый лист, - возникает ощущение вакуума и клаустрофобия. Прискорбно только, что часто сетевое обсуждение уходит от разговора по существу, и сводится всего лишь к двум стандартным аргументам: "сам дурак" и "кому это выгодно", - а то и просто к физиологическому желанию пописать на чужой забор.

В данном случае, возможно, в этом виновато само слово "постмодернизм", которое из-за слишком частого употребления выветрилось и наполнилось отрицательной энергетикой. "Постмодерн", так же как несколько раньше "демократия", "коммунизм", "фашизм", и т.д., усилиями масс-медиа превратился в очередное "трансцендентальное означающее". В знак с расплывчатым неопределенным значением, который воспринимается как "символ веры", - и в первую очередь как _вражеский_ символ веры, к которому подвешивается связка страхов и комплексов, обитающих в коллективном бессознательном.

27.6.98 0:11
С.К.

По последнему абзацу А.М. ясно, что это тот же Корнев, и п-исту шила в мешке не утаить.

Предлагаю нафиг отрубить Корневу палец, который он поднимает, где не следует, вместе с его фрейдистскими коннотациями. У патологических текстов есть одна интересная особенность - они сами как-бы подсказывают способы правильного отношения к их создателям. Видимо здесь бессознательное Корнева подготавливает почву для его увечья как единственного варианта восстановления человеческого облика.

25.6.98 3:13
Андрей Чернов
Ache
Москва, Россия.

Ниже затронута интересная тема - "постмодернизм и воля к власти". Тема тем более интересная, что все без исключения теоретики постмодерна так или иначе озабочены темой власти (правда, в аспекте сопротивления). Все они в глубине души ницшеанцы (например, для позднего Фуко кроме Власти и отношений Власти в мире вообще ничего больше не существует.)

Внешне, на первый взгляд, постмодернистский дискурс - это всегда самодеконструирующийся, то есть самоперечеркивающийся дискурс, - неважно, на каком уровне происходит это перечеркивание: на уровне фразы, на уровне текста как целого, или на уровне целого корпуса систематически отрицающих друг друга текстов. В любом случае речь идет о дискурсе, который наполнен вопросительными знаками, в том числе и в отношении самого себя. На первом плане в этих текстах стоит отрицание, деструкция чужой власти, деструкция чужой воли. Соответственно, они вызывают бурное неудовольствие у тех, кто этой властью владеет, кто ее охраняет, кто ей предан (кстати, деятельность любого теоретика-постмодерниста, даже безобидного литературоведа Ролана Барта, всегда вызывала визг и вопли). Но именно поэтому можно говорить, что здесь, как и везде, ставится вопрос о власти, происходит столкновение воль, столкновение сил.

Мнимая безвластность, антиполитичность постмодернистского дискурса - это, разумеется, тоже способ утверждения определенной воли к власти. Это пробуждающая, освобождающая воля к власти, она выводит из спячки, выбивает из равновесия людей, которые вроде бы уже нашли себе опору и пристанище, некий твердый фундамент; которые уже сказали себе, раз остановившись и указав пальцем на некий идол,- "Это - наше Все, на этом стоим и с этого не сойдем." И вот идол оказался слабым, фундамент рушится, спячка заканчивается, и людям снова приходится искать свою дорогу. В этом смысле идеальными "постмодернистами" были Сократ и Ницше. У обоих был один и тот же метод - вызвать сумятицу, запутать, смешать несоединимое, "выбить клин клином", - при этом по сути не утверждая ничего позитивного и однозначного, получая в итоге нечто бесформенное и неопределенное. Цель этой весьма болезненной для "пациента" процедуры, этой сократической "майевтики", - постепенно, ненавязчиво привести человека к точке, когда у него наконец появляется желание отмести заполнивший сознание мусор, внушенные извне мнения и оценки, и начать собственное мышление.

25.6.98 2:56
А.М.

А.М. затрагивает интересный вопрос о том, что всякий п-изм имеет свою цель. В случае Павла это "чтобы спасти". В случае Корнева это всего лишь через признание к власти. Его тексты могут быть практичеки любыми (востребованными там, куда он хочет пролезть), но никакой другой смысловой нагрузки кроме стремления навязать себя они не несут.

24.6.98 16:19
Андрей Чернов
Ache
Москва, Россия.

Был ещё один "восточный постмодернист", который тоже искусно сочетал разные маски и языки.

"Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона -- как чуждый закона, -- не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, -- чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых."

апостол Павел (Первое посл. к Коринфянам, 9)

24.6.98 13:32
А.М.

О веселости или невеселости текста про п-изм.

Если предположить, что, когда ничтожная амеба с десятью человеческими масками на ложноножках извивается и плюется водопроводной водой, сдобренной ее, амебы, выделениями, это весело, то, конечно, оно было весело. В противном случае, оно было просто никак, и оно было именно так. У амебы, как учит нас Наука о человеке, не бывает температмента и иных черт характера, включая даже мозг.

Не исключено, что теперь она с радостью воспримет идею амебы и начнет утверждать, что с самого начала стремилась стать именно ей, и вообще, амеба - это еще лучше, нежели мышата.

18.6.98 20:3
Егорий Простоспичкин
MZN

Дима, Дима Толмацкий
Не возражаю абсолютно. Но как показала практика - если в оппоненте присуствует темперамент, мозг и характер - всегда можно достучаться, - и даже найти заведомый компромисс. Здесь, - я боюсь, - наличествует броуновский, твердый, абсолютно упругий шарик. У Корнева- другие мотивации, - хоть бы он удачно и сострил. Можно, конечно, посожалеть, - что вот - такая потеря человеческого материала. Но это уже - с концами. Он - обратился.

18.6.98 19:33
Маша

Маша: тут недавно Вербицкий устраивал сначала забавный, а потом очень скучный мэйлинг-лист для обсуждений его/ее творений при его/ее участии. Так вот. Там, где-то незадолго до смерти этого листа была корневская проповедь на тему, что же такое п-изм. Это был самый веселый текст из той переписки. После его прочтения серьезно обсуждать его/ее творения на данную тему просто нельзя. Попроси Вербицкого прислать - у меня не сохранилось.

18.6.98 18:42
Дмитрий Толмацкий
http://rwcdax.here.ru
Moscow, Russia.

В своей жестокой статье задумавшийся над последней строкой конкурсант затронул проблему отрубания пальцев у мальчиков. Что это - сознательное смешение понятий "палец", "мышонок" и "фаллос" или сознательное смешение их, поставленных в обратном порядке, как учил делать Фрейд, то есть: "фаллос", "мышонок", "палец"?

18.6.98 5:12
Егорий Простоспичкин
MZN

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПОИСК ПО КЛЮЧЕВОМУ СЛОВУ "ПОСТМОДЕРНИЗМ", С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАЗЫ ДАННЫХ БИБЛИОТЕКИ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО АВСТРАЛИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА (попытка реферата)

Простой поиск в вышеуказанной базе данных выявил в каталоге 396 книг, содержащих слово "постмодернизм" (далее по тексту - п...изм") в названии. Выборка, представленная в алфавитном порядке - для прояснения картины, приведена ниже. Имена авторов опущены, но указан год выхода книги, - для выявления тенденций. По необходимости, книги представлены парами, чтобы уж совсем стало ясно. Желающим высылается полный каталог, со всеми абстрактами.

А: "Постмодернизм: новый классицизм в Архитектуре" (1996). " Архитектура прыгающей вселенной: космос постмодерна" (1997)
Б: "После Будущего: постмодернистские времена и местности" (1990)
В: "Постмодернистские Выявления, феминистская нерешительность" (1995)
Г: " Гетеротексты и Гибридности в пересечении литературных и социальных сил: лингвистический постмодернизм поэзии чиканос"(1997)
Д: "Упадок Дискурса: чтение и написание в эпоху постмодерна" (1996). "Дискурсивно постигая модерн with/in (как перевести - хрен его...) пост..."(1995 - вот с-с-сукины дети).
Е:
Ж: "Концепция себя и постмодернистская Живопись"(1993)
З: " Желание Закона: сексуальность и отсутствие справедливости"(1995)
И: "Постмодернизм и эпоха Идеологии"(1995). "Политика в антиполитическую эпоху: Идея постмодерна"(1996).
К: "Антиэстетика: эссе о Культуре постмодерна"(1983).
Л: "Постмодернистская Любовь: обращение к метафизике желаний" (1996).
М: "Судьба объекта: от объекта Модерна к объекту постмодерна"(1989)
Н: "Глаз жертвы: Ниспровержение постмодернизма"(1987)
О:
П: "Постмодернистский Пруст"(1997)."Постмодернистские Платоны"(1997)
Р :"Мужской мазохизм: постмодернистская Ревизия истории" (1995)
С: " Уклоняющиеся глаза, уклоняющееся тело: Сексуальная переориентация постмодерна" (1995)
Т: " После Теории: постмодернистская критика"(1989). " Варварский темперамент: по направлению к постмодернистской критической теории" (1993).
У:
Ф: "ЭкоФеминизм как политика: природа, Маркс и постмодерн "(1997) (ядрена мать!!).
"Фабулирование Феминизма: пространство, постмодерн и неявное творчество"(1994)
Ц:
Э: " Просветленная женщина: модернистский феминизм в постмодернистскую Эпоху" (1995)
Ю:
Я:

Все. Можно добавлять - но меня тошнит, сил нет...

Лично мое любимое название было - "Постмодернистские сети Индры" - это я обязательно почитаю. Кроме того, были две книги с названием "Постмодернизм - это не то, что вы думаете"(1997).
При близком знакомстве с указанным списком из 396 книг оказалось, что авторы 78% из них - женщины. Также оказалось, что 81% книг со словом "феминизм" в заглавии написаны мужчинами. Далее, при запросе о количестве книг, имеющихся на полках, оказалось, что 44 книги находятса на руках, - факт, сам по себе необычный для западного университета. Следовательно, можно без колебаний утверждать, что "п..изм" является принятой темой для small talk. При детальном ознакомлении с формулярами читателей, имеющих на руках книги со словом "п...изм" в заглавии, обнаружилось, что 38 из них содержат женские имена. В 2 же из 4 книг, взятых мужчинами, содержится слово "феминизм". Все эти факты хорошо коррелируются и позволяют сделать вывод: СЕРГЕЙ КОРНЕВ БЕЗУСЛОВНО ЯВЛЯЕТСЯ ЖЕНЩИНОЙ.

Следующий вывод просто напрашивается сам собой : ЭТУ ДАМУ НЕМЕДЛЕННО НУЖНО ОСТАНОВИТЬ. Кто не верит - сходите на chat.ru и убедитесь, - она много чего написала, и везде встречается слово "постмодернизм". То есть, я хочу сказать, русский, конечно, не английский, в нем нет 80 000 слов. Но число комбинаций из 40 000 (?) по 6 ( ну, по 10) - тоже солидное.

И, наконец, не вывод, но пророчество. Я предчувствую время, когда такие женщины, как С.Корнев, соберутся вместе на Третью Конвенцию, и между собой решат, - что вот так писать - это и есть хорошо, а писать по-другому - нехорошо. И тогда конец всем вам, потому что их - больше, и они, в отличие от вас, беспощадны. Станете потом плакать. что молчали. Потому что это вас, - именно вас, - потащат в угол и станут медленно резать обсидиановым ножом.
Поэтому я призываю - беспощадно следуйте за этой дамой и не давайте ей передышки.

P.S. Автору: Мадам! Вы так любите коаны! Вы помните один, о слепом и фонаре?

P.P.S. Это чье-же подлое сознание предположило параллель между Достоевским и коанами?! Разве что, в каком-то смысле, все мы -одно и то же, - почва под ногами танцующего Шивы, Даже я - и Корнев. Но это, согласитесь, невыносимо. А вот скажите, великий традиционалист Юкио Мисима, он, как, - постмодернист? И является ли он поэтому мондиалистской сволочью?

P.P.P.S. У нормального человека может возникнуть вопрос - что может заставить кого бы то ни было проделать этот литературный поиск? Ответ - ничего не может.

17.6.98 16:20
Маша
Перт, Западная Австралия.

russ@russ.ru