Russian Journal winkoimacdos
23.12.98
Содержание
www.russ.ru www.russ.ru
Круг чтения архивпоискотзыв

Новый мир #10

www.infoart.ru/magazine/novyi_mi/n10-98/sod.htm

Инна Булкина
inna@inna.kiev.ua

10-й номер "НМ" открывается повестью Анатолия Кима "Стена" с подзаголовком "Повесть невидимок". За Анатолием Кимом закрепилась (в узко-новомировских кругах) репутация "крепкого писателя" и "продолжателя традиций ВРЛ (Великой Русской Литературы)". Поклонники Кима, вероятно, обрадуются и "Повести невидимок". Она вполне в жанре "продолжателя традиций". Главный герой, он же - рассказчик, всю дорогу приближается к Храму и в конце оказывается у этой самой Стены Храма, где его "охватила величайшая нерешительность", ибо, находясь по эту сторону, он "уже потерял все и превратился в невидимку", а по ту сторону - надеется обрести "давно утраченное, воистину сущее и отнюдь не призрачное".

Литературный и философско-публицистический отделы "НМ" в этом смысле очень последовательны и жестко выстроены. Постоянный читатель здесь найдет, как обычно, "Дневник писателя" с новым очерком из "Литературной коллекции" Александра Солженицына, на этот раз - "Окунаясь в Чехова". В этой рубрике Солженицын обычно медленно читает какого-нибудь классического писателя и делится впечатлениями: что-то нравится, что-то не очень. У Чехова, например, не нравится слово "горизонт", гораздо лучше "там, где небо сходится с землею" (с.170).

Юрий Каграманов здесь размышляет "о роли знания в истории", вернее, о значении "религиозно-философской мысли в составе знания: только она может найти пути-дороги в той "очарованной местности" (по Гете), в которую вступило человечество и в которую ему еще предстоит углубиться" (с.137).

В мемуарном отделе воспоминания П.П.Перцова (издателя журнала "Новый путь") о В.В.Розанове (подготовка текста и комментарии В.Сукача).

"Критика" в "НМ", кажется, один из лучших отделов. На этот раз здесь длинная статья Андрея Немзера о новом романе Маканина ("Когда? Где? Кто": "Маканин говорит: "Петрович - это я!", - но не как Флобер об Эмме Бовари, а как Лермонтов о Печорине" - с.195.) и отличная работа Алены Злобиной ("Закон правды") о т.н. "шекспировском вопросе". Поклонники скандально нашумевшей книги И.Гилилова "Игра об Уильяме Шекспире..." будут сильно разочарованы (если станут читать, конечно). Алену Злобину занимают собственно причины возникновения самого "вопроса", поскольку "сомнений в шекспировском авторстве" у нее "никогда не возникало - напротив, возникали те самые недоумения, которые выразил Борис Пастернак в "Замечаниях к переводам из Шекспира": "...зачем понадобилось простоту и правдоподобие Шекспировой биографии заменять путаницей выдуманных тайн, подтасовок и мнимых раскрытий... Какую заднюю мысль или хитрость можно предположить в том верхе опрометчивости, какую представляет этот... человек?" (с.196.)

Среди рецензий отметим статьи Валерия Липневича о поэтических сборниках Александра Тимофеевского и Леонида Григорьяна. Первый, по мнению рецензента, напрасно рядится печальным юродивым (сборник называется "Песня скорбных душой"), напротив, этот неизвестный автор более чем известной песни Крокодила Гены душою бодр и здоров, второй - интеллигент-шестидесятник и поэтический дилетант, в чем сам признается, однако рецензент опять же настаивает на обратном.

Венчает 10-й номер "НМ" анкета "Буржуазность - что такое?", где "во первых строках" Рената Гальцева признается, что нет другого такого слова, "которое отзывалось бы в душе такой безысходной тоской", затем Александр Кушнер отстаивает "буржуазный привкус красоты", Олеся Николаева и Татьяна Чередниченко без конца цитируют рекламные слоганы, определяя буржуазность (она же - постмодернизм!) как "психологию среднего европейца", а Вячеслав Пьецух и вовсе заявляет что "буржуазность - это стиль, который исповедует белая раса". Странно, но так - с.238!

Звезда #10
www.infoart.ru/magazine/zvezda/n10-98/sod.htm

Литературный отдел "Звезды" гораздо менее представителен, амбициозен и тенденциозен. Питерская "Звезда", как правило, сильна своим историко-мемуарным отделом и "Архивами". Литературу здесь представляют бывшие и нынешние ленинградцы (петербуржцы). Так, бывший ленинградский инженер, ныне американец, Юрий Солнцев публикует повесть "Куда падают листья" о приезде неудачливого эмигранта в родной-неродной город, о его отношениях с женщинами, вполне мелодраматичными и т.д.

Зато в раздел "Переводов" попали главы из мемуарной книги Николая Набокова "Багаж" (Николай Набоков - кузен знаменитого писателя, сам - известный (но не здесь) композитор; по определению представившего публикацию Ив.Толстого, "в его композиторской карьере не было своей "Лолиты") (с.74.). Воспоминания же оказались очень увлекательны, зачастую неожиданны, берлинская глава напоминает декорации фоссовского "Кабаре", где вместо кинематографических героев фигурируют Есенин, Рильке и прочие исторические персонажи, парижская глава - о дягилевских "Сезонах" и Стравинском, с которым "композитор Набоков" был дружен.

В архивном отделе письма Н.Я.Мандельштам к Л.Я.Гинзбург (о судьбе архива и подготовке мандельштамовского тома БП).

Редактор "Звезды" Я.Гордин ведет постоянную рубрику "Россия и Кавказ", здесь исторические публикации по двухвековой истории покорения Кавказа. На этот раз, комментируя ряд документов 1840-1850-х гг., Я.Гордин заключает: "Наблюдая ретроспективно тот энергичный пасьянс, который раскладывали на Кавказе генералы, тасуя племена и разбрасывая их по огромному пространству в соответствии с возникавшими идеями, следуя меняющейся оперативной обстановке, не задумываясь над воздействием, которое производит это холодное насилие на сознание горцев, трудно отрешиться от простой мысли о злорадном торжестве причинно-следственных связей в истории." (с.171.)

В разделе "Эссеистика и критика" находим не эссеистическую и не критическую статью профессора Йельского университета Владимира Александрова ""Семиосфера" Лотмана и разновидности человеческой личности". Это попытка корреляции лотмановской теории семиосферы в свете последних достижений культурной антропологии (Ландрин, Гиртц).

Здесь же Александр Эткинд отмечает юбилей Бориса Парамонова, отчасти по принципу "сочтемся славою...". "Занимаясь Блоком, - говорит Эткинд, - я сосредоточился на его парадоксальном отношении к кастрации..., занимаясь Горьким..., занимаясь Чернышевским... и т.д." Парамонов же "характеризует ключевую проблему своих героев как латентный гомосексуализм". Как ни странно, Эткинд не согласен с такой постановкой вопроса: "Парамонов психологизирует, я историзирую" (с.195.) В целом, Александр Эткинд понимает Парамонова как "Розанова наших дней".

Сам юбиляр в своей постоянной рубрике "Философский комментарий" заявляет очередной парадокс: "То, чего не было: Оттепель и 60-е годы". По ходу чтения оказывается, что все же было, но не то, что принято думать: "Эпоха была не тем, за что она себя выдавала" (с.198.). Главные герои 60-х, по Парамонову, литераторы-буржуа (Аксенов, Евтушенко) и комсомольские вожаки, первые ростки "психологии приобретательства и консьюмеризма, идеологии "хорошей жизни"". "Мир спасется грешниками", - заключает Парамонов (с.202.).

В конце номера Лариса Залесова-Докторова представляет лауреата Букеровской премии за 1997 год индийскую писательницу Арундхати Рой.


© Русский Журнал, 1998 russ@russ.ru
www.russ.ru www.russ.ru