21.09.98

Механика торжества: юбилей ГМИИ в столичной прессе

Иван Давыдов
ivand@russ.ru

Несомненно, крупнейшим культурным событием конца августа стал юбилей ГМИИ имени А. С. Пушкина. 28 августа отмечалось столетие со дня закладки первого камня будущего здания музея. Разумеется, все центральные газеты и журналы так или иначе откликнулись на это событие.

Юбилейные публикации четко делятся на три периода. Первыми, за несколько дней до торжеств, о ГМИИ написали еженедельные журналы, затем - непосредственно в день юбилея - настала очередь ежедневных газет, и, наконец, несколько статей появилось уже постфактум, в начале сентября.

Праздник пришелся на разгар экономического кризиса, поэтому тема не стала для СМИ центральной. Но именно благодаря кризису юбилей привлек к себе более пристальное внимание российских политиков, чем можно было предполагать. В соответствии с этим и способы представления юбилея в прессе примерно совпадают с тремя потоками публикаций.

Основной темой предъюбилейных публикаций стала история ГМИИ в советскую и постсоветскую эпохи, трактуемая в контексте борьбы "за первое место" среди российских или, как минимум, московских музеев. Именно так - "За первое место" - называется один из разделов обширной статьи "Искусство быть музеем" ("Эксперт", 24.08.98). Такой подход характерен и для более масштабной публикации "Волхонка, 12 и окрестности" ("Итоги", 25.09.98). Следующая цитата довольно полно характеризует оба указанных материала: "Все сегодня понимают, что юбилей - лучшее средство, чтобы привлечь внимание власти и общественности к музейным проблемам, и что празднование юбилея - амбициозный проект, который пригодится в борьбе с конкурирующими культурными институциями" ("Итоги"). С этим подходом связаны и эпитеты, которыми награждают музей и его проекты авторы статей, говоря об "имперском величии", "классичности и элитарности" ГМИИ, об "амбициях Лувра" ("Эксперт"), называя юбилейную выставку "Музеи мира - партнеры ГМИИ им. Пушкина" "глобальным проектом" ("Итоги"). Вторит им и автор "постъюбилейной" подборки материалов еженедельника "Коммерсантъ-Власть": "музей со специфическим политико-культурным статусом".

В этих материалах настойчиво подчеркивается, что мэр и президент подарили юбиляру около 2,5 миллиона рублей.

Отдельная тема юбилейных публикаций - личность И. Антоновой, много лет бессменно возглавляющей музей. В последние дни августа интервью с ней стали почти обязательным жанром для всех, писавших о торжествах. Они появились в "Веке" # 34 ("Дворец чистых идей"), "Труде" от 28.08 ("Мы постоянно нарушали правила"), "Парламентской газете" от того же числа ("За сто лет музей только помолодел"). Фактически в этих публикациях озвучивается официальная позиция по отношению к юбилею, формируется образ ГМИИ как единственного окна в мир западной культуры, "острова культурной свободы" в тоталитарном СССР. Особенно подчеркивается внимание нынешних властей, в первую очередь Ю. Лужкова, к музею и его проблемам. Кстати, высказывание мэра о музее - "настоящий Везувий культуры", которое мы оставим без комментариев, - повторили почти все издания, а "Русский телеграф" (29.08) даже вынес в заголовок статьи.

Несколько иначе роль И. Антоновой в истории музея освещается в публикациях "Итогов", "Эксперта" и "Коммерсантъ-Власть". С ее именем авторы этих материалов в первую очередь связывают амбиции музея и политическую подоплеку торжеств. В статье "Коммерсантъ-Власть" (# 33, 1.09.98) директору дается следующая характеристика: "...не столько человек науки, сколько дипломатии; разумеется, интеллигент, но чутко улавливающий пожелания сверху и превращающий их в жестокий приказ для подчиненных; персонаж импозантный, достаточно светский, но и по-настоящему советский". "Итоги" еще более жестки по отношению к "железной женщине" (клише, повторяемое практически во всех статьях о юбилее): "Складывается впечатление, что Ирина Александровна безразлична к научной работе и вообще к музейному делу. Будто сами экспонаты, хранящиеся в музее, ее не очень-то интересуют... Ирина Александровна действительно сделала музей. Название "ГМИИ" и ее имя стали почти синонимами. Понятно, что будущий директор музея будет ее личным наследником. Он унаследует как уважение властей, так и развал музейной науки". В контексте "салонных игр" и "борьбы за статус" оцениваются и организация Антоновой многих выставок, и знаменитые "Декабрьские вечера".

Экономический кризис, пришедшийся на дни торжеств, наложил свой отпечаток и на их освещение прессой. Публикации юбилейных дней можно подразделить на две группы - сугубо информативные и аналитические. Первые просто сообщали о том, кто присутствовал на торжествах и что входило в их программу ("Независимая газета" от 28.08.98, "Новые известия" от 29.08.98), иногда к этой информации добавлялся очерк истории ГМИИ ("Время MN", 28.08.98). Для вторых юбилей стал еще одним поводом порассуждать об экономической и политической ситуации в стране. Из статей, появившихся в газетах 28-29 августа, практически исчезли упоминания о дарах президента и мэра Москвы юбилярам или, по крайней мере, конкретные цифры, зато подчеркивалось внимание к торжествам политиков разных рангов; в "МК" появилась заметка с красноречивым названием: "Когда страной управляет стихия, политики спасаются в культуре". И "МК", и "Русский телеграф" от 29.08.98 особое внимание уделяли высказываниям Зюганова, одного из почетных гостей, о грядущей суровой зиме и неспособности режима управлять страной, неясности положения О. Сысуева (приглашенного в качестве вице-премьера, но формально оставившего этот пост) и тому, что он не зачитал ожидаемой поздравительной телеграммы от Б. Н. Ельцина - разумеется, присутствующие немедленно связали это с болезнью президента.

Появившаяся постфактум статья в "Коммерсантъ-Власть", о которой уже упоминалось выше, в целом повторяет черты предъюбилейных аналитических материалов: здесь и очерк истории музея с акцентом на его особый статус и особое внимание властей, превратившее ГМИИ из "университетского музея местного значения" в "столичный склеп искусств", и материал об И. Антоновой, и характеристика политической подоплеки нынешнего юбилея.

Таким образом, можно выделить следующие тенденции в методах отражения прессой столь значительного культурного события, как юбилей ГМИИ. Прежде всего это поиск журналистами "политической подоплеки юбилея", в данном случае - сразу на двух уровнях: "статусном" (юбилей как своеобразное средство борьбы с конкурентами), на который особое внимание обращалось в предъюбилейных или "докризисных" статьях, и собственно политическом (использование юбилея крупнейшими российскими политиками для привлечения внимания к собственным действиям). Другой характерной чертой можно назвать выделение "ключевой фигуры" торжества, в данном случае - И. Антоновой, с разбросом оценок от восторженных до резко негативных. Отдельно стоит отметить пристальное внимание средств массовой информации к подаркам музею от президента и мэра. Поэтому, если оставить в стороне "информационные блоки", связанные с историей музея, можно сказать, что все газеты и журналы, писавшие о юбилее, обыгрывали одну тему - "культура и власть".

© Русский Журнал, 1998

russ@russ.ru