Михаил Леонтьев. Газета "Сегодня" вчера и сегодня


				30.09.98

Газета "Сегодня" вчера и сегодня

Михаил Леонтьев

Культурная и политическая история нашей повседневности меняется ежеминутно; но, может быть, определяющим является фактор крушений, - от судьбы целого государства до личной судьбы каждого, кто связан с системой, обслуживающей власть. Крах газеты "Сегодня" 1996 года - лишь отдельное звено отслеживаемой нами цепи. Осколки этого краха - книги бывших сотрудников: М. Колерова, В. Курицына, А. Немзера, изданные спустя несколько лет. Вовремя ли, с непоправивым ли опозданием - судить читателю. (РЖ-Пушкин)

Это теперь не наша газета. Я с огромным уважением и даже с нежностью отношусь к нынешнему главному редактору, в свое время хотел с ним работать. Но на рынке газеты нет - то есть у нее нет места.

Теперь - о нашей газете. Виталием Третьяковым была создана "Независимая газета", он же набрал и команду. Поскольку команда оказалась дееспособной, он дал людям работать почти со стопроцентным КПД. Тогда еще существовали советские и постсоветские издания, где те же самые люди работали с самореализацией от трех до пяти процентов, а тут - восемьдесят-девяносто. Это создает совершенно другую рабочую обстановку, народ выкладывается. Люди быстро начали расти. У нас с Третьяковым не было идеологических разногласий: просто та формула, которую он выбрал для газеты, оказалась несовместима с жизнью - для меня это было ясно с самого начала, поскольку я имел некое касательство к экономике. Дальнейшее показало, что я был прав. Нужно было привлекать внешние инвестиции - иначе жить нельзя. Третьяков же не платил никому вообще. Люди работали в газете практически бесплатно, зарабатывая на иностранных радиостанциях, в иностранных агентствах - грубо говоря, час работы на "Свободе" был равен зарплате за несколько месяцев. В газете работали честно - ясно, что значит капитализация имени, сделанного в газете. Но долго так жить нельзя. Можно еще держать на таких условиях журналистов, но создавать инфраструктуру - информационную, производственную и распространения - нельзя. Мы ушли. Все.

Мне удалось убедить Владимира Гусинского, что ему надо самому становиться Шпрингером. Он очень колебался, полгода ушло на раскачку. Решение действительно серьезное. Это был поворотный шаг. Если бы не мы, может, и НТВ бы не было. На НТВ тоже убедились, что есть инвестор, который может лояльно и профессионально работать с нормальной командой. Газета строилась тогда как газета влияния - реального рынка, чтобы газета покупалась, не существовало. Мы, конечно, надеялись, что она будет коммерчески окупаемой, но никаких серьезных расчетов сделано не было. Гусинский полагал, что договорится с друзьями и они будут давать рекламу в его газету - поэтому отдел рекламы практически отсутствовал. У нас в "Сегодня" никогда не был поставлен нормально коммерческий отдел. Логика простая: дешевые деньги тогда были у банков в избытке. Как инструмент влияния газета окупилась очень быстро. Гусинский создал издание, которое имело вид, имидж и содержание нормальной профессиональной либеральной газеты с ясным направлением. Был принцип корпоративной солидарности: ну понятно, ты работаешь в корпорации, должен блюсти ее интерес. Однако мы всегда понимали, что если эти интересы пересекутся с человеческой или профессиональной этикой, то все выберут эту самую этику. Аргумент: "Володя, это малополезно для тебя, но для газеты это вредно" - всегда находил отклик. Мне кажется, Гусинский все это время относился к газете даже аккуратней, чем к НТВ. Может быть, потому, что у телевизионщиков другой навык. НТВ дало им ненюханую свободу, они вообще привыкли к совершенно иным формам давления, контроля над текстом, над каждым действием, сюжетом, потому что телевидение - оружие более крупного калибра. Однако я до сих пор убежден, что в функции инструмента влияния есть вещи, которые газета делает гораздо лучше, чем телевидение.

В газете "Сегодня" была одна команда, и никто никогда никому не объяснял, что такое хорошо и что такое плохо, поскольку был, безусловно, общий язык. Газета не работала, как машина - она строилась на других принципах, не так, как, например, "Коммерсантъ". С одной стороны, это огромный недостаток, потому что "Коммерсантъ" - это машина, если оттуда выкрутить одни винтики, потом можно быстро вставить другие, и она вертится. "Коммерсантъ" сильно менялся, но все выбивающееся из ряда должно было быть так или иначе причесано. Я помню, с каким трудом эта яковлевская система сживалась с Максимом Соколовым. В конце концов она его и сжевала потихонечку, но все-таки притерпелась... "Сегодня", конечно, была выстроена несколько хаотично: не было жесткости, не было диктаторства, редактор - Дмитрий Остальский - был "коммутатором". Последнее слово, безусловно, всегда принадлежало ему, но он использовал это право редко, гораздо реже, чем обычно делается в любой другой редакции.

Конечно, накопились некоторые проблемы в инфраструктуре, конечно, газета нуждалась в санации. В тот момент газета-влияние перестала быть нужной Гусинскому: у него уже было НТВ, и к этому проекту он потерял интерес. Я считаю это ошибкой.

Положение с тиражом не было катастрофическим: еще осенью позапрошлого года - где-то под 50 тысяч. При этом отсутствовала хоть какая-то вменяемая политика по продаже рекламы. Мы могли привлечь целый ряд рекламодателей, но никто этим не занимался. Дима Бирюков - вполне дееспособный коммерсант в области издательского бизнеса. Вероятно, Гусинского он устраивает совершенно, и, наверное, Гусинский прав. Бирюков может делать иллюстрированные телепрограммы; он создал абсолютно адекватный продукт для продажи.

В принципе "Сегодня" можно было спокойно раскручивать, выбрав другую стратегию, пытаясь реализовывать потенциал, который там был. Но для этого требовалось время.

Газеты питаются от рекламы, но рекламодатель не воспринимает газету "Сегодня" как рекламоноситель. Думаю, в ближайшее время и не будет воспринимать. "Сегодня" - газета с непонятной целью и непонятной конструкцией. Зачем ее санировать? Легче убить, но убить по некоторым причинам было невыгодно. Вот так она и существует.

Пришел несчастный Евгений Серов с совершенно непонятными ему самому задачами и из-за этого "сгорел". Ему сказали: с одной стороны, сохранить команду, с другой - делать вещи, которые для этой команды совершенно неприемлемы. Раньше мы, допустим, старались не касаться некоторых сфер интересов "Моста" - неприлично лоббировать через свою газету. Гусинский практически никогда этим не занимался. Газета действительно была независимой.

Гусинский допустил ошибку: он потерял в перспективе очень большой кусок рынка, очень важный. Вообще я считаю, что для любого холдинга совершенно необходима хорошая газета, пусть даже частично убыточная, потому что это единственный, как Ленин говорил, не только коллективный пропагандист-агитатор, но и коллективный организатор, единственная возможность создать внутри холдинга реально работающую информационно-аналитическую структуру, профессиональный поток информации. На телевидении невозможно создать аналитическую структуру, потому что телевидение не востребует этого. Не может работать служба, у которой от результата востребовано 3-5 процентов, а все остальное выбрасывается на помойку - потому что телевидение это не переваривает, у него другая аудитория. Если существует такого рода газета и при ней - внутри нее или не внутри нее, но для нее - есть такая служба, то от нее может питаться и радио, и телевидение - словом, все. Телевидение удивительно непрофессионально с точки зрения анализа информации и аналитики. Газетный журналист, как правило, знает, о чем он говорит, а телевизионный, как правило - как раз не знает: это компилятор. А у нас исчезли газеты такого уровня, чтобы из них можно было компилировать. Из одного "Коммерсанта" не накомпилируешь.

Большинство работавших в "Сегодня" говорят, что эти четыре года - самые счастливые в их жизни, потому что степень удовлетворения от работы была максимально возможной. Именно поэтому все ушли вместе, и еще полгода команда жила ожиданием того, что что-то получится. Легче всего было расползтись: все устроились очень хорошо, но если бы опять возникла возможность, я думаю, команду можно было бы собрать снова. К сожалению, сейчас на рынке таких перспектив нет и в ближайшие полгода не будет.

Леонид Костюков. Андрей Немзер. "Литературное сегодня"
Вячеслав Курицын. Инструмент Немзера

russ@russ.ru