2.04.98

Net-культура и власть

Евгений Горный

gorny@russ.ru

Леонид Делицын в статье "Вторая оттепель" (13.03.1998), сопоставив рейтинг компьютерного агентства "Дейтор" со списком популярных личностей Рунета и данными по возрастному распределению пользователей, пришел к интересным выводам. Выяснилось, что "сетевая тусовка" практически не пересекается ни с сообществом влиятельных компьютерных журналистов, ни с кругом интернет-бизнесменов. Кроме того, эти группы разительно отличаются по своим возрастным характеристикам. Если в "серьезной" компьютерной среде преобладают "старые перцы" (почти 80% составляют те, кому от 35 до 50 лет), то возраст "молодых гениев Интернета", т.е. тех, кто определяет лицо русской Сети и пользуется в ней наибольшей популярностью, как правило, не превышает 35 лет и коррелирует с типичным возрастом пользователей. Делицын резюмирует свои наблюдения следующим образом: "Давнюю уже характеристику русской Сети, данную Андреем Себрантом, директором маркетинга Гласнета: "Российский Интернет представляет из себя "авангардистскую тусовку" или "самовыражение российских индивидуумов" - количественно можно переформулировать так: Интернет в России сегодня - молодежная среда".

Далее Делицын сравнивает нынешнюю ситуацию в русской Сети с ситуацией "оттепели 60-х", когда на первый план вышли молодые и талантливые с новыми интересами, стилистическими предпочтениями и экзистенциальными установками.

Интернет... это о компьютерах или не о компьютерах?

Компьютерные журналисты игнорируют сетевые массы. Сетевые массы создали себе своих кумиров, ближе к собственным интересам.

New media - это поле деятельности для пятнадцатилетних капитанов.
(Казначеи могут быть сколь угодно преклонных лет.)

Заметим, что сам Леонид Делицын, являющийся хозяином рекламного агентства "Спутник", сопредседателем конкурса онлайновой литературы "Арт-Тенета-97" и влиятельным сетевым публицистом (см., в частности, его колонку "Достойные новости" в электронном журнале "Перекресток"), - вполне типичный представитель "сетевого поколения": 27 мая ему исполнится 32 года.

Цитированная статья - замечательный пример сетевого социологического исследования: выводы получены здесь путем анализа статистического материала, при этом и сам материал, и методика анализа представлены в явном виде и могут подвергаться верификации, уточнению и т.п. Не собираясь спорить с Л. Делицыным, я попытаюсь дополнить его наблюдения, несколько расширив их контекст.

По сути дела, Делицын говорит о том, что в Сети развивается собственная культура, обладающая своей системой ценностей и своими "культовыми фигурами". Эта "надстройка" над технологической базой Интернета, по его замечанию, почти не взаимодействует с собственным базисом: область пересечения между кругом "сетевых деятелей" и кругом тех, кто в определенном смысле обеспечивает техническую возможность их деятельности (компьютерщики и компьютерные журналисты), ничтожно мала. Мой тезис заключается в том, что те, кто сегодня "делают погоду" в Русском Интернете, отчуждены не только от сферы компьютерного бизнеса, но и от сферы культуры в привычном смысле.

Рефлексия над процессами, которые происходят в Сети, осуществляется сейчас почти исключительно в рамках самой Сети. Те немногие аналитические публикации на интернетовские темы, которые появляются в прессе, пишутся сетевыми же авторами и, соответственно, демонстрируют все тот же "взгляд изнутри". Сетевая проблематика оказывается, таким образом, "замкнута на себе"; Интернет в сознании широких (не сетевых) масс по-прежнему остается экзотикой и "игрушкой для богатых" (выражение того же Делицына); сетевые события не становятся вехами общей социальной жизни и не привлекают внимания традиционных СМИ (сообщения о поимке хакеров и т.п. идут по ведомству опять же экзотики).

О культурной изоляции Рунета говорит и практически полное отсутствие книг, посвященных сетевой жизни, нарасхват идут технические мануалы и "путеводители по ресурсам Интернета". Единственное исключение из общего правила - старая уже книжка А. Житинского "Желтые страницы Internet. Отдых и развлечения", но там тоже все больше "обзор ресурсов", субъективные впечатления да шутки-прибаутки.

"Культура Сети" обладает в России весьма двусмысленным статусом. Это, в частности, хорошо прослеживается по откликам на Zhurnal.Ru, самоописывающий себя как "Вестник сетевой культуры". Одним (преимущественно это люди "извне", т.е. сетевые "чайники") он кажется слишком маргинальным и контркультурным ("журнал для хакеров" - не самое жесткое определение в этом ряду отзывов), другие, напротив, клеймят его за излишнюю "мейнстримовость", либерализм и "всеядность" ("толстый электронный журнал наподобие "Нового мира" - говорят даже так).

Для меня очевидно, что ни первая, ни вторая характеристика не отвечают действительности. Сетевая культура - явление специфическое и с трудом поддается описанию в терминах "офф-лайновой культуры". Она - другая. "Сетевой текст" (т.е. текст из Сети или о Сети, что, как правило, одно и то же) плохо вписывается в существующую парадигму журнальных и академических жанров. И дело здесь не только в гиперссылках.

Оттепель 60-х быстро сменилась заморозками. Талант и энергия "шестидесятников" уходили в значительной степени на "борьбу с системой". Власть системы заключалась прежде всего в возможности контролировать распространение идей. Запретить публикацию, фильм, выставку, не дать выступить на конференции, задавить глушилками враждебные голоса - вот на чем держалась "советская власть". Культура боролась с властью. Эта борьба составляла явное или подразумеваемое содержание текстов и обеспечивала их ценностный статус. Тоталитарный режим умер, и почти одновременно с этим родился Интернет.

Новому поколению нет нужды бороться с властью. Не нужно отстаивать право быть услышанным. Факт борьбы с властью не служит оправданием посредственности. Раньше можно было хвалиться тем, что вот, дескать, выступал на научной конференции и ни разу не сослался на Брежнева! И уже не важно становилось, чему посвящена конференция и каково было качество доклада. В Сети такая ситуация немыслима. Послужной список, перечень наград, протекция - все это не играет в Сети никакой роли. Здесь не имеют значения ни твой социальный статус, ни уровень дохода, ни национальность, ни пол, ни возраст, ни даже самый факт твоего реального существования. Здесь тебя оценивают по тому, что ты делаешь. По твоему таланту. По твоей страсти. Собственно возраст - фактор вторичный. Интернетовская "элита" складывается естественным образом; ее составляет наиболее пассионарная и креативная часть "производителей сетевого содержания". Авторитет сетевой личности определяется коллективным интересом и признанием пользователей.

Сетевая культура игнорирует самый принцип власти - как в политической, так и в культурной сферах. Некоторые говорят, что киберпространство в этом смысле - зародыш некоей новой цивилизации, нового общественного устройства, которое нельзя будет назвать ни капитализмом, ни коммунизмом, ни каким-нибудь иным "измом". Важно другое - естественно возникающие иерархии авторитетности противоречат принципу институциализованного авторитета, в значительной степени характерного для современного общества.

Возможно, это основная причина, по которой то, что происходит в русской Сети, находится пока на грани культуры и субкультуры. Net-культура в России не обрела еще статуса собственно культуры. Нужно ей это или нет - вопрос открытый.

© Русский Журнал, 1998

russ@russ.ru