Russian Journal winkoimacdos
26.05.1998
Содержание
www.russ.ru www.russ.ru
NET-Культура архивпоискотзыв

Эластичные законы

Антон Носик

Антон Носик
anton@cityline.ru

9 апреля на сервере www.pressroom.ru опубликовано гордое сообщение BSA (Ассоциации по борьбе с компьютерным пиратством) о новой исторической победе над российскими любителями халявы:

Впервые в России перед судом предстала компания, которая не занималась торговлей пиратскими копиями, а использовала нелицензионное ПО в своей хозяйственной деятельности.

12 февраля 1998 года по инициативе Ассоциации производителей программного обеспечения (Business Software Alliance, BSA) органы внутренних дел г. Москвы провели рейд в ГУДП "Волна-РКТ" (www.volna.ru). Эта компания занимается предоставлением доступа к сети Интернет. В ходе рейда было выявлено, что на компьютерах ГУДП "Волна-РКТ" были установлены пиратские версии программных продуктов Microsoft (MS-DOS (r), Windows(r) 3.11, Windows 95 и Excel(r)). <...>

Акция правоохранительных органов и решение суда, несомненно, скажутся на деловой репутации компании, агитирующей со своих страниц в сети Интернет за создание "большого общественного кошелька взаимопомощи" для скандально известной финансовой пирамиды "МММ".

В конце этого сообщения - стандартная справка о деятельности BSA, заканчивающаяся словами: со второй половины 1996 года Ассоциация начала активное наступление на компьютерных пиратов в России, где уровень нелегального использования программного обеспечения составляет 91%. Тут, разумеется, напрашивается один законный вопрос. Который и был задан в статье Али Пономаревой на страницах МК-Навигатора спустя неделю после выхода пресс-релиза:

91 процент российских компьютерных пользователей (по данным все той же BSA) могли оказаться на месте "Волны" - чем же обусловлен выбор именно этой жертвы? В релизе дается скрытый намек, что пострадавшая компания намозолила глаза правоохранительным органам по совершенно другому поводу. Поэтому обнаружение в ее офисе нелицензионного софта было на самом деле предлогом "прижать" и дискредитировать фирму, на которую пока не удалось найти другой управы. Впрочем, это всего лишь версия, которая напрашивается из текста BSA.

Спустя еще неделю, когда история о рейде в офис "Волны" была прокомментирована в обозрении Паравозов-News от 22 апреля, один читатель, близко знакомый с этой эпопеей, не поленился сообщить подробности. Воспроизведу его письмо:

"Волна" в этом инциденте совершенно ни при чем, она оказалась "крайней" в войне Мавроди с МВД, которая тянется уже 13 лет. Первое дело против братьев Мавроди было возбуждено аж в 1985 году, а к настоящему моменту в общей сложности против них было возбуждено 15 уголовных дел, из которых за эти 13 лет 11 дел закрылись "за отсутствием состава преступления", а 4 до сих пор "в работе" - 3 против С. Мавроди (в том числе и за МММ-94) и последнее против СВДП, организованного младшим Мавроди - Вячеславом.

Вот из-за СВДП и пострадала "Волна". 28 октября 1997 года в помещениях СВДП на Варшавке, 26 был произведен первый налет милиции (обыск с изъятием всего, что под руку подвернется). Потом 3 с лишним месяца милиция "наезжала" на "Волну" как могла, чтобы те выгнали Мавроди с его СВДП со своего сервера. Были привлечены все городские службы - инспекции и проверки "Волны" следовали одна за другой: пожарники, санэпидемстанция, мосводоканал... И в составе всех инспекций были те самые следователи по делу Мавроди, которые открытым тесктом говорили, что "все ваши неприятности из-за МММ. Выгоните Мавроди - и будете жить спокойно!" "Волна" СВДП из Интернета не "выгнала", хотя в аренде помещений для СВДП и отказала...

А 12 февраля милиция пришла с повторным обыском "по делу СВДП" (чего там было искать через 3 месяца?). Помимо того, что автоматчики утащили все, что им приглянулось из остатков офисной оргтехники СВДП и поели из холодильников продукты сотрудников, они притащили с собой еще и мальчика из этой самой "Ассоциации производителей", некоего Колотилова С. Н. То, что он не из милиции, а еще откуда-то, выяснилось уже потом... То есть когда у милиции закончились пожарники и санитарные инспекторы, наскребли по сусекам еще одну организацию, с помощью которой можно навредить "Волне"...

В помещении компьютерщиков стояла старенькая 486-я на запчасти, на которой после ее включения и было "обнаружено" то самое "пиратское ПО". Кто сейчас работает на Win 3.11? Или на MS-DOS? Смешно... Особенно забавно читать этот геройский пресс-релиз Микрософта, если учесть, что "Волна" работает в Интернете на SUN-4000 с лицензионным UNIX, базы данных ведет на лицензионном ORACLE, на защите стоит лицензионный Firewall и у нее свой 2Мбит/сек канал в США. А тут какой-то Windows 3.11...

История, прямо сказать, поучительная. Еще совсем недавно власти расправлялись с теми, кто им мешал, фабрикуя банальные уголовные обвинения: подбрасывали наркотики, организовывали "заявление потерпевшей" в милицию по поводу изнасилования или растления, у владельцев видео находили "порнуху" на кассетах (неизменно выискивался штатный "эксперт", готовый подтвердить явно порнографический характер любого американского фильма, не фигурировавшего в советском прокате)... Сегодня, когда электронно-вычислительная техника все уверенней входит в нашу жизнь, к этому "джентльменскому набору" универсальных статей добавилось еще и обвинение в компьютерном пиратстве - пожалуй, самое удобное из всех, какие только можно предъявить в России, с учетом распространенности на местном рынке нелицензионных программ. Разумеется, никому не придет в голову предметно заниматься преследованием нелегальных пользователей MS-DOS и Windows 3.1/95 - особенно с учетом того обстоятельства, что осудить конечного пользователя по статье 146 УК РФ практически невозможно. Состав преступления по данной статье может быть доказан лишь в том случае, "если эти деяния причинили крупный ущерб" - а крупным размером, как явствует из примечаний к 19-й главе УК, считается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. То есть нужно еще доказать ущерб производителю, превышающий 6700 долларов США. В отношении настоящих пиратов процедура банальна: торговля нелицензионным софтом - явный ущерб законному его продавцу, а любая оптовая партия компакт-дисков простым умножением дает искомую "стоимость имущества". Про домашнее использование нелицензионных программ такого не скажешь: нет никакого российского юридического прецедента, ставящего знак равенства между пользованием некупленной копией программы и ущербом ее производителю на сумму полной стоимости лицензии (куда входит стоимость физического носителя, упаковки, транспортировки, сопроводительной документации и служба поддержки пользователей). Исходя из презумпции невиновности, в отсутствие других юридически состоятельных определений и прецедентов следует все же считать, что по сегодняшним российским законам пользование компьютерной программой без надлежащей лицензии не содержит в себе состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Не случайно единственные два обвинительных приговора по ст. 146 УК РФ, вынесенных в России по факту незаконного копирования (после 60 поданных судебных исков по этой статье), достались отнюдь не домашним пользователям, а серьезным пиратам промышленного калибра. Штрафы ограничивались суммами в 5000 и 5300 долларов соответственно, причем от уплаты этих сумм осужденные были тут же и освобождены. Свыше 30 уголовных дел, возбужденных по тому же обвинению в 1997 году, в том же году и закрыто за отсутствием состава преступления.

Тем не менее, если органы держат зуб на какого-нибудь компьютеровладельца, а законных оснований для расправы не находится (из-за процессуальных норм защиты гражданина) - трудно представить себе более легкий путь для "правосудия", чем обвинение в компьютерном пиратстве. Особенно оно удобно, когда на мушке у органов оказалось не частное лицо, а руководитель коммерческой структуры (например, отказавшийся платить за покровительство милицейской крыше или давать нужные показания на своего партнера/приятеля). Тут обвинение в пиратстве приходится исключительно кстати, ибо позволяет парализовать работу любой фирмы, вынеся из офиса компьютеры и затаскав сотрудников по допросам.

Конечно, не следует приуменьшать роль здешних представителей BSA во внедрении этой новой практики. Если бы сотрудники BSA сами не вызвались поработать шестерками карательных органов при сведении застарелых счетов со строптивыми бизнесменами, то у прокурорского надзора могли бы возникнуть очень серьезные вопросы насчет оправданности применения крайних омоновских мер к пользователям нелицензионных копий DOS (с учетом общественной опасности этого правонарушения). Но эксперты во главе с г-жой Анной Голдин, юрисконсультом из московской конторы Lathаm & Watkins, готовы придать вид законности любому милицейскому наезду - в обмен на видимость "борьбы с пиратством по всему фронту". Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять суть джентльменского соглашения между Петровкой и BSA-Россия. BSA обеспечивает легальное прикрытие для любых нарушений милиционерами процессуальных норм, а доблестная милиция дает материал для новых и новых пресс-релизов, позволяющих местному офису BSA пугать российских пользователей, одновременно отчитываясь перед своими заокеанскими спонсорами о проделанной работе.

Обвинение в использовании нелицензированного софта, позволяющее прищучить 91% отечественных компьютеровладельцев - вернее, любого из них, когда в том появится нужда, - кому-то может казаться пределом изобретательности органов. А напрасно. С 15 апреля у российских властей появилась новая дубина - для борьбы уже не только с компьютеровладельцами, но и с любыми отечественными СМИ, будь то электронными, бумажными или эфирными. Речь идет о вступлении в действие нового закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Общая идея этого закона - сажать больных наркоманией дешевле и легче, чем пытаться их вылечить. Ничего в сущности нового, поскольку в прогибиционистском законодательстве брежневской эпохи все эти светлые идеи уже были заложены, с подачи тех же самых психиатров в погонах, которые поныне считаются у нас главными экспертами по борьбе с наркоманией. Глупо было бы рассчитывать, что при повторном наступлении на те же грабли новая власть получит какие-нибудь иные результаты, кроме тех, которых уже добивалась старая: лавинообразный рост всех форм токсикомании (от клея и бензина до дихлофоса) и числа летальных исходов в результате экспериментирования с ними, увеличение прибылей наркодельцов, криминализация черного рынка аптечных препаратов от ноотропила до валокордина, учащение преступлений на почве наркотиков (в первую очередь - нападений на бригады "скорой помощи"), обратное срастание психиатрических служб с карательными, сворачивание программ анонимного лечения и консультативной помощи больным, алкоголизация молодежи, принятие правоохранительными органами соцобязательств по числу заведенных уголовных дел (в том числе против частнопрактикующих наркологов за недоносительство) и прочие давно знакомые прелести репрессивной терапии. К Интернету вообще и СМИ в частности все эти события имеют мало отношения. Есть, однако же, в этом законе и про нас статья. Для Интернета и конвенциональных СМИ гвоздем программы антинаркотических мероприятий стала совершенно волшебная 46-я статья, где сказано буквально следующее (курсив мой):

1. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

2. Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а равно пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья.

По степени своей беспредельной эластичности эта статья может сравниться разве что со сталинской 58-й. То есть зацепить можно всякого, кто по профессии связан с "распространением сведений". Нет в России такого СМИ - бумажного или эфирного, - издательства, журналиста, провайдера или веб-сайта в Интернете, деятельность которого тем или иным боком нельзя было бы подвести под эту статью. Назовите мне хоть одно российское периодическое издание общего профиля, которое никогда не обращалось бы к проблемам наркомании, не писало о том, как легко в Москве достать наркотики, не брало интервью у наркоманов и т.п. Допустим, все это происходило до 15 апреля - а закон обратной силы не имеет. Однако у всех российских СМИ существуют архивы. В Интернете четвертый год накапливаются подшивки московских газет и журналов. Статьи о наркотиках и наркоманах, которые там содержатся, с 15 апреля могут трактоваться как "пропаганда". Вопрос: а будут ли? Ответ: а это зависит от того, как сложатся в будущем отношения между властями, органами и отдельно взятыми СМИ или их авторами...

Что касается книжной продукции - в зависимости от желания властей "пропаганду" (в ее новом понимании) можно усмотреть в очень многих произведениях классической и современной литературы. Я тут не имею в виду такие радикальные примеры, как "Роман с кокаином", Де Куинси, Сэмюэл Тейлор Колридж, Кастанеда, американские битники, Филипп К. Дик или наш Боян Ширянов со своим Низшим Пилотажем. Помимо книг - достаточно, впрочем, немногочисленных, - в которых прием наркотиков составляет основную сюжетную линию, существует масса литературных произведений, где склонность героев к употреблению опиатов обсуждается в одном ряду с любой иной проблематикой. Рассказы М. А. Булгакова, "Анна Каренина" Л. Н. Толстого, "Записки о Шерлоке Холмсе" сэра Артура Конан-Дойла - вот вам три примера, лежащих на самой поверхности. Во всех этих произведениях рассказывается, что именно главный герой употреблял, каким способом он себе это вводил (Шерлок и булгаковский доктор Поляков кололись, Анна Аркадьевна пила раствор) и в чем состоял кайф от этого употребления. Цитирую Булгакова:

Черт в склянке. Кокаин - черт в склянке.

Действие его таково:

При впрыскивании <...> почти мгновенно наступает состояние спокойствия, тотчас переходящее в восторг и блаженство.

На тридцати страницах "Морфия" подробнейшим образом описываются разные способы инъекций (внутривенная, подкожная, внутрикожная, внутримышечная), рецептура и дозировка, анатомические точки введения, методика приготовления раствора из кристаллов, позитивные и негативные ощущения после введения. Даны практические рекомендации о том, как надлежит увеличивать дозу, чтобы повторить ослабевающее ощущение "прихода". И много других вещей, описанных лучше, чем любой современный автор мог бы мечтать их описать, даже если бы брался за перо с самым злостным пропагандистским намерением.

Булгакова, конечно, от "Закона о средствах и веществах" не убудет. Я, честно говоря, уверен, что в силу явного анахронизма 46-я статья практического развития в близком будущем у нас не получит. То есть обещанного отзыва лицензий у газет, телекомпаний, радиостанций и Интернет-провайдеров придется подождать. Но весьма любопытна тенденция. Кто-то ведь сидел и долго думал над такой формулировкой, которая позволила бы властям в любой удобный момент ткнуть пальцем в название любого СМИ, издательского дома или Интернет-провайдера из списка и отозвать его лицензию за "пропаганду наркотических средств". Не хотелось бы дожить до той власти, при которой такие законы в России опять станут исполнимы... А особенно неприятно, что эти безымянные составители закона додумались включить в него "компьютерные сети". Это - тот самый случай, когда слава Интернета не радует душу сетевого жителя...


© Русский Журнал, 1998 russ@russ.ru
www.russ.ru www.russ.ru