22.06.98

ТЕНЕТА: территориальная проблема

Антон Никитин
anton@co.ru

Русский Интернет насыщен событиями. Другое дело, что зачастую эти события совсем не интересны, не принципиальны, не важны.

Но иногда… Там, где не ждешь - вот что интересно! Возникают поразительные по своему накалу страсти и коллизии. И сидишь, с пеной у рта доказывая правильность собственных позиций, спинным мозгом ощущая - именно сейчас и именно в этом месте решается что-то очень важное, что потом будет влиять на многие поколения жителей Сети.

Этой весной таким местом для меня стал конкурс сетевой литературы ТЕНЕТА.

Я не буду касаться здесь вопроса о допустимости или недопустимости каких-то действий, об этичности чьего-либо поведения, я попытаюсь сформулировать смысл происходившего, как я его вижу.

ТЕНЕТА - очень маленькое и замкнутое сообщество. Хотя, конечно, с чем сравнивать… Но тем не менее. Здесь может оказаться достаточным просто пригрозить собственным выходом из конкурса, чтобы к тебе стали прислушиваться. Немного напоминает ситуацию нужного обоим диалога, когда в нужный момент сильный духом собеседник перехватывает инициативу, давая понять, что тема не столь интересна, как ему казалось раньше.

Но не в этом дело. Крупных кризисов в конкурсе ТЕНЕТА-97 было два. Не важны причины. Не интересны участники и инициаторы. Важны истинные мотивации и оправдания неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц.

По сути дела, оба инцидента свелись к попытке сменить правила игры во время самой игры.

По сути дела, и там и там в оправдание приводились некие в высшей степени этические или высокогуманистичные причины.

Снятие ли спорного с "этической" точки зрения романа, попытки ли втащить во второй конкурс не прошедшие предварительный отбор, но "несомненно хорошие" работы - все это вопрос столкновения даже не сетевой и журнальной идеологии. Это зерна нарождающейся новой оценочной системы для литературы в частности, а возможно, и всего искусства. Основой конфликтов стало противостояние старого, "редакторского" подхода, который базировался на частном мнении сомнительного авторитета (после многих лет редактуры зачастую утрачивается способность к самовыражению), и подхода максимально коллегиального.

Сети не свойственна постоянная вера в авторитеты. В Сети авторитет вынужден доказывать каждую минуту свою подлинную стоимость, а ускоренный "обмен веществ" сетевого сообщества уменьшает дистанцию между "свершениями", которые необходимо демонстрировать окружающим.

Редакторский же подход в его классической форме - это авторитарный подход. Редактор не обязан писать. Редактор выше этого, он посвящен в некие тонкости литературного процесса. На самом деле, как правило, "литературный процесс" оборачивается традициями конкретной редакции и преследованием узких, цеховых интересов. Пробить эту вату возможно. Достаточно принять правила этой конкретной игры. Смириться с набором тем, допущенных "к столу". Только нужно ли?

Для меня смешны крики о том, что "позором для конкурса является факт, что во второй тур не попал имярек". По меньшей мере девять практикующих публикаторов сетевой литературы вынесли имяреку приговор. Коллегия редакторов, разбросанных по всему свету, имеющих совершенно различные интересы, не имеющих оков "редакционного подхода", гораздо более показательна в своем выборе, чем частное мнение "авторитета".

Здесь и заключается зерно Сетевого Выбора. Сеть породила принципиально антиавторитарную систему взаимоотношений, но не систему сознательного противостояния авторитетам, которая сама по себе приводит просто к появлению новой пирамиды с авторитетами в ее вершине. Сетевая модель шире модели прямого противопоставления старому. Сетевая модель приносит истинную демократию на все уровни принятия решений.

В данном случае - решений по эстетическим вопросам.

И никакая "слезинка истинного автора-гуманиста" не стоит этого мира новых, объективных ощущений в оценке искусства.

Стать рок-дилетантом было просто. Достаточно было совершить один поступок, выйти на баррикады, один раз не испугаться. Система (именно система) продолжала нести свои функции. Председатель совета дружины может быть заменен рокером или битником.

Стать веб-дилетантом невозможно. Времена основоположников в Сети проходят быстро, быстрее песка. Тут либо надо быть в процессе, формируя его течение, либо стоять в стороне, соблюдая высокие интересы.

И не важно, от души ли убежден человек в том, что он говорит.

В Сети нельзя нарушать только одно правило. Нужно всегда слушать собеседника.

И быть готовым к тому, что не станут слушать тебя, если ты чего-то не успел сделать.

© Русский Журнал, 1998

russ@russ.ru