23.07.1998

Интерактивная деперсонализация автора

Сергей Дацюк
xyz@webber.kiev.ua

К проблеме гиперавторства - казус "Робот Сергей Дацюк"

Несколько мыслей я хотел бы высказать в связи с ситуацией контрэкспансии по диверсифицированной деперсонализации авторства моих работ, произведенной с 13.7.98 7:22 в отзывах на мою рецензию о романе Оксаны Забужко.

Для Сети любое авторство - вне биологической оболочки. Но до недавнего времени оно все-таки считалось персонализированным. Считалось, что персона автора как бы имеет персональный типаж (некий старичок Мухин, кхэ-кхэ...), персональную биографию (Катя Деткина), однако, как оказалась, авторство не сводится к этим параметрам. В связи с лично меня касающимся казусом "Робот Сергей Дацюк ТМ" возникает еще одна проблема - проблема принудительной гиперавторизации на еще одном уровне.

Авторство не только внебиологично или исторически текуче, но и трансперсонально. Имеется в виду не только устранение или подмена, но и частичная диверсификация персоны как таковой - невозможность авторизовать некоторый текст, соотнося не столько с биологическим субстратом, сколько даже с некоторой абстрактно-идентифицируемой целостностью. Утрата целостности, простая диверсифицированная деперсонализация авторства, по идее, должна вести к деавторизации. Ведь что придумали эти ребята Андрей Чернов и Егор Простоспичкин или же Чернов-Простоспичкин? Они заявили, что мои тексты мне не принадлежат, а созданы программой-роботом под именем "Сергей Дацюк", и именно эта программа генерирует тексты. Само авторство перформативно обусловлено отдельным перформативным условием деавторизации. Андрей Чернов действительно создал действующую модель такого робота, которая находится в интерактивном доступе и позволяет через комбинаторный алгоритм компилировать текст (подчеркиваю - компилировать, а не генерировать, как это ошибочно указывал Носик в выпуске "Вечернего Интернета" за 6 декабря 1997 года. Причины и аргументы такого отличия и то, почему данный робот не является прообразом искусственного интеллекта, описаны в моей последовавшей затем работе "Печатная машинка и обезьяна". Попытка разобраться, чем же в таком случае является авторство, сделана мной в работе "Герметический корпус". Там я предлагал считать авторством некоторую совокупность весьма неточных характеристик - интенсивность написания статей, качество и новизну генерируемых в них новых смыслов (а не комбинация уже известных), стиль изложения, неповторимость позиции (перформативных интенций). История возникновения казуса изложена в работе "История робота Сергей Дацюк".

Создатели "Робота Сергей Дацюк" в перформативных условиях деавторизации говорят следующее:

...Все статьи, подписанные псевдонимом "Сергей Дацюк", получены с помощью данного аппаратно-программного комплекса (в дальнейшем называемого "Робот") путем незначительной подчистки и правки орфографии. Украинский сервер, хранящий эти статьи, в настоящий момент используется как полигон и не содержит корректной информации о проекте для чистоты эксперимента. Пользуясь данной демонстрационной версией, вы сами сможете насладиться созданием текстов Дацюка, просто нажав одну кнопку...

В недавних отзывах на мою рецензию в Русском Журнале контрэкспансия по деавторизации получила новое развитие в иных масштабах и обрела новый поворот. Вот что пишет один из главных идеологов - Егор Простоспичкин: "Целью создания Робота Сергей Дацюк изначально является формирование не просто барьера, но контрэкспансивного механизма. Теперь вы понимаете, почему очернить Робота Сергея Дацюка (ТМ), или свести его к одному или нескольким лицам, или свести к сотне конкурсантов, после чего похоронить в архиве, столь важно для этих антихристов. Наш австрийский враг не сложит оружия, в этом вы можете быть уверены. Бороться же с ним я рекомендую без спешки, без суеты, но руководствуясь закрытым параграфом 721-Д "Правил", п. 4. Никогда не забывайте о том, что тайный труд, бескорыстное действие (вспомните Ирницкого, который позволил себе раскрыться как автор статей Дацюка только теперь, что непростительно, но все-же примечательно, с учетом предшествовавших этому месяцев работы) - это ваш способ, ваш смысл и ваша награда..."

Участники упоминают и некоторое закрытое соглашение по деавторизации:

"...Конкурсант Б34-131 выбывает из списка участников второго тура, без компенсации эквивалента 173 заработанных баллов и без права на пересдачу норматива. Нарушение класса Б, Инсинуация класса Б42, см. "Правила", параграф 89, 3, Закрытый раздел класса 7..."

Таким образом, участники контрэкспансии заявляют о создании некоей сети в проекте "Робот Сергей Дацюк", которая глубоко изучает мои тексты, вживаясь, так сказать, в стиль и способ письма с тем, чтобы писать и тем самым осуществлять контр-экспансию... Писать во вред или на благо - вот вопрос более важный, нежели то обстоятельство, действительно ли существует такая распределенная сеть, или же она является очередной инсинуацией некоторого узкого круга сетевых писателей.

Положим, я заявляю, что уверен, что веб-мастер сервера Юра Коваль удостоверяет мое и ничье другое авторство статей на этом сервере, но кто поручится за реальность самого веб-мастера и за то, что эти слова произнес я, живой Сергей Аркадьевич Дацюк, а не мой гиперавтор "Робот Сергей Дацюк"? Да и сам тот факт, что существует биологически такая личность, как Сергей Дацюк, никак не доказывает того, что все статьи, помещенные на моем сервере, являются действительно моими.

Возражения мои остаются прежними: распределенная сеть контрэкспансии по деавторизации является вторичной. Возможно появление текстов под моим именем (смелее, господа!) вне сервера, хранящего эти статьи. Но тем не менее мое авторство доказывается не этим сервером, а уровнем постановки проблем, интенсивностью их промысливания, способом предлагаемых решений, производством новых смыслов и смысловой универсальностью излагаемого, вступлением в диалоги с другими интересными авторами. Посягнувший на этот уровень, заявленный в моих статьях на моем сервере, может считаться Дацюком Сергеем, даже не будучи опубликован на моем сервере. Все новое по смыслу и интересное, авторизованное в тексте Сергеем Дацюком, является моим без предварительного согласования со мной.

Господа устроители конкурса недавно процитировали мои слова из ICQ-чата с Сап-Са-Де, которые я передал Андрею Чернову в личной переписке от Mon, 24 Nov 1997 23:52:20: "(Я говорю Сап-Са-Де) Чернов в личной переписке очень занятно (ну презанятно) это все обобщил. Даже объяснил, что я уже не контролирую ситуацию, здесь он прав, как в общем-то и никто не контролирует. Сеть контролирует, вот как: так что круги по воде не получатся, даже если бы и хотеть. А выигрывать в целом должна истина, конструктивность, созидательность. Ради такого дела не жалко и авторство свое швырнуть. Мы еще напишем. А вот ситуации похожей уже не будет..."

Я готов-то авторство швырнуть, подняв на своем имени этого "Робота", но готовы ли участники конкурса быть на той же высоте? Позволительно спросить у этих авторов: а не жаль вам, ребята, тех, возможно, обнаружащихся талантливых писателей, которые швырнут свой талант в мое авторство? Неужели Вы и вправду считаете, что коллектив может заменить личность: достаточно рассредоточить некоторую проблему по целому институту сотрудников, как она неизбежно будет решена так, как это мог бы сделать всего один, но талантливый сотрудник? Неужели оригинальный автор может быть рассредоточенной суммой комбинаторов?

...Следующий виток этой спирали, - как писал Михаил Эпштейн в работе "О виртуальной словесности", - преизбыток авторов над текстами, умножение возможных авторств одного и того же текста, так что на один порядок знаков приходится уже несколько порядков означивания, несколько возможных авторизаций (виртуальных подписей). Уважаемый и неделимый Господин Автор уступает место множеству гиперавторов, которые пользуются печатной установкой его тела для создания собственных художественных и мыслительных миров...

У этой проблемы есть обратная сторона - те же причины, которые позволяют влиять распределенной сети деперсонализированного авторства на персональное авторство, позволяют порождать и обратный процесс. Вопрос не в том, кто напишет больше текстов и кто кого утопит в текстуальной экспансии. Вопрос в том, кто кого утопит в смысловой экспансии. Вы можете написать тысячи и миллионы текстов под именем "Сергей Дацюк", но почему-то мне не верится, что они будут настолько осмысленными и интересными, чтобы их читали в массовом порядке. Поэтому гарантия противодействию деавторизации - соотношение смыслообразующей интенсивности не в пользу распределенной деперсонализированной сети "робота".

Вполне возможно, эта сеть "робота" сумеет соорганизоваться, проводить мозговые штурмы и таким образом создать сеть произведений с более продвинутым смыслом под деперсонализированным авторством, но именно на такое дело и не жалко своего имени. Или, пойдем еще дальше, они попробуют создать некоторую теорию, концепцию, написать научное исследование, но мне-то что? Если это действительно будет интересно, пусть будет... (Под моим именем...) Да только вряд ли на это можно надеяться: люди, которые могут что-то сделать сами, редко добровольно отдают это под чужое имя реального человека... Другое дело, когда умеешь заучивать чужие тексты и симулировать другого человека... С театральной точки зрения это великолепно. Но тогда почему "робот", а не "театр"?

Обязательно нужно высказаться об этической стороне проблемы. Можно поставить вопрос и так: этично или неэтично (морально или аморально) лишать некоторого сетевого автора его права на публикуемые в Сети произведения через его деперсонализацию. Однако именно старые представления об этике или морали теряют здесь свой смысл. Диверсифицированная деперсонализация авторства, проводимая моими визави, есть, по большому счету, именно то, что делает Cеть с авторством вообще. Сам факт нашего вступления в Сеть обязывает принимать на себя принципы изначального отказа от высказанных нами идей и даже произведений. Не то чтобы они нам больше не принадлежали, просто с момента публикации в Сети они принадлежат нам не больше, чем всем остальным их читателям-писателям. Таков этот сетевой авторский перформадокс. Перформативный парадокс сетевого интерактивного авторства есть магистральный процесс деперсонализации идей, мыслей, текстов - это шаг в виртуальную реальность смыслов. Здесь есть открыватели вселенных и те, кто их затем заселяет... У каждого есть выбор...

Является ли эта проблема юридической проблемой? Тексты Сети могут обладать копирайтом на случай их выхода во внесетевое пространство. Коллизии такого рода случались, и если бы, скажем, распределенная сеть "Робот Сергей Дацюк" вознамерилась опубликовать что-либо вне Сети, то здесь действительно уже не составляло бы труда установить с привлечением в свидетели веб-мастера сервера, чьи это тексты. Но пока они в Сети, с ними можно делать что угодно: Сеть не юридическое, а этическое пространство.

Единственными узнаваемыми еще сегодня характеристиками авторства в Сети оказываются определенные информационные среды, представленные серверами, и определенные интенции или источники более интенсивного порождения смысла, по старинке считающиеся интересными авторами. А значит, именно интенсивность порождения смысла оказывается неподвластна сетевой стихии. Имеется в виду не количество текстов, не количество смыслообразующих полисемантичных знаков, которые может наплодить распределенная сеть подставной группы авторов, а именно интенсивность порождения нового смысла и то, откуда исходит эта превалирующая интенсивность (ее интенция). Только в этом смысле сохраняется функция авторства в Сети. Чтобы обнаружить автора, ищите интересные места в Сети - что можно возразить против этого? Разве что то, что общий посыл может быть другой: открывай свои вселенные в Сети, а не ищи заселенные...

Скажем проще - почему "Робот Сергей Дацюк" назван так, а не иначе? Потому что он основывается не только на моих прошлых написанных текстах, но и на моей перформативной интенции написания новых. Именно моя смысловая интенсивность позволяет ему в перспективе быть "роботом" в качестве чего-то, а не просто пустого поименования. И лишь поскольку я пишу и порождаю новые смыслы, он и может жировать за мой счет, а вся распределенная сеть Простоспичкина-Чернова якобы присваивать мои тексты.

Еще об одном хотелось бы сказать, пользуясь случаем. Я неоднократно получал письма, в которых меня спрашивали, пишет ли мои тексты группа людей или один человек. Я прекрасно понимаю подоплеку таких вопросов: кому-то психологически трудно переживать пример более интенсивной текстуализации. Готов даже признать, что в этом смысле я ненормален. Но вынужден разочаровать: все мои тексты, находящиеся на известном вам киевском сервере, написаны мной самим, читались в моем узком кругу друзей, очень редко обсуждались, и всего в одном случае я использовал в качестве эксперта по проблеме эзотерических знаний Л.М. в работе "Герметический корпус" (там это указано). Прорыв смысла любого моего произведения к читателю гарантируется смысловой средой моих произведений, которую можно подавить столь же мощной по смыслу другой смысловой средой. Способна ли на это распределенная сеть "Робот Сергей Дацюк"? Сомневаюсь...

То есть всякий раз, когда господа организаторы распределенной сети "Робот Сергей Дацюк" говорят: "Все, что бы ни написал якобы Сергей Дацюк сейчас и в будущем, написано этим роботом", то за этим должна стоять их смысловая среда текстов "робота", столь же мощных по смыслу произведений... И где же они? Если я - робот и если существует алгоритм, позволяющий создавать тексты, подобные этому, почему он отваживается на столь бессмысленные выходки в гостевых книгах?.. Читая гостевую книгу контрэкспансии по деавторизации, приходишь к мысли о ее симметричном шумовом характере: ее можно читать с начала и особо не потерять при этом (имеется в виду обратный характер размещения записей в гостевой книге, так сказать, обратный дискурс - где вы, исследователи? какая тема для дипломной работы...) Соотнесите этот шум с данным текстом и со всей смысловой средой моих текстов, сравните их смысловые мощности и сделайте вывод...

Засим остаюсь Сергей Аркадьевич Дацюк, и пусть распределенная сеть "Робот Сергей Дацюк" напишет лучше...

• Проект "Культурные провокации"

© Русский Журнал, 1998

russ@russ.ru