27.05.98

Оцифрованный мир. Выпуск 4

Антон Носик
anton@cityline.ru

Цензура - любимица публики

Недавно на официальном сервере Верховного Совета Украины опубликован полный текст указа президента Кучмы "Про деякі заходи щодо захисту інтересів держави в інформаційній сфері" (см. также русский текст указа и комментарии Сергея Дацюка). Этот указ выглядит вполне логично в общем контексте отношения киевских властей к сетевой проблематике. Интернет видится тамошним госчиновникам как лакомый кусок, который необходимо взять под свой жесткий контроль - скорее из экономических соображений, чем из политических. Сеть пахнет большими деньгами - и иностранными инвестициями, и местными капиталовложениями, и лептой вдовицы, - так что вполне объяснимо желание украинского госаппарата взять этот золотой поток под свой контроль. Жаль, конечно, что киевские власти не понимают: чем жестче они будут вмешиваться, тем меньше останется у частного сектора веры в перспективы развития зоны UA, а соответственно - и желания вкладывать деньги в связанные с нею проекты. Возможно, у официального Киева достанет ума не резать курицу, несущую золотые яйца. Но неплохо бы еще дать этой курице достичь половой зрелости, а не насиловать ее всем госаппаратом на следующее утро после вылупления из яйца в надежде повысить ее будущую яйценоскость...

Попытки киевских властей регулировать Интернет вызывают естественный вопрос о том, не захотят ли в Москве попробовать те же патенты - и не ожидает ли отечественную Сеть в близком будущем эпоха жесткого государственного регулирования. Я в это верю слабо: в Москве, как и в Киеве, отношение властей к Интернету отражает общие особенности государственной экономической политики, а она в Белокаменной далека от украинских образцов. Для нашего Клондайка все же более свойственны принципы laissez faire. Не то чтобы наши госчиновники были так уж против левых заработков - просто они давно научились ждать, пока курица созреет, и пожинать дивиденды конкуренции, "падая в долю" к уже прочно вставшим на ноги корпорациям.

Другой интересный вопрос, который встает в связи с недавним указом президента Кучмы, - об идеологическом вмешательстве государственной власти в вопросы информационного наполнения Сети. Простыми словами - о перспективах введения цензуры в Интернете. Скоро ли власти захотят регулировать контент-рынок и ограничивать публикацию там сведений, которые они сочтут для себя вредными или принципиально предосудительными?

За ответом на этот вопрос предлагаю читателю обратиться к моей статье "Второе пришествие цензуры", опубликованной в ноябре минувшего года на страницах журнала Internet. Там предсказывалось, что сама логика свободного развития Интернета предполагает появление в Сети весьма жестких и суровых цензурных рогаток. Источником которых станет не государство (связанное конституционными ограничениями в своих посягательствах на свободу слова), а коммерческий сектор, которому та же Конституция (и американская, и российская) дает все необходимые полномочия для пресечения любой крамолы в сфере контента. Провайдерская цензура (мотивируемая законной заботой коммерческой структуры о собственном имидже и репутации) не может быть отменена в судебном порядке или оспорена какими-либо ссылками на свободу слова. Когда я семь месяцев назад писал эту заметку, в моем распоряжении были прецеденты из американской, канадской, островной и континентальной европейской практики - случаи, когда провайдеры принимали единоличное решение об удалении со своего сервера различных информационных ресурсов, размещенных клиентами, из чисто маркетинговых опасений, которые не имеют ничего общего с заботой о свободе слова. С тех пор в российской практике появилось более дюжины аналогичных примеров. В Москве на сервере Ситилайна под давлением производителей программного обеспечения закрылся "Пиратский вестник"; на Гласнете по собственной инициативе грохнули сайт Русской маргинальной культуры; в Питере со страниц литературного конкурса Арт-Тенета (хостинг: Невалинк) удалили из цензурных соображений текст романа "Низший пилотаж", прошедшего во второй тур этого конкурса. Одни провайдеры склонны руководствоваться в своих цензурных упражнениях заботой о "пристойности", другие - либеральны к гетеросексуальной клубничке и ее рекламе на собственном сервере, но последовательно борются против любых упоминаний гомосексуалистских сайтов. И это, конечно же, их законное право - бороться за признание клиентов-гомофобов, игнорируя сексуальные меньшинства. А на днях в Челябинске создан еще один любопытный прецедент. Там группа весельчаков изготовила пародию на сайт местного провайдера узла SURNet (South Ural Network) и разместила ее на одном из серверов, пользующихся его услугами подключения; ответом провайдера стало... отключение всего сервера от Интернета. Связь "провинившейся" машины с внешним миром была восстановлена лишь после того, как пародия переехала на американский сервер бесплатных домашних страниц xoom.com.

"Активная" провайдерская цензура (в форме блокирования или удаления нежелательных материалов в пределах собственного веб-пространства) - далеко не единственная форма негосударственного ограничения информационной свободы в Сети. Отдельного упоминания в этой связи заслуживают программы и службы фильтрации контента. Исторически эти продукты и сервисы возникли с заявленной целью помощи родителям, желающим уберечь своих чад от посещения предосудительных сайтов. Однако все производители кибернянек давно уже переключились на новые виды фильтров - на сей раз для "взрослого" использования. Потенциальный рынок для решений в области электронной цензуры необычайно высок. Здесь и корпоративные локальные сети, и учебные заведения, и публичные библиотеки, и - опять же - провайдеры, готовые, подобно America Оnline, защищать своих клиентов от нежелательной информации (включая фильтрацию входящей личной корреспонденции).

Две эти тенденции позволяют смело предположить, что основным источником и оправданием цензуры в Интернете, при всей беспредельной его свободе, будет служить добровольный отказ обывателя от полноты информации. А отнюдь не происки (кстати сказать, обреченные заранее из-за экстерриториальности глобальной Сети) отдельных государств и правительств.

Прощай, любимый баннер

Баннерная реклама в русскоговорящей части Паутины продолжает набирать обороты. Суточный оборот показа графических объявлений по одной только обменной сети Реклама.Ру с начала нынешнего года прирастает примерно на 100 000 единиц каждый месяц (рекорд по состоянию на 18 мая - 808 368 показов в будний день). Другие сети тоже обзаводятся новыми участниками. Общий суточный оборот баннерных показов в русской Сети можно, таким образом, смело (хоть и приблизительно) оценить в 2 миллиона с перспективой прироста по меньшей мере на 10% в месяц до конца года.

Однако, несмотря на весь этот лавинообразный рост, шансы общепринятого на сегодняшний день формата графического объявления в 468*60 экранных точек стать стандартом Интернет-рекламы завтрашнего дня выглядят более чем сомнительно. Уже сегодня в русской части Сети наметилась тенденция к переходу на более "интеллигентные" формы Интернет-рекламы. В которых соотношение между площадью (весом) и полезным содержанием рекламного объявления в десятки и сотни раз выше, чем у баннерной "наглядной агитации". Многие сайты активно экспериментируют с различными формами текстовых рекламных объявлений. В том числе - с текстовыми рекламными блоками, выводимыми поисковой машиной в ответ на запрос пользователя. Ведутся эксперименты по размещению рекламы в списках рассылки. Растут вложения офлайновых структур в "раскрутку контентом" (то есть в создание информационных поводов для обсуждения сайта компаний). В профессиональных кругах обсуждаются и иные альтернативы графическому блоку 486*60.

Об отказе рынка от баннерной рекламы говорить пока рано. Да и вряд ли когда-нибудь в будущем такое решение будет заявлено вслух как осознанная позиция местного или мирового рекламистского истеблишмента. У графических баннеров есть своя законная экологическая ниша на рынке Интернет-маркетинга, и она никуда не денется. Однако многие рекламодатели, сравнив эффективность графической и текстовой раскрутки, со временем в полной мере оценят преимущества последней - и нынешнее засилье прямоугольников 468*60 станет историей.

© Русский Журнал, 1998

russ@russ.ru