Русский Журнал
Win Письмо Mac
Содержание Unix
Dos
6.09.1997
Одна восьмая
Отзывы
Сергей Чернышев Русское самоопределение


В июне 1983 года несколько неярких слов провели черту поперек русского времени. Было сказано, что мы плохо знаем общество, в котором живем, и потому вынуждены двигаться вперед наощупь, методом проб и ошибок, - банальность, российские инакомыслящие говорили о том давно и в куда более крепких выражениях. Но их произнес главный борец с инакомыслием Юрий Андропов, чья власть генсека, подобно железной звезде, безмерно утяжеляла всякую мысль, захваченную ее гравитацией.
Слова эти означали конец эпохи советской определенности и неизбежность прохождения через клиническую смерть нового самоопределения.
С тех пор в Кремле трижды сменился хозяин, но ничего существенного ни сказано, ни сделано так и не было. И вот уже смерть клиническая готовится уступить место старшей и окончательной сестре. Такова наша воля, таков выбор тех, кто не замечает или не желает выбора.

Еще народу русскому
Пределы не поставлены...
Н.А.Некрасов


Субъективная постановка проблемы

Тема доклада, в одночасье вошедшая в моду, для автора давно обрела высшую значимость.
Треть жизни я не оставляю попыток сделать общественным достоянием простую мысль: любые перемены в нынешнем обществе, назови их хоть "перестройкой", хоть "модернизацией", бессмысленны и пагубны в отсутствие подлинного самоопределения. Роковой дефект российских реформ (пусть не единственный и даже, быть может, не главный) - бессодержательность. А именно: не даны ответы на фундаментальные вопросы жизни; сами эти вопросы даже не поставлены, то есть не сформулирована центральная проблема, породившая кризис, и вся сопутствующая проблематика предстоящих перемен; и больше того, русский язык в его нынешнем состоянии не содержит выразительных средств, необходимых понятий, чтобы эти вопросы задать.
А что же было и есть? Есть глубинная интуиция, почти животное предощущение культуры: впереди - тупик безысходности, и плата за выход неимоверно высока. Но тексты, претендующие на рациональное осмысление "судьбоносных сдвигов", были и остаются содержательно стерильными.
В 1983-86 г.г. мы с моим другом и соавтором В.Криворотовым в серии закрытых докладов, направленных лицам из высшего слоя партийно-государственного руководства, упорно пытались растолковать, "что ныне лежит на весах, и что совершается ныне". В качестве языка переписки и множества порожденных ею диалогов был использован ранний младогегельянский марксизм. История и результаты этих попыток заслуживают отдельного рассказа. Погуляв несколько лет в кремлевском самиздате, наши подметные письма были легализованы: книга "После коммунизма" под псевдонимом С.Платонов вышла из печати двумя изданиями в 1989 и 1991 г.г. Но сто пятьдесят тысяч ее покупателей по сей день хранят мудрое молчание.
Одна из центральных мыслей книги, которая растолковывается на разные лады: подземные толчки, все яснее ощущавшиеся нашим обществом в 70-е годы, обусловлены сдвигами глобального, международного характера. Страна вместе со всем мировым сообществом вошла в полосу небывалого в истории кризиса, оказалась перед вызовом беспрецедентного характера. Но никто так и не озаботился задать на русском языке вопрос о природе этого вызова. Отечественные реформаторы (лепеча нечто об "общечеловеческих ценностях" и "магистральном пути цивилизации") отозвались чем смогли: региональным хозрасчетом, гласностью, судом над КПСС и шоковой терапией...
В предисловии к книге я говорил о фундаментальном значении русской мысли для обретения самосознания, понятийных координат России в межисторическом зазеркалье, где "сегодня" означает одновременно "позавчера" и "послезавтра".
Спустя год, в феврале 1990 г. мне пришлось говорить и писать, что нарождающееся самосознание - когда и если оно родится - окажется в первую очередь русским, совершенно независимо от того, демократы мы или патриоты. Из какой головы Змея-Горыныча (левацкой, крайне правой или центристской) вырастет субъект - все равно: первая реальность, на которую он налетит, едва вступив на путь самоопределения, будет собственная "русскость".
Русскому разговору о "русской идее" нужнее всего целомудрие. Как в переносном, так и в прямом смысле: мудрая целостность. Реальность опрометью уносилась от этого идеала. Потому в последние годы я сознательно избегал высказываний на эту тему.
Решено было пойти иным путем, загребать жар чужими руками. Так голодной осенью 92-го родился проект "ИНОЕ. Хрестоматия нового русского самосознания". Я полагал, что, возможно, не гожусь в глашатаи русской идеи, но могу оказаться полезным в роли конструктора. Речь идет о конструировании пространства взаимодействия талантливых теоретиков, методологов и идеологов (которые в то время общаться друг с другом не могли или не хотели). Цель - выговорить новые русские слова устами многих, "соборно".
Первоначально планировалось выпускать "Иное" ежегодно. И как знать, не будь автор проекта столь нерасторопен, а обстоятельства столь суровы - к сегодняшнему дню увидели бы свет уже четыре выпуска. Наверняка в этом пространстве произошла бы структуризация самых разных идей десятков талантливых авторов, и стало бы ясно, что не зря в "Апологии составителя" утверждается: комплекс узловых идей русского самосознания рубежа тысячелетий, видимо, уже сложился, и нам осталось просто осознать это обстоятельство. К сожалению, осуществить выпуск "Иного" удалось лишь однажды.
Тем временем с нашей бедной национальной идеей стало твориться нечто, более всего напоминающее групповое изнасилование. И всем, у кого есть существенные соображения на сей счет, в сложившихся обстоятельствах пора нарушить обет молчания.
Но тема у меня иная, гораздо более определенная - русское самоопределение.
Конечно, некоторой частью этой темы должна быть "русская идея". Я не буду ни заниматься ею специально, ни бороться с ней, - просто постараюсь ее офлажковать. Мне кажется, прежде всего надо говорить не о том, что есть в нынешних наработках русско-идеологов, а о том, чего в них нет. Есть утонченность ума, постмодерновая свобода, современные технологии управления масс-медиа и разыгрывания партий на рынке фиктивного информационного капитала: "национальная идея", по слухам, позарез нужна, но ее нет, и непонятно, откуда ее взять, - однако по этому поводу можно организовать целый интеллектуальный рынок и продавать и перепродавать друг другу обязательства под отсутствующий товар... А нет в них уже упоминавшегося мной содержания.
Как можно обосновать подобный экстремистский тезис? Не перебирать же, в самом деле, поштучно все тонны печатной продукции на тему "идеи" и "реформ", вступая в тяжбу с каждым из авторов по поводу наличия или отстутствия искомого? Настоящий доклад ни в коем случае не имеет целью кого-либо критиковать или что-либо опровергать. Ставится вполне конструктивная и притом достаточно скромная задача: продемонстрировать существование содержания, предъявив некоторые его элементы или способы их получения. Критиковать легко, но как только тот или иной автор переходит от блистательных критических пассажей к тому, чтобы изречь нечто позитивное, он чаще всего садится в лужу. В этом смысле ниже предпринята попытка решить как раз подобную безнадежную задачу: объяснить, что же автору представляется содержательным в области самоопределения.


Объективная постановка проблемы

Главная черта нынешней российской жизни, которая резко отделяет ее от бытия десятилетней давности и делает труднопереносимой - неопределенность. Политик любого ранга не знает, сохранит ли он через месяц свою власть. Предприниматель - не исчезнет ли его отрасль бизнеса, его фирма или сама его жизнь. Ученый, учитель, шахтер - получит ли он заработанную зарплату. Обыватель - где он будет завтра жить, чем кормиться, чему и где учить детей.
Но неопределенность гораздо глубже. Все труднее понять, в какой стране мы живем, каков ее герб и гимн, где границы и в чем законы. Мы потеряли возможность ответить на детский вопрос: что такое хорошо и плохо? Мы лишились языка, на котором можно обсуждать прошлое и будущее.
С историософской точки зрения это не уникальная ситуация. Во всяком случае, прежде чем кого-то клеймить и бить в набат, нужно определить предмет дальнейшего разбирательства.
Совокупность действий (как мыслительных, так и непременно практических), направленных на увеличение или качественное изменение определенности своего существования, принято называть самоопределением. Самоопределение - то, чего мы все страстно вожделеем, что нам предстоит. И предельная форма самоопределения - быть или не быть?
От прежней жизни сохранилась и продолжает существовать одна-единственная человеческая определенность. Она отлична от голого факта существования, т.е. не дана нам вместе с жизнью, но только с жизнью может быть отнята. Мы определенно обращаемся друг к другу, пишем, читаем и думаем по-русски, русский является нашим родным языком, т.е. языком значительной части наших родных и близких.
Русское продолжает жить в языке, но при этом растеряло (будем надеяться, не навсегда) всю свою определенность - предметно-вещную, социальную и идеальную. Тезей расстался с Ариадной, но у него осталась нить.
От такого наследия запросто не откажешься. От свойства "русскости" отделаться невозможно, как бы мы ни тщились философски от него абстрагироваться. И если даже некто в радикально-нигилистическом порыве пожелает переопределить с нуля собственные отношения с людьми, социальными институтами, страной и самим Господом (используя green card в качестве tabula rasa) - расщепив свою материю, он обнаружит русскость в качестве неустранимого чапековского "Абсолюта".
Требуется не менее трех поколений, дабы успешно забыть один язык и войти в стихию другого, ибо за язык цепляется очень многое. Желая того или не желая, мы в каждом акте самоопределения обнаруживаем "русскость" в качестве посредника между нами и тем, относительно чего определяемся. А за "русскость" цепляется история, культура, судьба. Можно проехать десять тысяч верст с запада на восток или три тысячи с севера на юг, и все время находиться в местах, где большинство говорит и пишет по-русски. Можно сдвинуться по оси времен вплоть до Московской Руси, но так и не выйти из границ русского. Даже детская присказка с берестяной грамоты новгородского мальчика Онфима с трудом, но читается нами. "Русскость" - неустранимая реальность, создающая некоторую определенность внутри нынешней неопределенности.
В связи с этим давно пора (если уже не поздно) задуматься над темой русского самоопределения. "Русским" оно названо не потому, что нам очень нравится русское и не нравится тунгусское, а потому что мы никуда не можем от этого деться. Наше самоопределение русским будет по определению. Нам не выпрыгнуть из собственной шкуры, патриоты мы или же, наоборот, космополиты с уклоном в жидомасонство. Это факт.
Если "русская идея" - книжно-салонная тема (теперь еще и конъюнктурная), идущая от головы, то русское самоопределение - от живота, от инстинкта выживания. Самосознание - умственная деятельность; самоопределение - труд физический и духовный. Сейчас не время для философских трактатов о соотношении этих понятий. Замечу только, что поход Ермака - столь же неотъемлемая часть русского самоопределения, что и апология сумасшедшего Чаадаева.


I. Пространство самоопределения


II. Начала Метаистории


III. Россия как Иное


Постскриптум. К стратегии русского самоопределения



В начало страницы
Русский Журнал. 6.09.1997. Одна восьмая.
Сергей Чернышев. Русское самоопределение.
http://www.russ.ru/journal/odna_8/97-09-06/chern.htm
Пишите нам: russ@russ.ru