Русский Журнал
Win Письмо Mac
Содержание Unix
Dos
5.12.1997
Одна восьмая
Отзывы
Лев Аннинский Заметки на запретную тему
 



Почему на запретную, станет ясно из первой же цитаты. Правда, она обширная. Но интересная.

Россия подмигивающая.

"На сегодняшний день существуют две наиболее сильные цивилизационные системы - ислам и американский образ жизни (как бы его покороче назвать? американизм?). Недаром между исламскими режимами и США (а цивилизационно - между исламом и американизмом) идет борьба не на жизнь, а на смерть.

Обе эти цивилизации выносят на всемирное торжище собственные жизненные стили. Оба стиля молодые, агрессивные, понятные, состоящие из простых и ясных жизненных указаний для людей обоего пола, любого возраста и социальной группы. Отвечающие на такой трудный в нынешних обстоятельствах вопрос - как себя вести. В каждый отдельно взятый момент и в жизни в целом, по отношению к отдельному человеку, нации и всему человечеству. Отвечающие быстро, ненатужно, с примерами. Предлагающие всё в готовом виде. Американизм - Голливуд, джаз, CNN, Ниагара популярной печатной продукции для простого народа. Ислам - пример исламских государств, законы шариата, отвечающие глубинным народным представлениям о добре, зле и справедливости. Поэтому эти стили так легко приживаются в иноцивилизационных средах..."

И в инонациональных, надо думать?

Конечно:

"Американизм... выше этноса, религии и государства. Разумеется, в американизме есть масса расовых, культурных, религиозных течений, безуспешно испытывающих его на разрыв. Точно так же в исламе есть и собственно религиозные толки, и политические противоречия, и этнические нестыковки - но ислам, несмотря на это, целостен, полон жизненных сил и бодро смотрит в будущее..."

Денис Драгунский в статье "Красное вино геополитики" ("Дружба народов", # 2, 1997 г.) обрисовывает эту ситуацию как бы попутно; главная его задача - высмеять современных наших геополитиков, занимающихся пустым делом - поисками путей русской цивилизационной модели.

Почему пустым?

Потому что России в этом смысле ничего не светит.

"Русская цивилизация слабовата именно в геополитическом смысле. В ней отсутствует то, что у генетиков называется "пенетрантность" - проникаемость в чуждые среды и самовоспроизводство в этих средах. Нет легко усваиваемых и легко воспроизводимых шаблонов поведения.

Какой-то журналист "Московского комсомольца" точно заметил: русские общаются "сущностно", то есть без правил, по своему сиюминутному пониманию, в свободном потоке симпатий и антипатий. Об этом писал и Розанов - о русском подмигивании и понимании без слов, которое с иностранцем невозможно. И очень жаль, что невозможно".

 

Что жаль - согласен. Я не согласен в другом - в том, что о политике лучше не думать и что нам остается только подмигивать. Ужасно тянет думать о геополитике, хотя Драгунский от этого и предостерегает. Конечно, словами ничего не поправишь. Но, может, удастся подмигнуть.

Значит, в XXI век человечество входит, как и повелось, на двух ногах. То есть по биполярной схеме, или, скажем так, по двухколейному пути. Раньше было: Запад - Восток, капитализм - коммунизм, США - СССР...

...Теперь: американизм - ислам.

Увы, Россия из этого осевого противостояния выпадает. Мы становимся лишь полем столкновения сил, вне нас и помимо нас существующих.

Если эта модель правильна, кое-что становится понятнее в абракадабре нынешних событий. Например, в развале Советского Союза. Казалось, если ему суждено развалиться (это "если..." барьером стояло в умах вплоть до конца 1991 года, когда развал грянул, как гром с ясного неба) - то уж, наверное, вслед за Прибалтикой (она, разумеется, первая) отвалятся Средняя Азия и Казахстан. Однако отвалилась Украина; вожделенное славянское единство оказалось главным блефом. (Вожделенное - потому что в умах жила идея этнической солидарности, общей истории, языковой близости и т.д.)

Но ни американизм, ни ислам никакой этнической солидарности не предлагают. Напротив, и тот, и другой - "выше наций" (как выше наций были коммунизм, Советская власть, Российская империя, императорский Рим; как выше наций любая имперская идея, ориентированная на мировой масштаб). Так что дело вовсе не в национальной незалежности; незалежность - только билет в американизм, как и еврейство при отбытии на историческую родину: историческая родина - тоже ведь форпост американизма, непосредственно противостоящий исламу на Ближнем Востоке. Украинцы почуяли ветер третьего тысячелетия и из спорного пространства, с поля подступающей битвы кинулись в то укрытие, которое надежнее.

И чеченцы кинулись, но под другую крышу. У них тоже сработал инстинкт самосохранения. Этот инстинкт позволил им два года продержаться против гигантской России.

Против гигантской, рыхлой, ослабевшей, разрываемой разнонаправленными силами, что-то невнятное бормочущей, кому-то все время подмигивающей России.

То Западу она подмигивает, то Востоку. И разнонаправленные силы рвут ее: одни тянут на Запад, другие - на Восток (это идеологически; геополитически же надо говорить - на Юг).

Евразийская идея, которая номинально должна бы удержать Россию от распада, расщепляется и расползается на глазах по тем же этническим швам. Так что не мы будем решать исход дела, решать будут - через наши головы (или на наших спинах) - две мировые, сверхнациональные, универсальные, духовно уверенные в себе силы: американизм (под флагом мондиализма, атлантизма и "общечеловеческого пути") и ислам (под флагом религиозности, верности традициям и праведного порядка жизни).

Интересно в этом контексте выглядит пресловутое "расширение НАТО на восток". Что, Запад хочет окончательно развалить Россию? Вряд ли (хотя по геополитической инерции ХХ века - инерции наработанных схем и генеральской тупости - "расширение" оформляется по-военному напористо и нагло, и отсюда же - наше импульсивное яростное сопротивление ему). Если Запад Россию развалит, он окажется лицом к лицу с исламом в евразийском поле, где позиции ислама изначально предпочтительнее (как бы новый Батый не дошел до Вены или новый Жуков до Эльбы). Западу нужна Россия целостная, сковывающая исламские силы и прикованная к исламскому фронту. В крайней ситуации НАТО вряд ли поможет нас добивать; скорее оно подопрет (как подпер нас когда-то Рузвельт против Гитлера).

Решаться же будет - наверное, все-таки между главными противниками, каждый из которых будет смотреть на другого "сквозь нас", в лучшем случае пытаясь привлечь нас на свою сторону. И решаться будет - не в наших "тайгах" и тем более не в наших "болотах", а где-то по берегам Индийского и Тихого океанов (Тихий, возможно, придется переименовать во что-то громкое) и Средиземного моря (там к геополитическим разборкам не привыкать).

Какая роль уготована нам в этой надвигающейся драме? Нам, России, русским? С чем мы в нее вступим? Думает ли над этим наша интеллигенция?

Или придется нам вслед за великим японцем утешаться: я умираю, но то, что создало меня, создаст второго меня?

Что нас создало?

Хозяйствующий человек во Вмещающем ландшафте

Если бы сто тридцать лет назад, в Эпоху Великих Реформ, правительственные круги, затеявшие либерализацию и бывшие, натурально, завзятыми западниками, как и все послепетровские Романовы... Впрочем, почему "послепетровские..."? Западниками были и "до...", то есть не только явный голландофил Петр, но и его тишайший родитель - все они смотрели на Европу (американизма тогда еще не было), Пушкин имел основания назвать правительство первым европейцем в России; чтобы не забираться в варяжские древности, примем эту характеристику для всего Нового времени.

 

Так вот: если бы русские реформаторы-западники прошлых периодов владели современной пропагандистской терминологией, они наверняка сказали бы: ИНОГО НЕ ДАНО! Или Россия встает на общий путь, по которому вслед за Западом идет все человечество, или России конец.

В таком случае - вопрос: если на протяжении всей своей истории Россия бесконечно "встает" на этот цивилизованный путь и, понукаемая правительством, устремляется вдогон Западу - откуда же тогда все эти тысячелетние бесконечные препятствия на ее пути: неудачи, отставания, катастрофы, застои?

Может, мы Восток? Да нет, мы и Востоком не стали.

Может, наши правители дураки? Да нет, не глупее нас - все сплошь умники-западники.

А может, дураки - мы, и нам мешает как раз то, что мешает плохому танцору?

Танцору оно, может, и мешает, но ведь существует не только данный танец, и вообще есть многое помимо танцев в этой жизни, а если принять во внимание, что без тех органов, которые мешают молодцу танцевать, молодец вообще не проживет полноценно, так, может, и из данного танца не делать культа и не сводить образ жизни к нему одному?

Вот поразившее меня рассуждение о Чернобыле. Есть сотни гипотез: почему там рвануло. И есть одна, безотносительная ко всем "почему".

Технологию нельзя взять на стороне - она связана именно с образом жизни, с "правилами игры", у нее исторические корни.

"Глубинные причины Чернобыля и многих других современных технологических катастроф в том, что использование их (технологий. - Л. А.) требует другого человека. Этот другой человек отличается развитым чувством значимости Личности, а отсюда высокой индивидуальной ответственностью за свою работу, за свое рабочее место. Это политически свободный и равный с другими человек, идеалом которого является профессионализм, труд для которого является высокой ценностью".

Нет у нас такого человека. У нас другая шкала ценностей.

Какая?

Вот - из того же автора - континуум, в котором мы ищем сейчас свое место.

Вот Запад, или, как теперь уточнено, американизм. Личность как объект и Развитие как вектор (я бы сказал: субъект и предикат; или по-школьному: "дано... найти..."). Найти надо "личность", решение же - через "развитие". Развитие - то есть связь между исходной точкой и целью - это уже цепочка ценностей второго "яруса": Свобода - Равенство - Братство, реализуемые через "ценности третьего яруса" - Труд, Эквивалентный обмен и Закон. Так на Западе.

На Востоке - другой образ жизни и другая шкала ценностей; там исходная данность - Государство; целевой вектор - Стабильность; путь - через Мир - Порядок - Традицию, непосредственная реализация - через Иерархию - Ритуал и Прошлое Знание. Это на Востоке и, в частности, в исламе - его "передовом отряде".

Где мы, русские, на этой шкале?

Одна нога здесь - другая там?

Исходная ценность у нас - Государство (как на Востоке), но целевой вектор - Развитие (как на Западе). И соответственно весь маршрут - другой, несколько несуразный. Свобода утекает в Волю: бежать "куда глаза глядят", оказаться там, откуда "выдачи нет". Воля смиряется Неволей. Но это "смирение" - не тот "ненапряженный мир", который царит на конфуцианском Востоке или в исламском раю. У нас - "вечный бой". Это, однако, и не Закон как писаная непреложность, но - власть Опыта и Прецедента. И это не Труд как высшая ценность и, разумеется, не Собственность как гарант Эквивалентного обмена. Это не Система, незыблемая в своей стабильности (идеал Востока), но и не Система, динамически уравновешивающая факторы (идеал Запада). У нас Система все время рвется "вперед", но не умеет переменить один-два устаревших фактора при сохранении прочих, она меняет "все" и потому всегда настроена на "последний решительный бой".

И Запад, и Восток живут под лозунгом "здесь и теперь". Россия говорит: "не здесь и не теперь". А когда откладывать более нельзя - рушит все до основанья...

Поскольку ни обществу, ни индивиду такие перенапряжения не под силу, все перебрасывается у нас Государству. Главной ценностью становится Служение. Складывается психологический комплекс, когда свято все: каждая пылинка и былинка. И с другой стороны - "ничего святого".

Это не "русский национальный характер", это - суперэтнический тип поведения, и выработан он не в тех или иных "нац..." или "госграницах", а во "Вмещающем ландшафте", где из финнов, славян и тюрок постепенно сложился суперэтнос - русские.

Как сложился?

Уж как природа велела.

Впрочем, теперь говорят не "природа" а "Вмещающий ландшафт".

Русские - это пахари-земледельцы, сменившие кочевников-скотоводов в евразийском Вмещающем ландшафте, когда там оказался нужен Хозяйствующий человек двужильного, взрывного типа. Такой человек появился при скрещении разных племен и культур. И назвался - русским.

Все это нам "дано" в рамках социоестественной истории.

 

Это, как легко заметить, есть нечто ИНОЕ, чем привычные нам марксистские "общественно-исторические формации" и "вечная русская загадочность".

("Иное" - название фундаментального четырехтомника, выпущенного в Москве издательством "Аргус". Люди, помнящие вышедший на заре перестройки сборник "Иного не дано", легко расшифруют логику спора. "Иное дано" - так первоначально назывался этот контрсборник. Потом сократили до "Иного". Оставили подзаголовок: "Хрестоматия нового российского самосознания".)

Я процитировал и изложил прекрасную работу одного из авторов четырехтомника - Э. Кульпина - "Феномен России в системе координат социоестественной истории".

Это то, что нас создало, - наша социоестественная история.

Будем надеяться, что если два геополитических ящера сойдутся в нашем Вмещающем ландшафте, то в конце концов оба обрусеют, отбросив старые хвосты.

Нам бы свой не отбросить раньше времени.

Распинаться за весь мир?

Российский журналист, работающий в Америке, собкор "Московских новостей" в Нью-Йорке Дмитрий Радышевский задает интересный вопрос: "Почему бомбят Америку?" - и отвечает на него, сопоставляя типажи, уже знакомые нам по зарисовке Драгунского.

Вот средний американец - самый богатый, самый могущественный и самый информированный (то есть самый свободный) гражданин Земли.

И вот небритый иммигрант с Ближнего Востока (или вообще из Третьего мира).

У американца в руках современнейшие машины: самолеты, ракеты, спутники связи, сотовые и телекабельные сети, Интернет.

У небритого террориста в руках - канистра с бензином и начиненная гвоздями жестянка. В подвале он собирает бомбу (между прочим, пользуясь инструкциями, полученными по тому же Интернету).

И сколько бы богатый, свободный, гладковыбритый американец ни ставил на пути небритого террориста электронных сторожей и системных блоков, - тот все равно перехитрит его: взорвет торговый центр в Нью-Йорке, собьет "Боинг" над Атлантикой, захватит заложников, явится к Белому Дому в стотысячной толпе бросать камни.

Он американца ненавидит.
За что?
За то, что тот богат, могуществен и свободен.

Бомбы с гвоздями и канистры с бензином - "ответ на американскую культуру, деньги, власть и технологию. На то, чем гордятся американцы: на их роль единственной сверхдержавы и архитектора Нового Мирового Порядка".

Так пишет Дмитрий Радышевский, и, должен сказать, нарисованная им пара впечатывается в мое сознание не менее рельефно, чем другие, привычные нам по истории "финалисты" мирового первенства по наведению вышеуказанного Порядка. Когда-то меднолатый римлянин защищал пределы культурного пространства от сидевших по лесам варваров. Его правопреемник византиец прятался за стенами Города от всесжигающей турецкой лавы. Французский рыцарь сшибался с сарацином, защищая европейский образ жизни от азиатского образа смерти, между тем как сарацин тоже защищал свой образ жизни - свою цивилизацию, азиатскую - от европейского смертельного для него "хаоса". На другом конце земли граждане Срединной империи стеной ограждались от гуннских полчищ. И такие же полчища, но уже ордынские, накатили на Русь, мнившую себя частью Европы. И такие же полчища, но уже коммунистические, накатили на Европу в нашем веке, причем в центре коммунистического мира, в Москве, тоже были уверены, что защищают мировую цивилизацию от капиталистического хаоса и буржуазного гниения.

Неизменный пафос этого бесконечного раздрая: защита Мирового Порядка (и вселенской справедливости) от всеразрушающего Хаоса (и вселенского разбоя). По странной геополитической аберрации эта круговая драка все еще называется у нас Восток против Запада. Условность такой разводки бросается в глаза. Немцы в глазах Востока - Запад. Но внутри Запада немцы - Восток, а точнее - мост между Западом и Востоком. Любой народ, поместив себя в "середину" наличного мироздания и обнаружив соседей справа и слева, ничем иным, кроме как "мостом" между ними, быть не сможет. Если, конечно, природа не отведет этому народу какой-нибудь особливый остров... однако и сидя на таком острове британцы ухитрились выстроить вокруг себя мировую империю, даром что на воде. Американцы и вовсе, живя за океаном, загораживались доктриной Монро, а все равно ход событий выволок их в центр Мирового Порядка.

Дело не в том, что сейчас на стороне Запада высокие технологии, а на стороне Востока - национальные традиции; во-первых, это далеко не всегда так, а во-вторых - может и поменяться. Дело в том, что в человеческой истории версии Мирового Порядка неизбежно выдвигаются в противовес Хаосу, и то, что защитники империй называют хаосом (фрагментацией, лилипутизацией, дроблением), на самом деле - проекты других версий Мирового Порядка. В противном случае они никому не интересны. Небритый исламист протаскивает динамит в американский аэропорт не потому, что хочет созидать национальные ценности, а потому, что ненавидит американские сверхнациональные ценности, а ненавидит он их за то, что они - не его: американцы владеют тем, чем он не владеет, но о чем мечтает: быть гегемоном Мирового Порядка.

А мы, как выяснилось, уже не мечтаем.
Мы теперь откатываемся в русские национальные ценности.

Так что же, национальная идея - химера? Отнюдь. Национальная идея - реальность. И ценность - изначальная, природная, бытийная. Бесконечно разнообразная и непредсказуемая, как сама природа. Это вечный коррелят любого Порядка, Строя, Союза, Содружества, Сообщества, Согласия, Оси, Антанты... Коррелят абсолютно необходимый, потому что любой общий Порядок - уже насилие над девственной человеческой природой, и жертвы здесь приносятся страшные, и сопротивление, упор, неподатливость - соответствующие. Всякая империя есть попытка глобальной, вселенской, кафолической организации. Хотя бы в проекте. Всякая империя гибнет, когда эта вселенская идея подменяется идеей местной, региональной, национальной, племенной, ограниченно классовой. И хоронят такую псевдоимперию те именно силы, которые в нее "не вместились". Горька судьба "имперского народа", когда он теряет всесоединяющую идею, а национальной идеи никак не восстановит, ибо пожертвовал ею ради идеи "Мирового Порядка".

Мы утратили коммунизм не как утопическую доктрину - это-то еще куда ни шло; мы утратили - проект Мирового Порядка. Теперь мы ищем "русскую идею". Если она окажется национальной, Россия - впервые в своей истории - окажется в положении обычного рядового государства и повлечется общим "хаотическим" потоком. Тоже, между прочим, жизнь, и неплохая. Правда, лишенная величия. Есть только один путь величия - думать о Мировом Порядке. Как когда-то было сказано в "Смене вех": "распинаться за весь мир". Вынашивать идею всемирную, кафолическую - выше национальностей и конфессий.

Если не мы - такую идею выносят другие. Американцы. Мусульмане. А мы присоединимся.

Как раньше другие присоединялись к нам.




В начало страницы
Русский Журнал. 5.12.1997.
Лев Аннинский. Заметки на запретную тему
http://www.russ.ru/journal/odna_8/97-12-05/aninsk.htm
Пишите нам: russ@russ.ru