5.12.1997 |
Что жаль - согласен. Я не согласен в другом - в том, что о политике лучше не думать и что нам остается только подмигивать. Ужасно тянет думать о геополитике, хотя Драгунский от этого и предостерегает. Конечно, словами ничего не поправишь. Но, может, удастся подмигнуть. Значит, в XXI век человечество входит, как и повелось, на двух ногах. То есть по биполярной схеме, или, скажем так, по двухколейному пути. Раньше было: Запад - Восток, капитализм - коммунизм, США - СССР... ...Теперь: американизм - ислам. Увы, Россия из этого осевого противостояния выпадает. Мы становимся лишь полем столкновения сил, вне нас и помимо нас существующих. Если эта модель правильна, кое-что становится понятнее в абракадабре нынешних событий. Например, в развале Советского Союза. Казалось, если ему суждено развалиться (это "если..." барьером стояло в умах вплоть до конца 1991 года, когда развал грянул, как гром с ясного неба) - то уж, наверное, вслед за Прибалтикой (она, разумеется, первая) отвалятся Средняя Азия и Казахстан. Однако отвалилась Украина; вожделенное славянское единство оказалось главным блефом. (Вожделенное - потому что в умах жила идея этнической солидарности, общей истории, языковой близости и т.д.) Но ни американизм, ни ислам никакой этнической солидарности не предлагают. Напротив, и тот, и другой - "выше наций" (как выше наций были коммунизм, Советская власть, Российская империя, императорский Рим; как выше наций любая имперская идея, ориентированная на мировой масштаб). Так что дело вовсе не в национальной незалежности; незалежность - только билет в американизм, как и еврейство при отбытии на историческую родину: историческая родина - тоже ведь форпост американизма, непосредственно противостоящий исламу на Ближнем Востоке. Украинцы почуяли ветер третьего тысячелетия и из спорного пространства, с поля подступающей битвы кинулись в то укрытие, которое надежнее. И чеченцы кинулись, но под другую крышу. У них тоже сработал инстинкт самосохранения. Этот инстинкт позволил им два года продержаться против гигантской России. Против гигантской, рыхлой, ослабевшей, разрываемой разнонаправленными силами, что-то невнятное бормочущей, кому-то все время подмигивающей России. То Западу она подмигивает, то Востоку. И разнонаправленные силы рвут ее: одни тянут на Запад, другие - на Восток (это идеологически; геополитически же надо говорить - на Юг). Евразийская идея, которая номинально должна бы удержать Россию от распада, расщепляется и расползается на глазах по тем же этническим швам. Так что не мы будем решать исход дела, решать будут - через наши головы (или на наших спинах) - две мировые, сверхнациональные, универсальные, духовно уверенные в себе силы: американизм (под флагом мондиализма, атлантизма и "общечеловеческого пути") и ислам (под флагом религиозности, верности традициям и праведного порядка жизни). Интересно в этом контексте выглядит пресловутое "расширение НАТО на восток". Что, Запад хочет окончательно развалить Россию? Вряд ли (хотя по геополитической инерции ХХ века - инерции наработанных схем и генеральской тупости - "расширение" оформляется по-военному напористо и нагло, и отсюда же - наше импульсивное яростное сопротивление ему). Если Запад Россию развалит, он окажется лицом к лицу с исламом в евразийском поле, где позиции ислама изначально предпочтительнее (как бы новый Батый не дошел до Вены или новый Жуков до Эльбы). Западу нужна Россия целостная, сковывающая исламские силы и прикованная к исламскому фронту. В крайней ситуации НАТО вряд ли поможет нас добивать; скорее оно подопрет (как подпер нас когда-то Рузвельт против Гитлера). Решаться же будет - наверное, все-таки между главными противниками, каждый из которых будет смотреть на другого "сквозь нас", в лучшем случае пытаясь привлечь нас на свою сторону. И решаться будет - не в наших "тайгах" и тем более не в наших "болотах", а где-то по берегам Индийского и Тихого океанов (Тихий, возможно, придется переименовать во что-то громкое) и Средиземного моря (там к геополитическим разборкам не привыкать). Какая роль уготована нам в этой надвигающейся драме? Нам, России, русским? С чем мы в нее вступим? Думает ли над этим наша интеллигенция? Или придется нам вслед за великим японцем утешаться: я умираю, но то, что создало меня, создаст второго меня? Что нас создало? Хозяйствующий человек во Вмещающем ландшафте Если бы сто тридцать лет назад, в Эпоху Великих Реформ, правительственные круги, затеявшие либерализацию и бывшие, натурально, завзятыми западниками, как и все послепетровские Романовы... Впрочем, почему "послепетровские..."? Западниками были и "до...", то есть не только явный голландофил Петр, но и его тишайший родитель - все они смотрели на Европу (американизма тогда еще не было), Пушкин имел основания назвать правительство первым европейцем в России; чтобы не забираться в варяжские древности, примем эту характеристику для всего Нового времени. |
Так вот: если бы русские реформаторы-западники прошлых периодов владели современной пропагандистской терминологией, они наверняка сказали бы: ИНОГО НЕ ДАНО! Или Россия встает на общий путь, по которому вслед за Западом идет все человечество, или России конец. В таком случае - вопрос: если на протяжении всей своей истории Россия бесконечно "встает" на этот цивилизованный путь и, понукаемая правительством, устремляется вдогон Западу - откуда же тогда все эти тысячелетние бесконечные препятствия на ее пути: неудачи, отставания, катастрофы, застои? Может, мы Восток? Да нет, мы и Востоком не стали. Может, наши правители дураки? Да нет, не глупее нас - все сплошь умники-западники. А может, дураки - мы, и нам мешает как раз то, что мешает плохому танцору? Танцору оно, может, и мешает, но ведь существует не только данный танец, и вообще есть многое помимо танцев в этой жизни, а если принять во внимание, что без тех органов, которые мешают молодцу танцевать, молодец вообще не проживет полноценно, так, может, и из данного танца не делать культа и не сводить образ жизни к нему одному? Вот поразившее меня рассуждение о Чернобыле. Есть сотни гипотез: почему там рвануло. И есть одна, безотносительная ко всем "почему". Технологию нельзя взять на стороне - она связана именно с образом жизни, с "правилами игры", у нее исторические корни. "Глубинные причины Чернобыля и многих других современных технологических катастроф в том, что использование их (технологий. - Л. А.) требует другого человека. Этот другой человек отличается развитым чувством значимости Личности, а отсюда высокой индивидуальной ответственностью за свою работу, за свое рабочее место. Это политически свободный и равный с другими человек, идеалом которого является профессионализм, труд для которого является высокой ценностью". Нет у нас такого человека. У нас другая шкала ценностей. Какая? Вот - из того же автора - континуум, в котором мы ищем сейчас свое место. Вот Запад, или, как теперь уточнено, американизм. Личность как объект и Развитие как вектор (я бы сказал: субъект и предикат; или по-школьному: "дано... найти..."). Найти надо "личность", решение же - через "развитие". Развитие - то есть связь между исходной точкой и целью - это уже цепочка ценностей второго "яруса": Свобода - Равенство - Братство, реализуемые через "ценности третьего яруса" - Труд, Эквивалентный обмен и Закон. Так на Западе. На Востоке - другой образ жизни и другая шкала ценностей; там исходная данность - Государство; целевой вектор - Стабильность; путь - через Мир - Порядок - Традицию, непосредственная реализация - через Иерархию - Ритуал и Прошлое Знание. Это на Востоке и, в частности, в исламе - его "передовом отряде". Где мы, русские, на этой шкале? Одна нога здесь - другая там? Исходная ценность у нас - Государство (как на Востоке), но целевой вектор - Развитие (как на Западе). И соответственно весь маршрут - другой, несколько несуразный. Свобода утекает в Волю: бежать "куда глаза глядят", оказаться там, откуда "выдачи нет". Воля смиряется Неволей. Но это "смирение" - не тот "ненапряженный мир", который царит на конфуцианском Востоке или в исламском раю. У нас - "вечный бой". Это, однако, и не Закон как писаная непреложность, но - власть Опыта и Прецедента. И это не Труд как высшая ценность и, разумеется, не Собственность как гарант Эквивалентного обмена. Это не Система, незыблемая в своей стабильности (идеал Востока), но и не Система, динамически уравновешивающая факторы (идеал Запада). У нас Система все время рвется "вперед", но не умеет переменить один-два устаревших фактора при сохранении прочих, она меняет "все" и потому всегда настроена на "последний решительный бой". И Запад, и Восток живут под лозунгом "здесь и теперь". Россия говорит: "не здесь и не теперь". А когда откладывать более нельзя - рушит все до основанья... Поскольку ни обществу, ни индивиду такие перенапряжения не под силу, все перебрасывается у нас Государству. Главной ценностью становится Служение. Складывается психологический комплекс, когда свято все: каждая пылинка и былинка. И с другой стороны - "ничего святого". Это не "русский национальный характер", это - суперэтнический тип поведения, и выработан он не в тех или иных "нац..." или "госграницах", а во "Вмещающем ландшафте", где из финнов, славян и тюрок постепенно сложился суперэтнос - русские. Как сложился? Уж как природа велела. Впрочем, теперь говорят не "природа" а "Вмещающий ландшафт". Русские - это пахари-земледельцы, сменившие кочевников-скотоводов в евразийском Вмещающем ландшафте, когда там оказался нужен Хозяйствующий человек двужильного, взрывного типа. Такой человек появился при скрещении разных племен и культур. И назвался - русским. Все это нам "дано" в рамках социоестественной истории. |
Это, как легко заметить, есть нечто ИНОЕ, чем привычные нам марксистские "общественно-исторические формации" и "вечная русская загадочность". ("Иное" - название фундаментального четырехтомника, выпущенного в Москве издательством "Аргус". Люди, помнящие вышедший на заре перестройки сборник "Иного не дано", легко расшифруют логику спора. "Иное дано" - так первоначально назывался этот контрсборник. Потом сократили до "Иного". Оставили подзаголовок: "Хрестоматия нового российского самосознания".) Я процитировал и изложил прекрасную работу одного из авторов четырехтомника - Э. Кульпина - "Феномен России в системе координат социоестественной истории". Это то, что нас создало, - наша социоестественная история. Будем надеяться, что если два геополитических ящера сойдутся в нашем Вмещающем ландшафте, то в конце концов оба обрусеют, отбросив старые хвосты. Нам бы свой не отбросить раньше времени. Распинаться за весь мир? Российский журналист, работающий в Америке, собкор "Московских новостей" в Нью-Йорке Дмитрий Радышевский задает интересный вопрос: "Почему бомбят Америку?" - и отвечает на него, сопоставляя типажи, уже знакомые нам по зарисовке Драгунского. Вот средний американец - самый богатый, самый могущественный и самый информированный (то есть самый свободный) гражданин Земли. И вот небритый иммигрант с Ближнего Востока (или вообще из Третьего мира). У американца в руках современнейшие машины: самолеты, ракеты, спутники связи, сотовые и телекабельные сети, Интернет. У небритого террориста в руках - канистра с бензином и начиненная гвоздями жестянка. В подвале он собирает бомбу (между прочим, пользуясь инструкциями, полученными по тому же Интернету). И сколько бы богатый, свободный, гладковыбритый американец ни ставил на пути небритого террориста электронных сторожей и системных блоков, - тот все равно перехитрит его: взорвет торговый центр в Нью-Йорке, собьет "Боинг" над Атлантикой, захватит заложников, явится к Белому Дому в стотысячной толпе бросать камни.
Он американца ненавидит.
Бомбы с гвоздями и канистры с бензином - "ответ на американскую культуру, деньги, власть и технологию. На то, чем гордятся американцы: на их роль единственной сверхдержавы и архитектора Нового Мирового Порядка". Так пишет Дмитрий Радышевский, и, должен сказать, нарисованная им пара впечатывается в мое сознание не менее рельефно, чем другие, привычные нам по истории "финалисты" мирового первенства по наведению вышеуказанного Порядка. Когда-то меднолатый римлянин защищал пределы культурного пространства от сидевших по лесам варваров. Его правопреемник византиец прятался за стенами Города от всесжигающей турецкой лавы. Французский рыцарь сшибался с сарацином, защищая европейский образ жизни от азиатского образа смерти, между тем как сарацин тоже защищал свой образ жизни - свою цивилизацию, азиатскую - от европейского смертельного для него "хаоса". На другом конце земли граждане Срединной империи стеной ограждались от гуннских полчищ. И такие же полчища, но уже ордынские, накатили на Русь, мнившую себя частью Европы. И такие же полчища, но уже коммунистические, накатили на Европу в нашем веке, причем в центре коммунистического мира, в Москве, тоже были уверены, что защищают мировую цивилизацию от капиталистического хаоса и буржуазного гниения. Неизменный пафос этого бесконечного раздрая: защита Мирового Порядка (и вселенской справедливости) от всеразрушающего Хаоса (и вселенского разбоя). По странной геополитической аберрации эта круговая драка все еще называется у нас Восток против Запада. Условность такой разводки бросается в глаза. Немцы в глазах Востока - Запад. Но внутри Запада немцы - Восток, а точнее - мост между Западом и Востоком. Любой народ, поместив себя в "середину" наличного мироздания и обнаружив соседей справа и слева, ничем иным, кроме как "мостом" между ними, быть не сможет. Если, конечно, природа не отведет этому народу какой-нибудь особливый остров... однако и сидя на таком острове британцы ухитрились выстроить вокруг себя мировую империю, даром что на воде. Американцы и вовсе, живя за океаном, загораживались доктриной Монро, а все равно ход событий выволок их в центр Мирового Порядка. Дело не в том, что сейчас на стороне Запада высокие технологии, а на стороне Востока - национальные традиции; во-первых, это далеко не всегда так, а во-вторых - может и поменяться. Дело в том, что в человеческой истории версии Мирового Порядка неизбежно выдвигаются в противовес Хаосу, и то, что защитники империй называют хаосом (фрагментацией, лилипутизацией, дроблением), на самом деле - проекты других версий Мирового Порядка. В противном случае они никому не интересны. Небритый исламист протаскивает динамит в американский аэропорт не потому, что хочет созидать национальные ценности, а потому, что ненавидит американские сверхнациональные ценности, а ненавидит он их за то, что они - не его: американцы владеют тем, чем он не владеет, но о чем мечтает: быть гегемоном Мирового Порядка.
А мы, как выяснилось, уже не мечтаем.
Так что же, национальная идея - химера? Отнюдь. Национальная идея - реальность. И ценность - изначальная, природная, бытийная. Бесконечно разнообразная и непредсказуемая, как сама природа. Это вечный коррелят любого Порядка, Строя, Союза, Содружества, Сообщества, Согласия, Оси, Антанты... Коррелят абсолютно необходимый, потому что любой общий Порядок - уже насилие над девственной человеческой природой, и жертвы здесь приносятся страшные, и сопротивление, упор, неподатливость - соответствующие. Всякая империя есть попытка глобальной, вселенской, кафолической организации. Хотя бы в проекте. Всякая империя гибнет, когда эта вселенская идея подменяется идеей местной, региональной, национальной, племенной, ограниченно классовой. И хоронят такую псевдоимперию те именно силы, которые в нее "не вместились". Горька судьба "имперского народа", когда он теряет всесоединяющую идею, а национальной идеи никак не восстановит, ибо пожертвовал ею ради идеи "Мирового Порядка". Мы утратили коммунизм не как утопическую доктрину - это-то еще куда ни шло; мы утратили - проект Мирового Порядка. Теперь мы ищем "русскую идею". Если она окажется национальной, Россия - впервые в своей истории - окажется в положении обычного рядового государства и повлечется общим "хаотическим" потоком. Тоже, между прочим, жизнь, и неплохая. Правда, лишенная величия. Есть только один путь величия - думать о Мировом Порядке. Как когда-то было сказано в "Смене вех": "распинаться за весь мир". Вынашивать идею всемирную, кафолическую - выше национальностей и конфессий. Если не мы - такую идею выносят другие. Американцы. Мусульмане. А мы присоединимся. Как раньше другие присоединялись к нам. |
В начало страницы Русский Журнал. 5.12.1997. Лев Аннинский. Заметки на запретную тему http://www.russ.ru/journal/odna_8/97-12-05/aninsk.htm Пишите нам: russ@russ.ru |