20.10.98

"Черный миф" о президенте

Георгий Винокуров

Необходимость анализа мифа о президенте

В настоящее время СМИ, а особенно ТВ, стали безальтернативным для населения источником общественно значимой информации. В качестве поставщика интерпретаций масс-медиа не только вытеснили живое внутрисоциумное общение, но и существенно потеснили личный опыт и собственный здравый смысл индивида. Особенностью массовых коммуникационных технологий, используемых современными СМИ, является то, что их реципиент выступает не как рационально мыслящий, способный к анализу и рефлексии индивидуум, а в качестве элементарной "частицы вещества" массовой аудитории. Полученная интерпретационная модель по своей сути является мифом - конструктом, предназначенным для облегчения восприятия действительности массовым сознанием. С другой стороны, продуцируемые СМИ мифы являются также и "руководством к действию", неявно навязывая реципиенту определенное отношение к событиям действительности, их оценку и даже конкретный способ действий.

Метаморфозы мифа о президенте

За всю историю своего почти 10-летнего существования миф о Б. Ельцине претерпел две существенных трансформации. Первая - переход от парадигмы "Руководитель-демократ" к парадигме "Авторитарный государь", окончательно сформировавшейся в период предвыборной кампании 1996 г. Вторая трансформация - с весны 1998 г. - особенно активизировалась с середины августа (отставка правительства С. Кириенко). И хотя процесс конституирования очередного издания мифа о президенте (третьего по счету) пока еще не завершен, однако уже сейчас можно определить парадигму, определяющую структуру и наполнение мифа - "Выживший из ума самодур".

1. Смена оценочных ориентиров

Миф о президенте базируется на наборе событий, отобранных СМИ для перевода в виртуальную форму - так называемые "ньюсы", или информационные поводы. К числу основных событий, создавших фактологическую основу для последнего по времени переформатирования мифа о президенте, относятся: 1) банковский и финансовый кризис; 2) девальвация рубля; 3) замораживание вкладов; 4) отставка правительства С. Кириенко; 5) попытка протолкнуть В. Черномырдина на пост премьера; 6) уступка Думе и выдвижение Е. Примакова; 7) формирование "розового" кабинета; 8) слухи о состоянии здоровья президента; 9) самоустранение Б. Ельцина от общения с народом в период кризиса.

Даже беглый анализ перечисленных событий позволяет сделать вывод, что большая часть из них является повторением аналогичных недавних ситуаций, которые, тем не менее, не вызвали каких-либо существенных перемен в политической мифологии. Связано это с тем, что значимым является не "голый факт" сам по себе, а его интерпретация СМИ. Оценки однотипных действий президента сменились по сравнению с прошлым периодом с позитивных или нейтральных на отрицательные.

Так, углубление кризиса интерпретировалось СМИ уже не как "следствие вовлечения экономики России в мировую экономическую и финансовую систему", а как "порок российских рыночных реформ", "вдохновителем и организатором" которых предполагается Б. Ельцин. Увеличение эмиссии и девальвация рубля - сугубо техническая мера, при соответствующем пропагандистском обеспечении способная добавить политические очки за счет расшивки неплатежей, - благодаря усилиям СМИ превратилась в знак "краха всей финансовой политики предыдущих лет", в символ "напрасных жертв и сдачи завоеванных позиций по удержанию твердого рубля". Замораживание вкладов и отказ коммерческих банков выполнять свои обязательства интерпретировались СМИ не как происки банкиров-олигархов, а как недосмотр и чуть ли не попустительство властей. В то же время СМИ оценили необходимые, но явно запоздавшие и половинчатые меры государства по отношению к банкам не как попытку дать по рукам проворовавшимся банкирам, а как "репрессивные и несправедливые действия". Вся эпопея со сменой премьера, в общих чертах повторившая мартовско-апрельские события, интерпретировалась СМИ уже не как настойчивость стратега, знающего, чего он хочет, а как капризное упрямство самодура, который сначала делает, а потом думает. А выдвижение президентом кандидатуры Е. Примакова было расценено СМИ не столько как проявление благоразумия и стремление избежать конфронтации, сколько как уступка нажиму оппозиции. В той же тональности "сдачи позиций и красного реванша" интерпретировалось и вхождение в кабинет некоторых "полукрасных" министров, хотя еще недавно (по поводу того же Ю. Маслюкова) такая же ситуация интерпретировалась как "сильный ход президента, направленный на раскол оппозиции и перекладывание на нее доли ответственности".

Тема адекватности Б. Ельцина и ранее занимала существенное место в комментариях СМИ, однако если до сих пор ее освещение носило снисходительно-доброжелательный характер, то теперь стали проскальзывать нотки брезгливого недоумения: "что себе позволяет этот клоун?!" Следует при этом заметить, что как раз сейчас-то экранный образ Б. Ельцина не выглядит особо эксцентрично, - куда там до мочеиспускания на самолетное шасси, "калинки", "снайперов в черных повязках" и т.п., - так что в данном случае предвзятость СМИ особенно очевидна.

То же относится и к теме здоровья президента. Если ранее она носила табуированный характер и СМИ не выходили за рамки официальных трактовок - "работает с документами", "рукопожатие крепкое", то теперь масс-медиа фактически поставили на повестку дня вопрос о недееспособности Б. Ельцина, используя артикулированные синхроны лидеров левой оппозиции. Вновь уместно напомнить, что как раз теперь-то президент дает куда меньше поводов поднимать эту тему, чем в период, непосредственно предшествующий операции на сердце, а также сразу после нее. (В этой связи примечательным является акцент, сделанный всеми ТВ-каналами на гомерическом хохоте, который вызвал у журналистов традиционный ответ нового пресс-секретаря С. Якушкина на вопрос о состоянии здоровья президента.)

Явно несправедливы были СМИ и в отношении "самоустранения" Б. Ельцина, его нежелания объяснить народу суть происходящего. Действительно, такая особенность президента была подмечена комментаторами уже давно: операция на носовой перегородке во время ввода войск в Чечню, "важные дела" в период терактов в Буденновске и Кизляре и т.п. Однако почему-то только теперь эти действия (точнее, бездействия) президента стали интерпретироваться как признак растерянности.

2. Роковые изменения в образе

Образ президента является основным мифообразующим элементом, ядром, придающим мифу качественную определенность. Изменения в ядре, неизбежно порождающие трансформацию "генетического кода", в свою очередь радикально меняют и сам миф.

С самого начала СМИ строили образ Б. Ельцина исходя из признания его харизматичности. Ставка делалась на аффектированное восприятие стереотипов, в совокупности рисовавших позитивный образ Героя, в безнадежной ситуации бросившего вызов Темным Силам и их победившего. С течением времени черты образа видоизменялись - лишались романтичности, становились амбивалентными, - пока не трансформировались в характер совершенно иного плана: жестокого, авторитарного, не терпящего возражений, но тем не менее мудрого и авторитетного Хозяина. Теперь мы свидетели очередной трансформации образа, причем его характеристики носят уже не амбивалентную, но безусловно негативную оценку.

Прежде всего, изменилось наполнение категории "активность". Если ранее образ президента трактовался как воплощение конструктивной деятельности - "строительства обновленной России", чуть позже - деятельности, хоть и носившей временами разрушительный характер, но все-таки оправданной в конечном счете задачей продвижения реформ, то теперь активность президента интерпретируется исключительно со знаком "минус". В трактовке СМИ, это либо "преступная бездеятельность", либо "дурная активность".

Еще одна категория, подвергшаяся эрозии, - "сила". Ранее она использовалась с определением "созидательная" - по отношению к "новой России", либо "разрушительная" - по отношению к "коммунистическому монстру". Во всех случаях наличие у президента значительного силового потенциала не ставилось под сомнение. Теперь же образ снабжается характеристикой "бессилие": СМИ интерпретируют уступчивость президента по отношению к Думе как отсутствие достаточной силы, чтобы наказать ее за строптивость (еще в марте никто не сомневался в том, что Б. Ельцин не остановится перед разгоном Думы и применением силы).

Категория "воля". В интерпретации СМИ (даже оппозиционных!) президент персонифицировал волю к власти, выступая в роли "политического бульдозера". "Если наметил - сделает", - как бы утверждали СМИ. Теперь же они рисуют портрет человека, не только впервые отступившего от своего намерения, но и сделавшего это не без вмешательства чужой воли (окружения ли, Б. Березовского, собственной администрации, оппозиции, олигархов - не имеет значения).

"Решительность" - черта "старого" образа Б. Ельцина, импонировавшая значительной части реципиентов (даже не сторонников), уставших в свое время от многословия и двусмысленной позиции М. Горбачева. СМИ интерпретировали его манеру лезть напролом как стремление разом решить проблемы и смести все преграды под воздействием глубокоой убежденности в собственной правоте. Теперь же Б. Ельцин стал все чаще представляться СМИ то чуть ли не рефлексирующим интеллигентом (промедление с третьим выдвижением кандидатуры на пост премьера), то "дикарем с пистолетом" - наделенным огромными полномочиями, но не отвечающим за свои поступки политиком (отставка В. Черномырдина и назначение С. Кириенко, отставка С. Кириенко и возвращение В. Черномырдина).

Сильный удар оказался нанесен и по категории "лидерство". Ранее, признавая, что в интеллектуальном плане президент звезд с неба не хватает, СМИ отмечали, что он обладает способностью собирать вокруг себя сильную команду ("профессионалов", "реформаторов" и т.п.) и вести ее к достижению цели. Теперь же СМИ не устают подчеркивать, что от команды остался "пшик".

"Верность": Б. Ельцину и раньше случалось "сдавать" своих людей, но тогда СМИ интерпретировали это как вынужденную меру, принесение в жертву одного из верных соратников ради достижения высокой цели. Теперь сходные поступки президента (отставки В. Черномырдина, С. Кириенко, "молодых реформаторов") интерпретируются СМИ как предательство, черная неблагодарность, обман доверия.

В свою противоположность обратились также такие былые характеристики образа президента, как "гарант реформ", "безальтернативный", "лично участвует в делах", "информирован обо всем", "контролирует подчиненных", "владеет ситуацией", "энергичен", "находится в хорошей физической форме", "пользуется всесторонней поддержкой всех слоев населения", "твердый и принципиальный", "лично порядочный", "привержен либеральным ценностям", "обладает здоровым юмором", "признается верховным арбитром всеми политическими элитами", "личный друг первых лиц развитых стран" и т.п.

Наконец, радикально сменилась тональность интерпретаций. Если раньше, даже критикуя президента и его действия (в частности - во время конфликта в Чечне), СМИ старались сохранять уважительный тон и обходить "больные" темы (здоровье, семья, психика), то теперь все прежние табу оказались сняты. Так, встреча Б. Ельцина с Б. Клинтоном интерпретировалась СМИ как встреча двух политических "полутрупов". Здесь же Б. Ельцина призывали покаяться перед страной, ставя ему в пример покаяние американского президента за гораздо меньшее прегрешение перед народом своей страны. Затянувшаяся неопределенность с выбором третьей кандидатуры комментировалась следующим образом: "разучился писать", "не может понять, чего от него хотят" и т.п., - здесь СМИ допустили явный выход за рамки политической корректности.

Наиболее показательным является то, что вслед за бранью и насмешками образ президента подвергся еще более опасной манипуляции: по разрешении политического кризиса СМИ потеряли к фигуре президента всякий интерес, определив ему место строго в рамках официальной хроники - "подписал", "утвердил", "имел встречу" и т.п. Более того, СМИ стали позволять себе до сих пор неслыханную дерзость: при живом президенте откровенно стали обсуждать не только его возможных преемников и "жизнь после Ельцина", но и неизбежность досрочных выборов. Для зрителя такой поворот в интерпретациях образа Б. Ельцина служит знаком. Он означает одно: "Дедушка окончательно спекся".

3. Черный миф

Новый миф о президенте не просто снимает (диалектически отрицает) предыдущий. Миф о президенте вернулся в исходную точку: Б. Ельцин - одиноко противостоящий враждебному миру, униженный и оскорбленный, но не желающий сдаваться Герой. Однако возвращение происходит как бы "с другой стороны зеркала": в свое время миф об "Автократе" сменил миф о "Демократе", теперь же "Автократа" сменил "Геронтократ". В итоге в новой, "зазеркальной" мифологии Б. Ельцин уже не Герой, а Антигерой. Отсюда превращение мифа-сказки в миф-кошмар - "черный миф".

Если в первом издании мифа Б. Ельцин, как титан Прометей, был подвергнут остракизму со стороны политического Олимпа за вызов богам, то согласно новой мифологии он оттеснен на периферию поля смысловых интерпретаций, причем над ним, согласно интерпретациям СМИ, дамокловым мечом повисла угроза позорной досрочной отставки.

Вместо прежнего Б. Ельцина, преданного своими партийными соратниками за то, что он в одиночку бросил вызов Вселенскому Злу - Административно-Командной Системе (или как там ее), теперь СМИ рисуют образ президента, предавшего всех своих былых сподвижников и потому оставшегося в печальном одиночестве. Да и само воплощение антитезы нашему герою изменилось: теперь это вовсе не "коммунистическая империя", а вся "Россияния".

Когда-то унижение и оскорбление Б. Ельцина М. Горбачевым носило, в интерпретациях СМИ, возвышающий характер: "унижен, но не сломлен". Теперешнее унижение президента - благодаря СМИ - имеет жалкий оттенок: президент предстает этаким вздорным стариком, всеми отвергнутым, но еще обладающим некоторыми остатками былого могущества.

В рамках нынешней метаморфозы мифа о президенте Б. Ельцин по-прежнему не желает сдаваться, но теперь СМИ предпочитают говорить о цеплянии за власть, о нежелании расстаться с любимой игрушкой - царским троном.

Согласно новому мифу Б. Ельцин оказался не просто Антигероем, но и Лжепророком: в интерпретациях СМИ явственно звучит мотив: "Мы так Вам верили, товарищ Ельцин..." Дело тут не в том, что президент пообещал, что девальвации не будет, а она таки случилась, - и в прошлом не счесть аналогичных предсказаний президента, великодушно прощавшихся СМИ. Существенно то, что рухнул миф о капиталистическом благоденствии, персонифицированный в фигуре Б. Ельцина. Теперь, после крушения иллюзий, СМИ указывает на президента как на причину дискомфорта, канализируя негативные эмоции россиян: "такую песню поломал..."

Могучему президенту СМИ прощали обстрел парламента и бомбардировки Грозного, обнуление сбережений и "прихватизацию", пьяный кураж и политическое хамство; слабому - не прощают ухудшение экономической конъюнктуры и банальный правительственный кризис.

Новый миф - фактически самоликвидирующаяся система. Ранее: "президент - выразитель воли всех россиян"; теперь: "рейтинг президента упал до нуля". Ранее: "президент - залог продвижения к реформам"; теперь: "президент - тормоз реформ". Раньше: "президент - залог консолидации враждующих элит"; теперь: "президент настроил против себя все элиты". Вместо "Запад ставит на Б. Ельцина" - "даже Запад от него отвернулся".

Из черного мифа следует, что Б. Ельцин полностью самоустранился (а то и устранен) от участия в управлении государством (СМИ усиленно муссируют слухи о "сером кардинале" Б. Березовском), его информированность о положении в стране близка к нулю, а способность контролировать ситуацию, согласно интерпретациям СМИ, обнаруживается лишь в случае превентивного удара по "заговорщикам" или примерного наказания "отступников" (отставка С. Ястржембского и А. Кокошина).

Нет нужды добавлять, что в рамках черного мифа оказались сняты этические запреты: СМИ рассуждают об алкоголизме президента, его психической неадекватности и физической немощи. Исчезли щадящие "картинки" и звукоряд; теперь СМИ на все лады смакуют накладки в поведении, речевые "проколы", физиогномические эксцессы и т.п.

Общий вывод, к которому подводит аудиторию черный миф, сводится к следующему. "Президенту был отпущен судьбой редкий исторический шанс, он обладал огромным кредитом доверия у населения и политической элиты, на него сделал ставку Запад. Однако вместо конструктивной работы по выводу страны из системного кризиса Б. Ельцин разменял отпущенное ему время на бесполезную и тщетную суету. В итоге все жертвы, принесенные россиянами молоху рыночных реформ, оказались напрасны: после семи лет мытарств страна под руководством Б. Ельцина вернулась в исходное положение - к нестабильности, товарному дефициту и угрозе установления диктатуры. Судьба отвернулась от своего былого любимца, интуиция больше не подсказывает ему выход из трудных положений, его авторитет и харизма сошли на нет. Сам же Б. Ельцин, проклинаемый народом и оставленный былыми соратниками, превратился в помеху для выхода из кризиса. Словно не понимая, что его политическое время истекло, он с упорством цепляется за власть и не желает уступать дорогу новому лидеру. Если так будет продолжаться и дальше, Б. Ельцину могут "помочь": среди политических элит, в том числе на Западе, зреет убеждение, что Россия нуждается в смене руководства".

Финал черного мифа

Очевидно, что разрабатываемые в рамках черного мифа убийственные интерпретации - не самоцель.

При помощи фабрикации черного мифа осуществляется пропагандистская подготовка "козла отпущения" - возможности списывания на Б. Ельцина всех грехов предыдущего этапа реформирования и последующей политической "зачистки" (по модели "десталинизации"). Ведь очевидно, что в своих комментариях СМИ обходят стороной всех остальных субъектов политических отношений. Мало шансов, что данная пропагандистская модель не будет доведена до экстремума и черный миф не разовьется в обвинительный приговор и анафему. Существует высокая вероятность превращения Б. Ельцина в "черного демона" перестройки, загубившего святое дело реформ и сыгравшего роковую роль в истории России. Такое развитие событий возможно не только в результате "красного реванша", но и при любой другой резкой смене политического курса - в том числе и вправо.

Существует и более оптимистический для президента сценарий развития мифологии. Если предположить, что президент и его команда сумеют преодолеть панику, мобилизуют волю и перейдут в контрнаступление, то в перспективе можно ожидать некоторого снижения негатива и перехода к мифологической модели: "имеет неоспоримые заслуги перед российской историей, однако совершил много ошибок". Примерно такая формула используется нынешним руководством Китая в отношении деятельности Мао Цзэдуна: "70 процентов - заслуги, 30 - недостатки". Тогда становится возможным возвращение в исходное состояние: зарождение мифа о Герое перестройки - в позитивной, трагически окрашенной интерпретации. Впрочем, сегодня такое развитие событий представляется наименее вероятным.

"Черный миф" о Президенте набирает силу

(октябрь 1998 г.)

В последние две-три недели ТВ активизировало использование интерпретаций в формате "черного мифа". Основным направлением информационного удара выбрана тема всенародного требования к Б. Ельцину уйти в отставку. Главным информационным поводом для этого послужила акция социального протеста 7 октября. Соответствующие комментарии ТВ были сфокусированы на следующих обстоятельствах-стереотипах:

• основным, если не единственным требованием протестующих масс было требование об отставке Б. Ельцина;

• все части политического спектра сошлись в требовании отставки, проявив в этом не свойственное им ранее единодушие;

• Б. Ельцин потерял поддержку политической элиты, которая теперь судорожно ищет ему замену;

• западные лидеры потеряли к "другу Борису" всякий интерес и озабочены лишь проблемой сохранения стабильности в стране.

Для усиления чувственно-эмоционального восприятия этих установочных клише ТВ использует следующие приемы.

Во-первых, тезис о "политической смерти" Б. Ельцина подкрепляется "научно достоверным обоснованием" в форме "опросов общественного мнения", в соответствии с которыми рейтинг Б. Ельцина равен 1% (и это при допустимой погрешности в 2-3%!).

Во-вторых, используется "убийственный" аргумент: "Даже к М. Горбачеву общество не испытывало такой солидарной ненависти".

В-третьих, "сегодня призывы к отставке Б. Ельцина звучат не только от маргиналов, но и от респектабельных политиков", - здесь эксплуатируется эффект "престижа коммуникатора" (НТВ).

Используя прием "перекрестных ссылок" между мифами, ТВ интерпретирует уже раскрученный стереотип о тяжелой участи среднего класса как "разрушение электоральной базы Б. Ельцина". Поскольку ТВ не оставляет среднему классу никаких шансов возродиться в обозримом будущем, стало быть, и социальной базы у президента больше не будет.

Сообщения о работе комиссии Госдумы по импичменту используются ТВ как информационный повод посмаковать жуткие инвективы оппозиции в адрес президента, причем использование синхронов без комментариев является страховкой от обвинений в отсутствии политической корректности. Так, сильным пропагандистским ходом явилась телетрансляция "юридического" спора в кулуарах комиссии о том, правомерно ли привлекать Б. Ельцина к судебной ответственности за массовые убийства (sic!), или же следует ограничиться обвинениями "просто" в развязывании чеченской бойни.

В целом признавая бесперспективность отставки Президента вследствие признания его "врагом народа", ТВ тем не менее ставит на повестку дня вопрос о признании "стойкой недееспособности" Президента.

Справедливости ради следует признать, что, в отличие от прессы, ТВ пока еще не дошло до признания Б. Ельцина психически неадекватным. Интерпретации ТВ ограничиваются констатацией физического недомогания. Однако и эта тема воплощается особым образом: "Конечно, физически президент недееспособен, но он никому особенно не мешает, совершенно удалившись от дел, поэтому надо оставить его в покое - пусть досидит на своем посту до конца". Излишне говорить, что после поездки Б. Ельцина в Среднюю Азию интерпретаций на тему нездоровья Президента значительно прибавилось.

Итак, на сегодняшний день в сухом остатке черного мифа следующее:

Популярность Б. Ельцина в России упала до беспрецедентно низкой отметки; его ближайшее политическое будущее находится под вопросом. Против него объединились даже обычно антагонистически настроенные друг к другу политические силы. Президент напоминает позднего Л. Брежнева или К. Черненко; от чего уходили, к тому и пришли. Возникают сомнения: отпущены ли Б. Ельцину оставшиеся 2 года? В стране назревает бунт, и вопрос о его отставке может быть решен не только конституционным путем, причем униженная и нищая армия в этот раз уже не встанет на его защиту. Однако Б. Ельцин - заложник собственной политики и созданной им самим системы личной власти. Даже если он устал и хочет на покой, его окружение не даст ему уйти. Но дело не только в этом: его уход дестабилизирует ситуацию, ведь политическая элита пока не готова к новым выборам. Поэтому пусть пока остается; лишь бы просто ходил, а уж политики тем временем поработают над созданием новой политической конфигурации.

Ссылки:

• Страница Б. Ельцина на сервере "Официальная Россия"
• Мария Симонова. Зыбкость, зыбкость...
• Сергей Казеннов, Владимир Кумачев. Геополитические последствия кризиса в Косово
• Ежедневные новости в Русском Журнале

© Русский Журнал, 1998

russ@russ.ru