Естественно, что этот рейтинг не включает ни одного актуального писателя, там только одни шестидесятники. Но дело даже не в этом. В этом журнале есть рейтинги моды, поп-музыки и т.д. И там эти рейтинги составляют не "правые" или "левые", а "просто" профессионалы, работающие с этими зонами культуры. По отношению к литературе работают совершенно дикие схемы столетней давности. Ну кто сегодня понимает, что такое "правая литературная идеология"? Чем она отличается от "левой литературной идеологии"? Почему подлинную картину современной литературы может дать оппозиция "правое - левое"? Было бы значительно интереснее, если бы литературный рейтинг составляли пять критиков, живущих внутри Садового кольца, и пять критиков, живущих за пределами Садового кольца; или пять критиков - шатенов и пять критиков - блондинов; или пять критиков - алкоголиков и пять критиков - наркоманов; или пять критиков - гомосексуалистов и пять критиков, ориентированных на традиционный секс. Эти пятерки дали бы более объективную картину литературы. Хотя было бы интересно, чтобы рейтинг моды составили именно пятерки "правых" и "левых"...

Другой модный журнал анонсировал печатаемый в нем мой рассказ как "шокирующий рассказик". Я спросил главного редактора - почему "рассказик"? Почему не рассказ? Жанра "рассказика" не существует, существует жанр "рассказа". Ответ главного редактора должен звучать с грузинским акцентом, хотя в реальности никакого акцента не было: "Потому что в нем мало страниц. Всего восемь". "А сколько же должно быть?" - удивился я. "В приличном рассказе должно быть не меньше десяти-двенадцати страниц", - ответил он. Без всякой иронии.

Если доводить ситуацию уменьшительно-ласкательных суффиксов до логического конца, то анонс мог быть, к примеру, и такой: "шокирующий рассказик Игоряшки Яркевиченка".