Рад обрести единомышленника в лице читателя Корхова. Если, конечно, это не мистификация молодых сотрудников РЖ, подобная нашему "С.Платонову". Кстати, "После коммунизма" как раз и было попыткой резюмировать на полутора сотнях страниц сто томов Маркса-Ленина.

Именно в роли интеллектуального поводыря упомянутый читателем С.Чернышев давно мечтал подвизаться (выше и ниже курсивом даны цитаты из Корхова). Робким шагом в сторону сего поприща и явилась в свое время книжка "Смысл".

Не о том ли самом покорный слуга продолбил все темечко отцам-основателям РЖ, когда те были еще на сносях, а затем духовным чадам и журналочадцам? Именно о востребованности жанра и главенстве роли обозревателей...

Другое дело, что (как заметил Станислав Ежи Лец) многие находят куда более удобным проповедовать не там, куда их послали, а там, откуда их прислали. Грешен.

Читатель Корхов катит на читаемое вполне корректную и доброжелательную бочку. Тухлополемический дух эпохи подзуживает выкатить встречную цистерну, тем паче последняя напрашивается. И впрямь, взять то же "Иное", стяжавшее 90% громов и молний, по недоразумению адресованных Корховым всему РЖ. Некий составитель, спасибо за наглость, подрядился ограничить круг творцов нового самосознания тремя десятками фигур - вместо сотен, домогающихся внимания с экранов и периодических страниц. Разве не полегчало читателю Корхову?

Нет, ему подавай четкое резюмирование текста. Но кто и как, помилуйте, резюмирует вселенную Гефтера, объемлет необъятные архивы, где целый лес неизданных книг, и каждая ветвится живым деревом вариантов? Только сам М.Я. мог решиться вогнать себя в прокрустово ложе прощального "Зачина"...

Однако на резюмирование нам отпущен скупой лимит максимум 15-20 страниц (30 давать особо ярким). И вообще, "у кого есть время этим заниматься"?! - восклицает Корхов. - "Да не хочу я всех читать, нет времени и желания"! Боже, так подставляться! Того и гляди, нарвется на кого из бывших диссидентов, остервеневших в тщетном ожидании иностранных деньжонок - не миновать ему ядовитой сепии.

Мне, однако, читательская бочка представляется куда весомее цистерны. Да и вообще, Западная Украина, где живет Юрий Вадимович Корхов, как видно, куда ближе к России, чем московская РФ. И вовсе не потому, что там еще теплится наивная лампада веры в опросы и резюме профессионалов от (столичной) социологической науки. Просто оттуда - виднее.

Пиршественный стол российского духа завален отечественной снедью третьей-четвертой свежести. К счастью, пищевод пирующих резко спазмирован книзу, желудок, привычный к застойным акридам, окаменел от неожиданности, что до кишечника - того и вовсе нету.

А ведь наша беззубая культура, отлученная от груди марксизма, и не приступала по-настоящему к перевариванию западного наследия (не говорю уж о восточном). У нас, единственных в мире, на один томик калининградца Канта приходится два кубометра Делеза с Батаем - новых русских стейнбеков. А "Логики" Гегеля (за исключением шпетовской "Феноменологии") нету вовсе: под этим игривым псевдонимом издается отечественный мистик Столпнер.

Наши полки прогибаются под многопудьем серебряно-вековского философского наследия, по-сорочьи наворованного из YMCA политиздательством "Республика". Комментарии? Без комментариев. Каков "индекс цитирования" двухтомника текстов Флоренского, избранных "Философским наследием"? Ноль. И даже Рубинштейн из "Итогов" не пожурит его отечески за "сочетание невнятности с манерностью".

Более чем странно обстоят дела с проблемой четкого резюмирования текстов. Желающих резюмировать ныне - хоть пруд пруди. Рынок полнится изданиями, притязающими на пустынную некогда экологическую нишу "Книжного обозрения". Но их обозреватели самореализуются в популярном жанре "Как бы": взахлеб повествуют об ассоциациях и аналогиях, взбредших на ум при чтении, о чувствах, вызываемых персоною автора, о том, какую муху удалось им прихлопнуть рецензируемым томом, - обо всем на свете, кроме смысла прочитанного. ("Пушкин" тоже не обойден этим поветрием).

Культура смысла, бесстрашная и безусловная устремленность к содержанию, похоже, надолго оставили наши края. Дай-то Бог им уцелеть и пережить безвремение на Западной Украине и в иных украинах ближнего русского зарубежья.

Трижды прав Олег Генисаретский (вкупе с прочими близкими мне обскурантами и мракобесами): мыслитель и творец пусть даже запредельной оригинальности, не соотнесенный с классическим наследием, не существует в культуре. И не до семи, а до семижды семи раз готов я повторять за Юрием Корховым: не властители дум нам нужны, а интеллектуальные поводыри.