|
||
/ Круг чтения / < Вы здесь |
Нигилизм в оценке Достоевского : источники Илья Овчинников Дата публикации: 28 Февраля 2001 получить по E-mail версия для печати
Основной группой источников по нашей теме являются художественные произведения. Это особый род исторического источника, требующий исключительно бережного подхода. Если методы анализа таких источников, как разного рода официальные и личные документы, периодические издания и воспоминания современников, философские сочинения и т.д., более или менее понятны и не вызывают возражений, - то в нашем случае задача гораздо сложнее. Говоря о сочинениях Достоевского, Тургенева и других авторов, нам необходимо сочетать приемы источниковедения и литературоведения; художественные произведения в гораздо большей степени, нежели воспоминания, дневники и т.п., несут на себе отпечаток личности автора и как источник - наиболее субъективны. Вместе с тем они являются полноценным историческим источником, так как в них отражены взгляды наиболее выдающихся деятелей той или иной эпохи, ее настроения и характерные для нее общественные типы. Обзор источников целесообразно начать с романа И.С.Тургенева "Отцы и дети" (1861). Именно там было впервые сказано о нигилизме и нигилистах; именно со страниц этого романа сошел герой, имя которого на долгие годы стало нарицательным. Введенное в обиход Д.И.Писаревым, слово "базаровщина" скоро вышло за рамки разговора о романе Тургенева и стало чем-то вроде социологического термина. Общество было не готово (или - подсознательно - чересчур готово) к появлению нового героя - споры о нем были яростными и напряженными; это говорило о подлинности, невымышленности изображенного писателем героя. Само за себя говорит заглавие романа - Тургенев не ограничился опасливым указанием на зарождения нового общественного явления и типа; Базаров был сразу поставлен автором в ситуацию, заострявшую все возможные противоречия и больные вопросы. В созданной Достоевским концепции нигилизма проблема отцов и детей является одной из самых важных. Главный герой тургеневского романа был поначалу очень высоко оценен Достоевским; он обращался к опыту "Отцов и детей" в той или иной степени во всех пяти великих романах.
Из критических статей по "Отцам и детям" в работе как источники использованы "Базаров" Д.И.Писарева и "Еще раз Базаров" А.И.Герцена. Эти статьи крайне важны для понимания того, насколько Базаров был в глазах современников типическим характером: "Если базаровщина - болезнь, - говорил Писарев, - то она болезнь нашего времени... остановить - не остановите".2 В свою очередь, Герцен в своей статье писал скорее о Базарове в интерпретации Писарева, чем о герое романа Тургенева. Из этого ясно, до какой степени живым и невыдуманным был первый и главный "нигилист" русской литературы. В работе мы показываем, что взгляды Герцена и Достоевского на Базарова в значительной мере схожи.
"Записки из подполья" и их герой не были поначалу поняты и даже подвергались пародии (Салтыков-Щедрин, памфлет "Стрижи"); герой показался чуть ли не монстром, во всяком случае - лицом вымышленным. Между тем автор ясно говорил: "Я хотел вывести перед лицо публики, повиднее обыкновенного, один из характеров прошедшего недавнего времени".3 Эти слова указывали на то, что Подпольный - прообраз многих будущих героев Достоевского - ничуть не вымышлен и принадлежит ко всем известному типу "лишних людей". Этот герой - ярый антиобщественник и индивидуалист; но, затаившись в своем "подполье", он находится в курсе современных политических и литературных веяний и включается вместе с автором в идейную борьбу. Первый герой-нигилист в творчестве Достоевского и спор героя с идеями Чернышевского - главное, чем важны "Записки из подполья" для нашей темы.
"Преступление и наказание" имеет большое значение для разработки темы нигилизма - впервые у Достоевского в этом романе изображен нигилист-практик (Подпольного таковым назвать трудно). Роман знаменует также новый этап полемики Достоевского с Чернышевским, которая занимает важное место в нашей теме и подробно рассмотрена в работе.
В этой связи хотелось бы упомянуть статью Писарева "Борьба за жизнь". Последователь "реальной критики" Н.А.Добролюбова, Писарев рассматривает литературных героев как живых людей, оставляя "совершенно в стороне личный взгляд рассказчика",4 - и в этом отношении Раскольников вполне удовлетворяет требованиям критика. Прослеживая обстоятельства, приведшие героя романа к убийству, Писарев приходит к выводу, что не убить Раскольников не мог. Но преступление его могло быть вызвано только таким порядком мотиваций и размышлений, который показан Достоевским; чтобы доказать это, Писарев делает остроумное допущение. Он предлагает вообразить, будто семье Раскольникова "досталось совершенно неожиданным образом наследство тысяч в двадцать серебром... и что ему [Раскольникову] уже выслано пятьсот рублей для немедленного поправления его расстроенных обстоятельств. Как вы думаете, что предпримет Раскольников, получивши такие известия? Будет ли он по-прежнему считать вопрос о старухе бесповоротно решенным..? Я не думаю, чтобы кто-нибудь из читателей серьезно ответил на этот вопрос: да. Для такого ответа нет никаких материалов в романе г.Достоевского".5 Согласиться с этим трудно; фантастическая ситуация, предложенная Писаревым, могла бы отсрочить поступок Раскольникова, но вряд ли могла бы его отменить - иначе герой не был бы таким, каким его видел автор. 6 Теория не выдержала проверки жизнью для героя; но с подобными идеями долго удается жить и Ивану Карамазову, и Свидригайлову, и Подпольному (далеко не отрицательным героям). При этом людей необязательно резать, важнее всего осознавать своеволие как основополагающую ценность.
Будучи по исходному замыслу центральным персонажем, Нечаев постепенно начинал играть в романе ту же роль, какую играл Ситников при Базарове или Грушницкий при Печорине - роль максимально опошленного и приниженного двойника главного героя. Из памфлета роман превратился в трагифарс; политические преступления отошли на второй план, уступив место нравственным. Эта проблематика романа не была воспринята современниками. Главным образом, был замечен мнимый "антинигилистический" пафос "Бесов" - это послужило причиной для включения романа в список соответствующих сочинений Писемского, Клюшникова и в первую очередь Лескова, чей роман "На ножах" публиковался в "Русском вестнике" почти одновременно с "Бесами". Так, Дмитрий Минаев считал, что Достоевский и Лесков своими новейшими произведениями "слились в какой-то единый тип... в одно творение Лескова-Достоевского-Стебницкого "Бесы - На ножах".7 Несправедливость этого суждения очевидна при сравнении обоих произведений. Так, роман "На ножах" с первого взгляда поражает читателя излишне сложной интригой и неубедительностью, которую сразу заметил Достоевский: "Много вранья, - говорит он о романе в письме А.Н.Майкову, - много черт знает чего, точно на луне происходит".8 Как пишет исследователь, многие черты "На ножах" были позаимствованы Лесковым из "романа тайн" - "подчеркнуто авантюрное развитие сюжета, нарочито запутанная интрига, нагромождение странных или необъяснимых событий" при "очень скудной, а иногда и вовсе несостоятельной" психологической мотивировке поступков. 9, IX Однако главное различие романов, не позволяющее назвать "Бесы" антинигилистическим произведением, - не в сюжете и не в интриге. Роман Лескова подчинен узкой задаче - "разоблачить нигилистов как банду мошенников и негодяев";10 в итоге все мошенники получают по заслугам - положительным героям теперь никто не мешает "жить, поживать и добра наживать" ("Я хочу жить!"- отвечала она [Александра Ивановна] и, обвив руками голову Подозерова, покрыла ее зовущими жить поцелуями").11 Именно в финале, а не в сюжете, главное неправдоподобие романа "На ножах". Разоблачая сущность нравственного нигилизма, Достоевский не мог не признать его силы и притягательности. Поэтому характер финала "Бесов" совершенно иной; является он победой или поражением нигилистов - на этот вопрос мы постараемся ответить ниже.
Заметим, что, говоря в 1872 г. о "недоконченных людях", которые под влиянием какой-либо идеи идут на все ради удовлетворения личного эгоизма, Ткачев вряд ли имел в виду себя и своих единомышленников. Однако, как замечает Л.И.Сараскина, в изданной в 1874 г. брошюре "Задачи революционной пропаганды в России" Ткачев "сам, видимо, того не замечая, повторял пассажи Петра Верховенского, агитирующего за "скорый ход на всех парах через болото":17 "Каждая минута, - писал Ткачев, - отдаляющая нас от революции, стоит народу тысячи жертв... Мы не можем и не хотим ждать".18
Заканчивая разговор об источниках, принадлежащих перу Достоевского, необходимо упомянуть его публицистические произведения. В нашей работе мы широко обращаемся к ним - начиная с "Ряда статей о русской литературе" (1861) и заканчивая статьями из "Дневника писателя" второй половины 1870-х гг. "Ряд статей" является не только литературным обозрением; в глаза сразу бросается характерное желание автора высказаться одновременно по многим вопросам своего времени. Помимо проблем литературных, здесь затронуты Петровская реформа и другие моменты русской истории, общественное развитие России в предшествующие десятилетия и его дальнейшие перспективы - и многое другое.
Среди использованных нами художественных текстов отметим также роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени" и поэму Н. В. Гоголя "Мертвые души". Оставляя в стороне восторженное отношение Достоевского к Пушкину, следует сказать, что из русской литературы предшествующих десятилетий писатель особо выделял именно Гоголя и Лермонтова: "Были у нас и демоны, - говорит о них Достоевский в "Ряде статей", - настоящие демоны; их было два, и как мы любили их, как до сих пор мы их любим и ценим!" 19 Проявилась любовь Достоевского к этим писателям и в его художественных произведениях; персонажи "Мертвых душ" и "Героя нашего времени" стали прямыми или косвенными прообразами многих героев Достоевского, и его нигилистов - в частности. (Так, например, "Печориным-сердцеедом" называют в "Бесах" главного героя романа Николая Ставрогина. )
В нашей работе также использованы воспоминания о 1860-1870-х годах; это "Былое и думы" А.И.Герцена, "История моего современника" В.Г.Короленко и "На пороге жизни" Е.Н.Водовозовой. Эти произведения в значительной степени позволяют понять, насколько объективно Достоевский относился к нигилизму, в какой степени изображенные им нигилисты соответствовали реальным представителям этого типа. У каждого из авторов воспоминаний - различная степень как пристрастности, так и необходимой отстраненности от описываемых событий и людей; в том числе, и нигилисты во всех трех книгах изображены с разных точек зрения. В нашей работе мы стараемся привести эти суждения сквозь призму восприятия Достоевского к общему знаменателю.
В этом феноменальном сочинении были открытым текстом изложены принципы и приемы, необходимые для того, чтобы "расчистить место". Если Петруша Верховенский и Шигалев, герои "Бесов", выражали свое видение будущего формулой "Все рабы и в рабстве равны",21 то в "Катехизисе" способы достижения такого будущего излагались по конкретным пунктам. Как указывает В.А.Туниманов в комментарии к "Бесам", "Достоевский специально сталкивает "Проект" Спешнева и "Катехизис" Нечаева"22 - две революционные программы приобретают особую выразительность при сравнительном анализе, присутствующем и в нашей работе. Примечания: 1 Кудрявцев Ю.Г. Указ.соч. С.59. 2 Писарев Д.И. Базаров // Писарев Д.И. Сочинения в 4 томах. М., 1955-1956. Т.2. С.11. 3 Т.5. С.99. 4 Писарев Д.И. Борьба за жизнь // Писарев Д.И. Указ .изд. Т. 4. С.316. 5 Там же. С.323. 6 Ср. с мнением А.Г.Битова: "...такой человек, как Раскольников, не мог убить процентщицу... Перед Достоевским стоял выбор... Либо взять героя, который мог убить процентщицу (он бы и не убил Лизавету), но это был бы не Раскольников... Достоевский предпочел героя правде сюжета". (Битов А.Г. Пушкинский дом // Битов А.Г. Империя в четырех измерениях. В 4 томах. Харьков-Москва, 1996. Т.2. С.380.) 7 Цит. по: Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т.12. С.259. 8 Т.29 (1). С.172. 9 Батюто А. И. Антинигилистический роман 60-70-х годов. // История русской литературы в 4 томах. Л., 1980-1983. Т.3. С.292. IX Кому-то, впрочем, и сегодня не лень оригинальности ради похвалить роман Лескова в пику "Бесам": см.статью Сергея Дмитренко "Сужект Лескова" в НГ (примечание 2001 г.). 10 Там же. С.293. 11 Лесков Н.С, На ножах // Лесков Н.С. Полное собрание сочинений в 36 т. СПб.,1902-1903. Т.27. С.161.12 Твардовская В. А. Достоевский в общественной жизни России (1861-1881). М.,1990. С.80. 13 Цит. по: там же. С.129. 14 В статье "Литературные попурри" Ткачев идёт ещё дальше и называет роман "Бесы" сборищем психов. (Ткачев П.Н. Литературные попурри // Ткачев П.Н. Люди будущего и герои мещанства. М., 1986. С.231) Этот отзыв перекликается с примечательным мнением В.Г.Авсеенко, согласно которому герои Достоевского "на каждом шагу сыплют друг другу пощечины, говорят вместо "здравствуйте" и "до свидания" -"подлец" и "мерзавец"... кусают губернаторов за уши и т. под." (Цит. по: Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 15 т. Т.12. С.390.) 15 Так комментирует исследователь слова Ткачева. (Твардовская А.В. Указ. соч. С.129.) Однако нет уверенности, что вышесказанное впрямую касается именно героев "Бесов". Трагизм и Шатова, и Кириллова именно в том, что оба они теоретически способны освободиться от "съевших" их идей (в случае с Шатовым это освобождение происходит под влиянием событий живой жизни безболезненно и почти мгновенно), подвергнуть эти идеи сомнению, но обстоятельства оказываются сильнее их. 16 Юрий Трифонов писал: "Русский якобинец Ткачев... не смел коснуться... убийства Шатова и идей Шигалева - Верховенского, ибо и то и другое Достоевский взял из реальной жизни и назвать то и другое плодом воображения больного человека было никак уж нельзя." (Трифонов Ю.В. Указ. соч. С.558) 17 Сараскина Л.И. "Бесы" : роман-предупреждение. М., 1990. С.330. 18 Цит. по: Революционеры 1870-х годов. Л., 1986. С.26. 19 Т.18. С.59. 20 Жолковский А. К. О пользе вкуса // Жолковский А. К. Инвенции. М., 1995. С.19. 21 T.10. С.322. 22 См. : Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т.12. С.220. поставить закладку написать отзыв
|
|
|
||