|
||
/ Круг чтения / < Вы здесь |
Все о Поэзии 30 Дата публикации: 16 Марта 2001 получить по E-mail версия для печати "Бабы - дуры!" Такой лозунг тоже есть. Например, "Ой, Славка, ой, дуры!" - в середине 1990-х такой стон был первым, чем встречал автора этих строк А.С.Тер-Оганян, когда я посещал его жилище, а он переживал период сложных семейных отношений с разными лицами женского пола. Впрочем, тезис "Бабы - дуры" появляется в жизни О. гораздо раньше, и, пожалуй, это единственное, что кавказского в Оганяне и есть, кроме, конечно, личика и фамилии: твердое и непоколебимое убеждение, что назначение лиц дамского пола - 1) служить украшением жилища (но - безмолвным), а также 2) еду приготовить, постирать, в квартире убраться. На почве этого убеждения у него регулярно происходят сложности в семейной жизни с многочисленными его женами и подругами, потому что, кстати сказать, он всех их всегда себе выбирал таких, которые украшением жилища являться были - согласны, но уж никак не безмолвным. На этой же почве регулярно происходят не то чтобы столкновения или разногласия, а искреннее недоумение и изумление Т. перед тем либерализмом, который проявляет автор этих строк по отношению к лицам указанного пола; доходит до того, что я порою всерьез воспринимаю их мнения и даже, бывает, мнения эти учитываю в своих действиях. - Ты что, с ума сошел? - с ужасом восклицает Оганян. - Ведь бабы же - дуры! Да, а я с ним не согласен. Всегда с личностями пола Ж. дружил и проч. и вообще считаю, что средняя женщина, конечно, умней среднего мужчины. Пола женскаго? Конечно, только да! да, но только есть ограничения. Президентшами личности женскаго полу, конечно, могут быть, или там космонавтшами, а вот штангистками или шахтерами - это ни к чему. Тут уж перегрузки чересчур - - - для женского организма. И еще - стихи им писать не след: тут тоже перегрузки чрезмерные для женской психики. Так что во всем прочем я феминист - но здесь сугубый сексист. А то Цветаева, например, она что-то очень уж вот такое зрелище, как на приложенной картинке, постоянно из себя являет. А зрелище это, конечно, не принадлежит к тем из зрелищ, которые следует приветствовать. Багрицкий, Эдуард I Пыль по ноздрям - лошади ржут. и т.д. Зашибись? Ну, зашибись. Так и нужно писать? Нет, так не нужно. Обосновать? Да как-то не знаю, как и обосновывать. Что тут, собственно, обосновывать - все понятно. Исчерпало это все себя, и теперь... Ну, примерно так можно сказать, что вся эта сверхнапряженность, все эти "буйства вихрей" и "яростные кипения", "взорванные термометры" и "скрежещущие дороги" - все это очень мило и даже увлекательно, но всерьез это все воспринимать невозможно. Все такие штуки - теперь больше по части хэви-метала, нежели "серьезной поэзии". "Серьезная поэзия", что интересно, сейчас по большей части именно "несерьезна", а гипердраматизм, непрерывный пафос, всхлипы и сплошная трагедь - это нынче как раз из области поп-культуры, причем самых низкосортных ее проявлений - хэви-метал, Пугачева с Аллегровой и т.д. Любил Б., например, согласно мемуарам С.Липкина, - Мандельштама. А вот Мандельштам к Багрицкому был холоден. "Я рассказывал ему, как его любит Багрицкий, можно сказать, боготворит его, а Багрицкий тогда был гораздо популярнее Мандельштама и среди читателей, и в литературных кругах. Но Мандельштама мое сообщение не тронуло. - У него в мозгу фотографический аппарат, - сказал он. - Выйдет на Можайское шоссе, так непременно увидит Наполеона. Лучшее у него - от Нарбута". И дело тут не в том, что М. не признавал вообще всю советскую литературу. Согласно тому же Липкину, "что-то привлекательное слышалось ему в некоторых строчках Асеева, позднее - Павла Васильева"; "он восторгался Хлебниковым... восторгался Маяковским". А вот Багрицкого, стало быть, - - - _______________ Я, честно сказать, не понял, что значит высказывание о фотографическом аппарате в мозгу, из-за которого Багрицкий на Можайском шоссе обязательно видит Наполеона. Тут или я очень глуп, или - ужасную вещь скажу! - хваленые "образы" Мандельштама, они на самом деле... Ну, немножко не очень убедительные. Немножко как-то не проясняющие его мысли и не..., а просто лишь бы что-нибудь с чем-нибудь сравнить, а смысл этого сравнения... А что про Нарбута - это совершенная правда. Действительно, и ритмика Багрицкого - в значительной мере развитие ритмических конструкций Нарбута, и "густая образность" оттуда же. Но все-таки Багрицкий - получше. Потому что Нарбута, при всех его формальных достоинствах, читать совершенно невозможно - скукота и пустопорожнее (но в больших количествах строф) толчение воды в ступе, а Багрицкий все-таки относительно передает сообщение. Еще - Бродский признавал влияние на себя Багрицкого. И это правда. Дольники Бродского если и не напрямую восходят к Багрицкому, то продолжают ту же линию. II От кого пахнет чем, Вот-вот. Это мое (Москва, Калининский проспект, июль 1992) стихотворение с элементами подражания Багрицкому. В нем это как раз хорошо выражено, - то, что я выше пытался - не очень убедительно получилось - сформулировать: что сейчас - совершенно невозможно всерьез заниматься экспрессионизмом а-ля Маяковский, Багрицкий и проч. В качестве шутки - как в этом стихотворении, - можно, а всерьез - - - То есть, собственно, я это к тому, что ли, что и вообще читать Багрицкого не нужно, ибо - - -? Ну нет. Вот уж вовсе нет! Конечно, читать нужно, и знать, и освоить, и применять кое-что из - - -, только... Вот примерно то, что я имел в виду. Еще, согласно Гаспарову ("Записи и выписки", с. 14), Багрицкого (и Сельвинского) в письмах хвалил Набоков. (А при этом второсортными писателями считал Элиота и Паунда.) Вот так.
поставить закладку написать отзыв
|
nemiroff@au.ru URL |
|
||