|
||
/ Круг чтения / < Вы здесь |
Все о Поэзии 42 Дата публикации: 22 Мая 2001 получить по E-mail версия для печати Безбытность В 20-м веке почему-то считалось, что это чрезвычайно хорошо. Что пренебрежение к бытовой стороне своей жизни - это есть один из главных признаков подлинного поэта: Подлинный Поэт должен не иметь ни кола ни двора, быть пьян, бос, оборван и, желательно, умереть под забором. Даже вполне благополучный
старался стилизовать себя под этот идеал:
Или:
Или:
Или:
Туда же и Маяковский:
Маяковский? Грязный? Маяковский был, как известно помешан на гигиене, - за дверные ручки брался только при посредстве салфетки, чтобы микробы не набросились, в ресторан и в гости ходил со своим персональным стаканом, потому что из чужого пить боялся холерных вибрионов, и - ночевки в канавах? Но звание поэта заставляло делать вид, что ночуешь в канавах, а иначе всякий слесарь, по Хармсу, тут же поймет, что не поэт ты, а говно! Ну, а потом советская власть дала им всего этого сполна - всем, и кто хотел этого, и кто - отнюдь. Хлебников, Мандельштам, Ахматова. Ну, Мандельштам такой образ жизни вел вовсе не потому, что ему это нравилось; Ахматова - та просто, по старорежимной привычке, не умела обходиться без прислуги (и прислуга, до самого начала войны - была! Да к тому же Ахматова, как уже описано, обладала особым талантом обращать всех окружающих в прислугу), а вот Хлебников - этот да, этот был действительно именно такой. Правда, сейчас, когда 20-й век закончился, уже немного не очень и понятно - почему это так требовалась, и какая от этого польза? Но вот требовалось это, вынь да положь. Архетип выходит это, идущий еще от греков (Гомер), от еврейских странствующих пророков, от скальдов, от наших бродячих сказителей былин, и т.д. Ну, а против архетипа, конечно, не попрешь. Я вот тоже отдал большую дань этому архетипу, значительную часть жизни проведя в качестве чего-то типа как раз такого изгоя и полубомжа, правда, по большей части не специально, а - так выходило. Ни фига хорошего в этом, в общем, не было, и, главное, что если я что удачное и сочинил, так как раз в относительно благополучные периоды своей жизни. Об этом и Пушкин говорил - что несчастье, конечно, может и школа жизни, но счастие тогда - университет. Нет, ну при советской власти понятно, там выбор был небольшой - или пробиваться в Союз Советских Писателей, для чего излизать жоп сорок и потом всю жизнь стоять на полусогнутых, или - в котельную; но сейчас? Но нет, все-таки и сейчас. Все-таки - против Архетипа не попрешь! И автор стихотворений, который там типа с Гельманом любезничает, который в Президиуме там типа чего-нибудь заседает, который в Русском Журнале колонку ведет - ох, все равно сомнителен! Понимаю, да. И даже - соглашаюсь. Да вот... * * * Кстати, это требование, которое сообщество любителей искусств предъявляет к носителям этих искусств - оно аналогично - вот интересно! - к требованиям, которое уголовное сообщество - классическое оно, которое, сейчас, правда, уже размывается и деформируется - предъявляло к своим вождям, то есть "ворам в законе". Тем тоже было запрещено иметь собственность, семью, состоять где-либо на службе; жить полагалось, когда не в тюрьме, то по малинам, а из всего имущества иметь только нож и пачку денег. Это наводит на раздумья. Только пока не знаю, на какие. * * * Впрочем, мне говорят, оно и сейчас так же - чтобы пробиться хоть как-то хоть куда-то, нужно точно так же излизать сорок жоп, только не секретарских, а спонсорских, да только теперь еще хуже - раньше можно было в котельную или дворницкую - а сейчас и этого нет. Так что - - -
Безмерность Тоже почиталось в 20-м веке крайне желательным для поэта свойством:
Ну, это романтическая вариация на указанную тему. В 20-м веке, помимо указанного романтического, имел место и авангардистский вариант трактовки этого понятия; безмерность - это кто чего больше, прежде не являвшееся предметом искусства, объявит таким предметом - и, главное, заставит общество с этим согласиться. Более того - согласно Гройсу, это вот и есть главная (если не единственная) цель авангардистского искусства, которое - согласно тому же Гройсу - и есть одно только и искусство, а остальное - так, декоративно-прикладные промыслы. Заставить считать искусством - цветные пятна на холсте; ровненькие серенькие квадратики на холсте же; черный квадрат нарисованный на холсте; сам пустой холст; аквариум, с плавающей в нем деревянной рукой; перевернутый вверх ногами писсуар; банку супа "Кэмпбелл", увеличенную в 48 раз; сколько-то там гектаров земли, выкрашенных синей краской; увеличенную картинку из комикса; мертвого зайца, покрытого медом и завернутого в войлок; акт показа жопы публике; акт дрочения х*я в публичном месте; и проч., и проч. и проч. К концу 20-го века и в литературе (все вышеуказанные примеры - из сферы изобразительного искусства, которое шло все время впереди), эта гонка развернулась - кто еще больше преступит границы здравого смысла и общественных приличий: "А я!" "Нет, это а я!"
Печально это. И удивительно: авангардизм ведь уж двадцать лет как объявлен трупом, а на смену ему пришел постмодернизм, который, казалось бы - - - А вот нет, живы еще его установки, авангардизма. Вся деятельность Тер-Оганяна А.С. 1990-х годов как раз и была посвящена этому - демонстрации того, что авангардистские принципы, несмотря на постмодернизм, по-прежнему живы и действуют - и высмеиванию этого - ну и додемонстрировался, ну и довысмеивал. Последняя его псевдоавангардистская акция - рубка икон - была понята именно как сугубо авангардистская - как еще одно "А я! А я!" - и - - -
поставить закладку написать отзыв
|
nemiroff@au.ru URL |
|
||