Сегодня "толстые" литературные журналы... имеют, в пересчете на образованное население страны, тиражи, близкие к "малым литературным обозрениям" или к "журналам поэзии" в развитых странах Запада.

Они либо поддерживают сложившийся литературный истеблишмент, либо отмечают "правильных" кандидатов на пополнение этого круга - претендентов на "нормальную" литературную репутацию.

"Толстые" журналы и стоящие за ними кадры литераторов потеряли поддержку сколько-нибудь широких и влиятельных в обществе читательских групп. Их читающая публика все больше сдвигается на культурную периферию - например, в провинцию, где альтернативных источников литературных образцов почти нет, и к более старшим возрастным группам, зачастую не имеющим других контактов с миром литературы, кроме "своего" журнала.

"Литературная культура сегодня" Борис Дубин "Знамя" 2002, #12.

И все это правильно, и спорить совершенно бессмысленно. Тиражи толстых журналов падают, печататься в них непрестижно, ни денег, ни славы этими публикациями заработать нельзя. Отчетливо видна отрицательная динамика: тиражи сокращаются каждые полгода, средний возраст читателей повышается, притока молодежи не видно. Сворачивание идет по всему фронту. Где можно гарантировано купить толстый журнал? В редакции этого журнала. В магазинах, даже самых что ни на есть элитарных, нужного номера почти наверняка не окажется. Почему магазины не торгуют журналами? Потому что они не раскупаются. Почему же они не раскупаются? Потому, в частности, что они не продаются в магазинах - нет маркетинговой компании, нет продвижения на рынок. Это порочный круг, от которого именно журналы страдают более всего. Отсутствие рекламы в рыночных условиях приводит к немедленному вытеснению продукции, потому что конкуренты сразу же занимают свободное рекламное пространство. Кока-кола не может перестать рекламировать "кока-колу", потому что через полгода молчания, о ней забудут. Журналам легче. Их помнят, несмотря на то, что они очень мало делают для саморекламы. Но легче не намного.

Падение тиражей - самый тиражный из толстых журналов сейчас "Новый мир": 9500 экземпляров - это только один из моментов. Другой: нищенские зарплаты сотрудников редакций и слабо отличные от нуля гонорары авторов. На стихи прожить нельзя (кроме СССР, но это конечно аномалия), но на прозу или критику - можно. И критик, и прозаик - это профессии. Можно - если не печататься толстых журналах.

Можно сказать, что 9.500 - это довольно большой тираж, по сравнению со многими издательствами, где тиражи книг ниже в два или три раза. Но, конечно, сравнивать тираж книги одного автора и тираж журнала - периодического издания, в котором печатаются сотни авторов, издания, которое призвано знакомить читателя с последним, новым, актуальным, - такое сравнение просто некорректно. Если книга выходит тиражом 5000 - 10000, то журнал должен выходить тиражом 50 000 - 100 000, никак не меньше. Иначе он просто не нужен и обречен.

Дубину можно возразить, но только по частностям, картина которую он нарисовал, очень похожа на правду, но это картина односторонняя - это взгляд из офлайна, и все так и было бы, даже еще мрачнее, и не оставалось бы никаких поводов для оптимизма, если бы не существовал "Журнальный зал".

Если мы посмотрим на динамику посещений ресурса, отраженную в счетчиках RamblerTop100.

"Журнальный зал" стоит в рейтингах довольно высоко, и его рейтинг довольно быстро повышается, особенно в последние несколько месяцев. За четыре месяца с августа 2002 года недельное количество уникальных посетителей сайта выросло в два раза и достигло внушительной цифры 20 539 (02.12.2002 - 09.12.2002)

Здесь необходим короткий комментарий. Вычисление рейтингов и статистика посещений ведется на Rambler по трем показателям, в двух разрезах. Показатели: хиты - количество загруженных страниц, хосты - количество уникальных IP-адресов (это могут быть и отдельные компьютеры, подключенные к Интернету, и целые локальные сети, видимые из Интернета как единый IP-адрес), которые эти страницы запросили. И хиты, и хосты - это довольно надежные показатели. Но на Rambler учитываются еще и уникальные посетители. Это связано с тем, что, как уже было сказано, под одним и тем же IP-адресом (хостом) к ресурсу могут обращаться различные пользователи. Rambler пытается их учесть, используя cookies-технологию. То есть на машину пользователя прописывается уникальный идентификатор и при обращении к ресурсу делается попытка пользователя опознать не только по его IP, но и по cookies-идентефикатору. Судя по графикам, отличие числа уникальных посетителей от числа уникальных IP невелико, но стремление учесть такие тонкие различия достойно уважения.

Рейтинги вычисляются в двух разрезах: это рейтинг заглавной страницы и рейтинг всего ресурса - количество загрузок всех страниц, размещенных на сайте. На сегодняшний день (11.12.2002) "Журнальный зал" занимает 11-е место в разделе "Литература" и по уникальным посетителям, и по загруженным страницам (хитам); и 12-е по уникальным IP-адресам (хостам). Всего в разделе зарегистрировано более 1500 ресурсов, а лидерами являются онлайновые библиотеки (Библиотека Мошкова и некоторые другие) и сайты самопубликаций Стихи.ru и Проза.ru. Еще четыре месяца назад "Журнальный зал" был в середине третьего десятка.

Если сохранится такая динамика роста, в следующем году "Журнальный зал" вполне может рассчитывать, по крайней мере, на удвоение всех статистических показателей и может вплотную приблизиться к первой тройке в рейтинге раздела "Литература" и к первой сотне в рейтинге "Все ресурсы".

Замечу, что первая сотня - это сайты привлекательные для рекламодателя (он уже платит за рекламу), а первая десятка - рекламно-прибыльные сайты (ресурс не только окупает затраты на собственную поддержку, но и приносит ощутимый доход). Но чтобы обеспечить 1500000 загрузок в день (лидер RamblerTop100 mail.ru), нужны, прямо скажем, несколько другие сервера, гораздо более мощные, чем сейчас на russ.ru, и другая, более динамичная организация самой информации на сайте - отказ от статического хранения и переход к формированию динамических страниц.

Рейтинг заглавной страницы ЖЗ гораздо ниже, чем рейтинг всего ресурса. Это говорит о том, что очень многие посетители входят на ресурс не через парадный подъезд, а через множество боковых входов (как правило, сохраняемых в "Избранном" браузера). То есть они знают, куда идут, и загружают сразу или авторскую страничку, или стартовую страничку нужного журнала. ЖЗ - это сайт, на который читатель приходит за конкретным изданием или даже произведением, а не только взглянуть, что там у них новенького.

Суммарный печатный ежемесячный тираж всех журналов, выставленных в "Журнальном зале", можно оценить сверху как 50 000 экземпляров. (Я думаю, что это довольно завышенная оценка.)

Количество уникальных посетителей ЖЗ в месяц около 100 000. Но это в месяц. Технология подсчета на Rambler регистрирует уникальных посетителей каждый день, а если посетитель приходит завтра с тем же IP, он опять - уникальный. Так что 100 000 никак не та цифра, на которую нужно ориентироваться. Но людей, которые каждый день приходят в ЖЗ, тоже крайне немного. Я, например, к ним не принадлежу, хотя меня-то как раз связывают с ЖЗ профессиональные интересы. Читатели ЖЗ - активны. То есть они загружают много страниц за один сеанс. И этот факт, и то, что многие пользователи минуют заглавную страницу сайта, говорит о том, что среди 100 000 ежемесячных посещений повторений довольно много. По некоторым косвенным наблюдениям и статистике хостов можно принять оценку в 30 000 - 40 000 уникальных посетителей в месяц. (Полную информацию и об этом параметре и обо всех остальных можно получить и не затрагивая Rambler. Вся она содержится в log-файлах сервера russ.ru (к которым я не имею доступа), но Rambler здесь важен как независимый эксперт - детальная информация открыта и мои наблюдения может проверить любой заинтересованный читатель.)

Месячное количество уникальных посетителей ЖЗ близко к суммарному тиражу журналов. И этими читателями ни в коем случае нельзя пренебрегать. Это именно тот читательский ресурс, который журналы потеряли и продолжают терять в офлайне, а в онлайне он непрерывно и устойчиво растет.

А теперь можно спросить: так кто же и что же читает на сайте "Журнального зала"? Неужели ту самую скучную литературу, которая неинтересна никому, кроме горстки интеллигентных пенсионеров?

Во-первых, кто.

Если мы посмотрим на ежедневную статистику посещений, то можем увидеть, что пик приходится на 16-17 часов (время московское). Если мы проанализируем статистику за неделю, то увидим падение числа посещений примерно в полтора раза в субботу и воскресенье.

Это говорит о том, что среднестатистический посетитель ЖЗ - это человек, выходящий в Интернет с рабочего места и посещающий этот ресурс в конце рабочего дня, когда все дела уже осточертели и хочется немного отдохнуть. Но отдыхать он предпочитает не на порносайтах (скажем мягче: не только там), а на таком интеллектуальном ресурсе, как ЖЗ.

Если мы проанализируем географию посещений, то увидим, что около трети всех читателей относятся к Москве и Петербургу

и около одной десятой - к США и Канаде.

Читатель ЖЗ - этот компьютерно продвинутый интеллектуал - очень мало похож на провинциальных пенсионеров - основных читателей литературных журналов в офлайне. Это человек, занятый своим профессиональным делом (иначе не было бы такого отчетливого пика именно в конце рабочего дня), который интересуется современной литературой. В общем, это идеальный читатель.

Во-вторых, что.

Анализируя загрузки конкретных страниц можно сказать, что самую большую популярность имеет крупная проза. Тот самый fiction и nonfiction, который печатают толстые журналы. Лидерами загрузок первой недели декабря были:

Роман Сенчин "Нубук"("Новый мир")

Леонид Зорин."Юпитер".

Абсолютный лидер загрузок 9.11.12.2002:

Георгий Данелия "Безбилетный пассажир" ("Дружба народов").

Нужно обратить внимание на то, что все это "тяжелые" страницы - загрузка требует времени, приходится ждать. И тем не менее.

Читатели разных журналов немного отличаются друг от друга. Например, у свежего номера "Нового мира" читатели более активны, чем у "Знамени", - они загружают больше страниц, но по уникальным посещениям их меньше. Читатели "Дружбы народов" больше ориентируются на автора. Их число довольно сильно колеблется от номера к номеру. Но все-таки все эти отличия незначительны. С точки зрения читателя ЖЗ журналы похожи. Не происходит никаких серьезных перепадов в посещаемости в связи с появлением того или другого издания на "топе" обновлений. Трафик вполне равномерный. В будни больше - в выходные меньше. Это то, что касается свежих номеров. Но ведь есть еще архив и он востребован по всей временной шкале, и именно литературные журналы лидируют в общем количестве загрузок сайта: "Новый мир", "Знамя", "Дружба народов".

Наш идеальный интеллектуальный труженик любит читать журнальную прозу. Это настолько неожиданно, что я просто и не знаю, как к этому относиться. Читатель приходит в ЖЗ, чтобы читать журналы. Читать длинную трудную новую прозу - и уже во вторую очередь все остальное. А вот рейтинги поэзии, увы, невысоки.

Какие же выводы напрашиваются? Для того чтобы журналы продолжали выходить, чтобы поднимался их статус, они должны изменить свою онлайновую стратегию. Точнее выработать ее, поскольку сейчас она проста до вырождения. В редакциях журналов периодически возникают дискуссии на тему: влияют ли отрицательно на тиражи онлайновые версии или нет. Вдруг наступает паника: зачем же люди будут платить за номер, если его можно прочитать на халяву?

Можно довольно уверенно сказать: онлайновые версии не влияют на печатные тиражи. Люди, которые оформляют подписку на почте, и люди, которые читают журнальные статьи с экрана, - это совершенно разные люди. Онлайнового читателя можно лишить свежего номера журнала, он поскрипит, поругается, и на что-нибудь переключится - на почту он не пойдет.

Но сам журнал волнуют только подписчики. Именно они приносят живые деньги, на которые существует издание. Довольно смешное получается положение - тот, кто может без особых проблем заплатить за журнал, пользуется им бесплатно, а тот, у кого каждый рубль на учете, - платит. Нелепость в лучших советских традициях. А следовательно, сегодня, когда число подписчиков устойчиво падает, журналы будут постепенно умирать от бескормицы, несмотря на их востребованность в сети.

Единственный видимый выход, это - использовать онлайновый ресурс. Чтобы сделать ЖЗ коммерчески успешным проектом, необходимо очень много усилий и затрат, на этом пути есть трудности, которые кажутся непреодолимыми. Пока все бесплатно, люди с этим еще как-то мирятся, но как только появятся какие-то даже очень маленькие деньги, все те же люди захотят взять свое. Это может быть концом проекта, его гибелью в колыбели.

Каким именно образом использовать растущую популярность "Журнального зала" на пользу и ему самому, и тем журналам, которые выставлены на сайте, я не буду обсуждать. Но думать над этим необходимо и редакциям журналов, и редакции "Журнального зала", поскольку никаких других реальных ресурсов у нашей журнальной литературы, насколько я могу судить, нет.

У толстых журналов есть читатель! Достаточно молодой и платежеспособный, только вот он-то изменился, а журналы еще нет. И не в содержании дело - с ним-то, как это ни странно, все в порядке - а в организации связи журнал-читатель √ пока эта связь как-то не устанавливается.

Но будем надеяться на лучшее, повод для осторожного оптимизма есть.