Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Шведская полка | Иномарки | Чтение без разбору | Книга на завтра | Периодика | Электронные библиотеки | Штудии | Журнальный зал
/ Круг чтения / < Вы здесь
У сибирской литературы проблемы с читателями. Часть 1
Дата публикации:  11 Июня 2003

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Русский литературный процесс сегодня существует в нескольких ипостасях. Одна реализуется в толстых журналах, другая - в книгоиздательском бизнесе, третья - в Интернете. Эти три, при ревнивом и критичном отношении друг другу, более или менее взаимодействуют. Но есть и четвертая ипостась, которая основательно оторвана от остальных: российская провинциальная литературная жизнь. Из столиц она, может, и не слишком заметна, но если находиться внутри нее, то понимаешь, что течет она довольно бурно.

Сергей Крих - 25-летний поэт, и при этом член СП России. Преподает историю в Омском государственном университете. Является главным редактором литературно-художественного журнала "Пилигрим", который выходит тиражом экземпляров в триста и издается на деньги ОмГУ. Сергей - один из лидеров литературного объединения ОмГУ и поэтому в курсе многого, что происходит с литературой сегодня в Сибири. О чем и рассказал.

Сергей, складывается впечатление, будто в Сибири сейчас идет бурная общественно-литературная жизнь. Создана Ассоциация писателей Сибири под покровительством МАСС, в каждом городе довольно регулярно при писательских организациях издаются литературные журналы, проводятся семинары для молодых литераторов. Можно ли этот процесс назвать единым и что на самом деле он из себя представляет, куда ведет?

Сразу скажу, что сибирской литературы, на мой взгляд, как цельного явления не существует. Литературный процесс в нашем регионе все еще неоднороден, отдельные части его плохо связаны между собой. При этом, конечно, ситуация существенно отличается от ситуации, скажем, лет семь тому назад, когда литература распалась буквально по областям и даже населенным пунктам, и появилась мода на самоиздание в саморедакции. Сейчас существуют объективные условия для складывания региональной сибирской литературы.

По поводу впечатления об оживленной литературной жизни в Сибири: оно правильное, но пока в нем больше именно от впечатления. Нет оживленного взаимодействия журналов между собой; если и есть обмен мнениями, то только в плане взаимного похлопывания по плечу; мало критики, и, соответственно, мало искреннего интереса друг к другу, к тому, что издается в другой области. Исключая, пожалуй, "Сибирские огни": это журнал, как раз претендующий на всесибирскость и более или менее ее выражающий - по крайней мере, пока.

С другой стороны: да, журналы издаются, но проблема не столько в том, что они мало связаны друг с другом, сколько в том, что они мало связаны с читателем. Произошедшая за последние десятилетия потеря читателя не преодолена до сих пор даже в малом объеме. Сам факт выхода журнала из типографии в наше время, если вдуматься, факт очень малозначащий. Нужно задаться вопросом: сколько экземляров из этих небольших тиражей - тысячи или двух тысяч экземпляров - доходят до читателей, сколько остается лежать аккуратными рядами где-то в редакциях? Нужно учитывать и качество распространенной части тиража: большая часть раздарена, подарена, взята авторами для себя и друзей - это все необъективные читатели, которым приятен сам факт выхода произведения и от которых никто не требует заплатить хоть самые малые деньги, никто не требует сделать выбора. Таких читателей, которые не вращаются в окололитературных кругах, а читают нашу провинциальную литературу просто потому, что она им нравится, - единицы на всю Сибирь: их меньше, чем авторов. Если человек сейчас что-то покупает в книжном, кроме попсы, - это классика, русская или зарубежная, и это новые имена из столицы. Провинциальное издание борьбу проигрывает в массе своей. Мне здесь трудно оперировать цифрами, но я знаю, что многие сибирские издания сталкиваются с проблемами такого рода.

Как вы думаете, отсутствие большого общественного интереса к местным писателям - это от "недостатка культуры", из-за отсутствия ярких фигур в местной литературе или от чего-то еще?

Это сложный и неприятный вопрос. Потеря массового читателя произошла в общероссийском масштабе, но, конечно, в другой мере. Литература столичная находится в более выигрышном положении, и она удержалась на плаву, правда, едва-едва; провинциальная - проиграла. Но это, конечно, объяснения по типу оправданий. Провинциальная литература оказалась в целом более неповоротливой: она, с одной стороны, очень сильно противостоит "постмодернистской моде", с другой - когда она начинает играться с постмодерном, то идет по следам, которые до нее протоптали сперва на Западе, потом в столицах, - и уже никому не интересно. Ну и читатель: он отвык читать провинцию. Дело не в том, что читатель сильно уж как-то испортился, просто он за свои деньги теперь выбирает то, в чем уверен. Вернуть читательское доверие, вернуть в читателях веру в ценность литературы, написанной здесь, в его городе, - задача сложная, но возможная.
Хотя уже сейчас читателей стало больше, чем раньше, чем три-четыре года назад: у нас в Омске молодежь идет в библиотеку и спрашивает молодых местных писателей - это реальный факт, вот только что рассказали.

Вы говорите, что целостной сибирской литературы - не существует. Но ведь есть какой-то сибирский менталитет, отличающийся от столичного, от других регионов? Или это тоже миф?

Понимаете, сибирский менталитет - такая же, практически, вещь, как менталитет, скажем, вологодский: то ли он есть, то ли его нет, непонятно. Судить об этом сложно, и я не берусь, а вот сказать о сибирской литературе могу только то, что сказал. Да и потом, зачем нам с вами дополнительные сказки: если у нас есть свой менталитет, значит надо найти и свою литературу! Давайте по-другому мыслить: давайте создавать литературу, и тогда станет очевидно, что у нас есть свой образ мысли, особенный, хотя, безусловно, при этом российский.

Каких писателей сегодня можно выделить в Сибири?

Конечно, многие писатели знают своих собратьев по перу из других областей и городов, но общего мнения, которое складывается только в том случае, если существует сама общность, пока маловато. Есть писатели известные - как С.Донбай, есть очень уважаемые - как Э. Бурмакин, есть признанные - как Р. Солнцев; до последнего времени был и В. Астафьев, но он, конечно, по своей величине фигура далеко не сибирского масштаба.

Каким образом, на ваш взгляд, можно "консолидировать" сибирскую литературу? И для чего это нужно делать?

Могут быть две причины "консолидации" сибирской литературы: консолидировать ее как литературу "особую", вроде как то, о чем вы и спрашиваете, - сибиряки как своеобразный народ; или же, это второй вариант, как литературу региональную, просто потому, что всякий крупный регион - а Сибирь самый крупный регион в мире, кстати говоря, - должен быть ориентирован не на далекую столицу, а в том числе и на себя, чтобы не ходить на задних лапках перед кем-то, а писать для общества. Те же региональные семинары, конференции, поэтические и прозаические конкурсы способствуют этому процессу. Наверное, нужно только больший упор делать не на временное знакомство людей на несколько дней, а на плотные связи. Понимаете, это очень важно, когда кемеровский журнал печатает омичку, а ханты-мансийский - новосибирцев, это расширяет кругозор читателя. Все-таки сибирская литература - она ведь была несколько десятилетий назад, и она возможна, в то время как литература какой-нибудь Тайги или Муромцевского района Омской области как отдельное явление - это, конечно, нонсенс. Региональное единство не менее важно и служит важным дополнением к общероссийскому единству литературы; и то, и другое равно нужны и писателям, и читателям.

Продолжение следует. Во второй части интервью Сергей Крих расскажет о сибирских писательских объединениях, о премиальном фонде в 1000 долларов для молодых омских литераторов и о том, как в Сибири организована работа с начинающими авторами.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Сергей Костырко, WWW-обозрение Сергея Костырко /11.06/
Журнальный зал представляет: ("Новый мир", 2003, #6). "Топос" - о природе нынешних литературных дискурсов.
Сергей Кузнецов, Нон-фикшн /11.06/
Старое и новое. Выпуск 13. Уже давно я знал, что напишу статью про "Промзону" Латыниной - и только ждал, когда очередь дойдет до "нового".
Анна Кузнецова, На бесстыдную нахальчивость /09.06/
Водяные знаки. Выпуск 13. Принцип писателя Кобрина - говорить, в корень глядючи, поэтому все книги, о которых он пишет, выглядят примерно одинаково.
Александр Агеев, Голод 78 /06.06/
Всю сознательную жизнь колебался: должна ли критика служить литературе, или же на каком-то этапе развития словесности происходит ее хотя бы частичная эмансипация от породившей среды?
Евгений Майзель, Subject: Живой Журнал словами писателей /06.06/
Каким образом писатель распределяет потоки своей не бесконечной речи - что-то в ЖЖ, что-то в периодику, что-то в стол и далее - в корзину либо в издательство, - об этом мы намереваемся спросить литераторов, объединяют которых русский язык и Live Journal.
предыдущая в начало следующая
Мария Митренина
Мария
МИТРЕНИНА
mytre@mail.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

Rambler's Top100