Бориc Куzнец, известный также как "Нил", - фигура в Живом Журнале легендарная. Автор нескольких дневников и множества оригинальных проектов, он - один из немногих местных концептуалистов, известный склонностью постоянно анализировать и провоцировать окружающее пространство. Борис любезно согласился побеседовать со мной в рамках проекта "Живой Журнал словами писателей", скромно заметив: "Общение - это почти единственный смысл всего. Хотя выбор моей кандидатуры для меня удивителен, но тем интересней. Чем обернется итог".

---

Итак, below is user information for Бориc Куzнец. This is eternalized and being no subject to edit by even himself any longer.

Русский Журнал: Расскажи, пожалуйста, свою историю заведения Журнала?

Борис Куzнец: Прочел на imperium.lenin.ru про юзера Аллу Пугачеву, виртуала Максима Кононенко. Повеселел.

РЖ: С 2000 года я помню минимум четыре твоих больших журнала, хронологически сменяющих друг друга. К сожалению, я уже не могу восстановить их "подзаголовки", они менялись слишком часто. У первого, среди бесчисленных прочих, был такой: "дневник наблюдений за живой плеромой".

Б.К.: И я не помню. Это все где-то и сейчас живет своей увлекательной жизнью - в прошлом. Думаю, один вспомненный тобой заголовок стоит вечности. Просто поразмышляй над ним, можно с томиком гностиков (или, хуже, - о них).

РЖ: Самым, наверное, знаменитым твоим проектом было превращение в собственную "френдовую ленту". Это была поразительная акция - твой персонаж превратился в писания тех, кого он читал и читал, как я помню, довольно внимательно и цепко. То есть, с одной стороны: самоубийство, растворение, нирвана, а с другой - довольно эгоцентрическая и экспансивная выходка...

Б.К.: Превращение в сообщество тогда было важно для меня. Оказавшись мегаюзером, "другом" семи с лишним сотен людей (и иных сущностей), я шел к той консервации или гибели "как проект", куда вышли другие интересные личности ЖЖ. Возможно, хоть один что-то вынес от обесценения человеческих масс, справедливого - поскольку один или миллиард, разницы ведь нет. Если убрать мясо.

РЖ: Напомни, ты превратился в ленту friends или friend-of'ов?

Б.К.: Не совсем в ленту - в комьюнити, в сообщество, куда френд мог написать. Так что спама никто не получил, а именно что под моим именем - чужой контент. Не так сильно превышающий мой, но давящий многих именно вторжением массы лиц. Что ни постинг - то новый ник.

РЖ: Когда я в тот день загрузил свою френдленту, состоящую на тот момент из полусотни авторов, то вместо компании из немногочисленных знакомых очутился в каком-то экзотическом зоосаде... Разобравшись, в чем дело, начал читать обсуждение этой акции и наткнулся на мысль, что "останутся только те френды, кто может выносить внешний и внутренний вид друг друга". То есть, техническое превращение в собственных друзей можно рассматривать и как материализацию таких банальных положений, как: "мы - это наше окружение", "человек есть то, что он ест" и т.п. Акция практически доказала, что положения эти - неверны.

Б.К.: Положений таких всерьез, конечно, нигде нет. Но тенденция все ж грустная: по идее, любая общность заявляет свою высшую ценность по отношению к индивидууму, но на деле неспособно воспроизводить и толики его продукта, главным образом в части эстетики. Виноват в этом сам же индивид, но чтобы эту проблему понять, нужно пережить хоть на миг эту социосмерть.

РЖ: После M появился X...

Б.К.: Да, это был очень неустойчивый юзер, защемленный отовсюду, попавший в колеса разогнанной собой же машины. Одновременно, это был период прохождения Дао (каюсь, прошел - и вышел; навылет), и какие-то истины безличности и недеяния родились для меня (а позже и умерли) с ним.

РЖ: Затем B...

Это, пожалуй, пик, последний поклон "а ля шинуаз", по-китайски. Это возвратившийся в никуда, обнаруживший действительную пустоту всего юзер. Еще полный отчасти обид, не знающий истинного источника - себя самого. Здесь боролся с желанием честного выражения (тогда непонятно, кстати, чего и кого) против того образа, который ожидался всеми, и реальным окружением - родней, друзьями, и виртуальными, так сказать, френдами. Здесь похоронен последний эмоциональный заряд.

РЖ: Теперь ты пишешь под именем S...

Б.К.: Это старая любовь к рассказу из "Библиотеки современной фантастики" 60-ых гг. выпуска. Такая идея легкой коррекции действий партнера через негромкий и неимперативный комментарий, который очень похож на ЖЖ. Кроме того, я с удивлением обнаружил совсем недавно, что мой естественный голос - тихий.

Все эти дневники - как точки наблюдения; как видеокамеры - отключены, но не списаны. Их медийная база ждет обработки, еще неизвестно, какой - резки на конфетти, переплавки, каких-нибудь других операций. Сохранить их, найти точку сожительства с ними мне помог один юзер, а может - и все два. Это все к пользе френдов. Есть моменты, когда они нужны. Хотя чаще - Вы им. Никакой экономии, сплошной убыток. Зато чувство праздника души. Не хочу ставить знак равенства здесь. Не обмен, а вот - "френдшип", "дружба".

Большинство моих записей сейчас закрыто для всех только по одной причине - они ожидают (надеюсь, успешно) уничтожения, если можно так это назвать, времени. К середине мая у меня будет три хронологические линии дневника, и все они, на мой взгляд, параллельны, не вырастают одна из другой хронологически. Есть мысль начать их повторять, комментируя - но не скатываясь в пустую эквилибристику по имени постмодерн (метод сходный).

РЖ: То есть, большинство твоих записей - приватны, видны только тебе?

Б.К.: Большинство моих записей появляются на тот или иной срок в публичном режиме, но постепенно, по мере моего (или читательского) отдаления от их тем, переходят в "приват". Это легко увидеть по старым моим ЖЖ.

РЖ: Не мог бы ты прокомментировать сказанное про хронологические линии подробнее?

Б.К.: С 22-го мая у меня будет на каждый календарный день вариант постинга за этот год (самый гибкий, ибо ненаписанный), а также за прошлый и позапрошлый года. На самом деле их существование весьма важно, как и вообще календарный любой цикл: вот, текущие в данный момент праздники, Пасха. Христос воскрес - эта формула неспроста повторяется. Некоторым образом человек переживает все то, что накоплено в текущей орбитальной точке Земли (это научная формулировка для того, что мы имеем "на самом-то деле").

РЖ: То есть ты сознательно пытаешься управлять не только временем публикации, но и ее историей вплоть до забвения?

Б.К.:Максимально ручное управление. История возникла вообще как автопилотаж. Отчасти с историей борется литература, где пропущенный через себя личный "трэк" времени (интересно посмотреть как-нибудь на его графическое изображение Грофом - это спиралевидная ломаная) не хочет совпадать с великим и ужасным парком атракционов по имени История. В моём парке атракционы не находятся на одном месте, этот парк - живой.

РЖ: Чем Нил отличается от Бориcа Куzнеца?

Б.К.: Нил, как крестное старообрядческое имя, менее обязывающее, особенно теперь, когда поводов к его наличию нет. Борис К слишком увяз в соглашениях, образующих так называемую реальность - практически любое мое утверждение может быть опровергнуто на основании подробностей существования Бориса К. Но это говорит не о неверности моих соображений, а о малой пригодности Бориса К для моих целей.

РЖ: Для тебя важен инструментальный момент - то, что ты не пишешь, а набираешь слова на клавиатуре? Насколько (и для тебя, и вообще, объективно) значим процесс набора, в противовес письму?

Б.К.: Да, я не знаю, что бы мог писать. Стиль меняется, моих бумажных писем лжеюзеры часто не узнавали. Стамеска или кисть, автор один - а произведения даже рядом не положить. Разны так.

Набираю я тремя пальцами правой и одним - левой, зато быстро, хоть и глядя на клавиатуру - но разметки на ней может не быть. Это что-то вроде ритма Морзе, расположение клавиш, конечно, влияет на содержание текста. Хотя куда важней -"расположение" гласных в словах. Все, что я пишу все эти годы, пока "есть" Интернет, подчинено своеобразному белому стиху, неспособно жить вне мелодий. Та-та-ту-ту-та-та-ти-та-та-та. Что-нибудь вроде этого, только вариативней.

РЖ: Твои тексты часто обыгрывают мир тотально-рыночных отношений...

Б.К.: Тотально-рыночные отношения хороши как наиболее известный обществу миф. Чтобы что-то получить, говорит он, надо что-то отдать, чего-то лишиться, что-то потерять. Это делает вселенскую игру ограниченной во времени, но, кроме общей договоренности, ничто этот "закон" не держит. Просто мне нравится идея научить людей брать или дарить, вне всякого обмена (который обобщенно символизирует все проблемы ЖЖ - френды, комментарии, обратная связь). И, по логике, ничего в результате ее реализации я не ожидаю. То, что случится, будет сюрприз для всех. Пожалуй, вот и все, что стоит знать о ЖЖ.

РЖ: Полгода назад, когда появилась в ЖЖ новая система рейтинга, твой аватар сделал важное наблюдение, озаглавленное "ЖЖ-Капитал". Процитирую:

"Мало кто задумался (да и заметил) изменения единственного существующего пока стоимостного выражения жж-юзеров. Из двух казалось бы разнонаправленных категорий "Народные любимцы" (по числу friendsof-ов) и "Гордецы" (по отношению friends-ов ко friendsof-ам) родилась единая Табель о ЖЖ-рангах. Понимание произошедшего с ЖЖ даст понимание того, куда идет Гугль и, в общем, целиком Интернет.

Фокус здесь в том, что до формирования "биржи" условия для всех игроков были равные. Заложенный же фундамент системы позволит будущим "несвоим" выдающимся гордецам и равно любимцам оставаться ими лишь в своем воображении, пока нет виз юзеров с уже накопленным капиталом популярности. Или реализовать наяву анекдот про аристократку и служанку с одинаковой шубой за сто тысяч, добытой разными ставками.

Система таит в себе дальнейший потенциал - например, передаваемый ранг может делиться на френдов не поровну, а соответственно их рангу. Ранг можно конфисковывать, дарить, передавать по наследству виртуалу, бастовать с требованием повышения, наконец, протестовать против присвоения. На ранг можно покупать. Так ранг сайтов (исчисляемый этим же методом) уже конвертируем в большинство валют. Дело за ЖЖ".

Иначе говоря, здесь ты описал процесс превращения жживой аристократии в жживую буржуазию?

Б.К.: Он еще не описан, но уже предсказан. Или, как антиутопию, предварил лишь. Я не против того или этого, просто не пугает абсурд, если гармония в него зовет. И откровенные картины грядущего, такой сюр, может сделать больше всех протестов в мире.

РЖ: В приведенном выше рассуждении ЖЖ анализировался экономически. Но у тебя было достаточно идей и относительно эстетического формирования ЖЖ по образу и подобию тех или иных художественных программ. Скажем, ЖЖ-Догма, все эти, цитирую сокращенно: "постинги", которые "должны происходить в натуре... записи должны отображать те обстоятельства, где этот реквизит изначально находится... current music музыка не может звучать в постинге, если она реально не звучит в описываемой сцене... акаунт должен быть бесплатным... любая функция и оформление диктуются только возможностями свободно распространяемого ЖЖ... язык должен быть эмоционально окрашенным... специальное освещение другими лжеюзерами не разрешается..." и так далее. Ты пробовал как-то реализовать этот проект?

Б.К.: Конечно, пробовал. Постинг так, другой. Но я человек абсолютно чуждый всяких догм, мне интересней разработать трудную игру, а не самому в нее играть...

РЖ: Многие пункты этого манифеста явно утопичны. Скажем: "литературные эффекты запрещены".

Б.К.: Это единственный пункт, на соблюдении которого я до сих пор косвенно настаиваю. ЖЖ выживет тем скорей, чем меньше будет в нем именно "телег", пустопорожнего псевдомедиумизма на основе вброса ложных и извращения истинных данных. Это должны быть абсолютно реалистичные сообщения, пусть даже о событиях совершенно невозможных и полностью выдуманных. Перевир же реалий мы видим и так. Везде.

РЖ: Однако в ЖЖ многие постят свою прозу. И вообще - много авторов, пишущих в режжиме реального времени свои будущие книги. Некоторые уже опубликовали по одной и больше. Другие обязательно опубликуют, а если нет - то это будет обидно, потому что их тексты того стоят. Comment on this!

Б.К.: Комментировать трудно, не уподобясь литкритику, а для этого нужно четкое чувство превосходства моей эстетики над остальной - чего нет. Мои ценности анархичны, точно так же чужая критика поэтому никак не принимается мной. Да и ее просто нет. Я за большее с каждым днем творчество, а в условиях моментальной обратной связи с тестовым читателем в ЖЖ оно просто в райских условиях. Конечно, если всю коммерцию задвинуть под письменный стол.

РЖ: С одной стороны, при желании можно всегда закрыть глаза на тот или иной "спецэффект", с другой - так же просто обвинить автора в использовании запрещенного художественного приема.

Б.К.: Конечно, все, что я делаю, оперирует лишь личной этикой, никак не пополняя коллективную мораль. Закрывать глаза автор может, но должен в этом отдать отчет. Себе, конечно. Повышать осознание творчества - вот о чем "Догма-2". Обвинять можно себя. Но нужно ли. Сам себе судья. А вот и Свод.

РЖ: В общем, свободная речь антидогматична в принципе.

Б.К.: Свобода включает в себя вольности самоограничения. Отжимания на указательных пальцах - не вид рабства, но дарит радость. Некоторым. Я слышал о таких.

РЖ: Чем ты объясняешь нынешнюю популярность веблогов?

Б.К.: Жанр веблога, на мой взгляд сугубо автотерапевтический (если называть то неудовлетворительное состояние нас сейчас болезнью). Читать об этом мой монолог было бы не увлекательней изучения медицинского справочника, интервью здесь уместней. Неважно, чье.

РЖ: Так ли уж сугуб этот терапевтический аспект? Вам действительно он кажется таким уж доминирующим или все-таки одним из многих прочих?

Б.К.: Все виды современной человеческой (без)деятельности есть род автопсихотерапии. Или психиатрии. Или даже психопатологоанатомии. Вот последнее мне кажется более актуальным. Терапией назвать нечто безнадежное, вроде оживления мертвых, очень трудно. Так, облегчение мук. Отгонение мух. И немножко шоу. Чтобы понять это, надо честно признаться себе в том, что есть человек. Не кто, а что.

РЖ: А что есть человек?

Б.К.: Человек есть Бог. Даже без есть. Человекбог. Еще тесней не позволяют, увы, слова (то есть, наше соглашение о них - нарушения здесь чреваты потерей коммуникации, что не есть цель сейчас).

Или вот, щадящий вариант: человек (не только ребенок, хотя тот совсем очевидно, на дородовой стадии и после) есть паразит. Душе (от слова "душить") человека интересно и хорошо жить, когда она паразитирует еще на чьих-то телах, помимо "своего". Это определяет цели экономики, политики, искусства, семьи, религии и прочей, говоря паразитологическим языком, культуры.

Момент с душой важен, кто - это всегда одухотворенное что. Мы сами Дух, кем не являемся, да и чем, конечно, нет. Имени нам нет, но констатировать это стоит.

РЖ: Чебловгек... Челбогвек...

Б.К.: Именно. Ты меня понял. ЧеБлогВек. ЖЖ, короче.

РЖ: Назови 10 эпитетов, характеризующих ЖЖ.

Б.К.: Только по первой букве: Анархический, автаркический, антарктический, анонимический, антологический, атипичный, аритмичный, аттрактивный, абразивный, автогенный, аху... нет, уже 10 есть. И оно не на А.

РЖ: Известны ли тебе другие лжеюзеры-концептуалисты?

Б.К.: Практически все это люди из "традиционалистского" и "контркультурного" "подполья" ("людей" надо бы тоже уж тогда закавычить). Иногда юзеры, пришедшие из других сетевых сообществ творческих - литераторы, фотоартисты, гот и панк. Имен не хочется, дабы не вырвать почву у тебя для будущих сюрпризов.

РЖ: Если ты последовательный концептуалист, то ответь мне, пожалуйста, на такой заскриненный вопрос:

Б.К.: Если можно, отвечу словами всем (юзерам) известного

РЖ: А ты читал вот это: Error. You are not authorized to view this protected entry? И что думаешь?

Б.К.: Нет, я не читал. Но где-то слышал, что некоторые дочитывались и до такого. Это, вероятно, некий литературный знак, что чтение зашло слишком далеко, и занятье надо б сменить. Protected, "защищенный" - о записи - имеет в виду защиту содержимого от несвоевременного инкорпорирования в свод данных юзера. Что сказать, кроме как: не спешите, френды мои. Все там будем. Protected enough to view.

РЖ: Success. Your comment has been added. You can view it here.

Б.К.: Сукцессия подразумевает не информацию об успехе, а призыв продолжать. Не останавливаться на достигнутом. И лучший выход ЖЖ видит в смене "дуплекса": пописал - почитай, почитал - попиши снова. Интеракция. Кредо всего, что тут.

РЖ: The comment has been deleted.

Б.К.: Комментарий вернулся туда, откуда пришел. В никуда. Это необходимый цикл, довести который у многих не хватит душевных сил. Смелее!

РЖ: Your current mood?

Б.К.: Довольно бурнотекущий настрой в последние месяцы - очень хочу спать. ЖЖ заменил сон. Но досыта ни того, ни того. ЖЖ-клиент мог бы сам замерять его, как он делает с музыкой.

РЖ: Your current music?

Б.К.: Никакой, или много одной и той же. В общем, уверен, что вся нужная для Жжения звуковая дорожка находится здесь.

РЖ: Thank you, this interview has been finished. If you are Борис Куzнец, you have a period of 30 days from this moment to refuse the text above. After 30 days we will delete this option permanently from our servers.

Б.К.: Это интересно как игра, да. Все "смерти" в ЖЖ используют этот строгий барьер многократно, вероятно, для вытяжки адреналина из себя в преддверии часа Х.

РЖ: Sorry, comment on this post is disallowed.

Беседу вел Евгений Майзель

В следующем выпуске читайте: Макс Фрай. Максимально свободный русский инородный сказочник.