Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Шведская полка | Иномарки | Чтение без разбору | Книга на завтра | Периодика | Электронные библиотеки | Штудии | Журнальный зал
/ Круг чтения / < Вы здесь
На высоком заборе
Это критика. Выпуск 9

Дата публикации:  10 Июля 2003

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Говоря о сетевой литературной критике, все время ощущаешь, что "сбиваешься с ноги". Предмет расплывается, превращается в какой-то безумный гипертекст (если есть "дурная бесконечность", то здесь - текст ее). Однако едва ли это свойство самих сетевых литературно-критических (далее просто ЛК) экзерсисов. Скорее уж, свойство взгляда, обремененного привычкой.

Дело тут вот в чем. Все мы крепко - слишком крепко! - усвоили, что главной задачей литературной критики во все времена было, по сути, институциональное регулирование. Критик определял статус произведения (автора) в системе того или иного института. Статус мог колебаться от нулевого до сверхзначительного. Реже - в системе институтов социальных (как в советское время - или прямо предшествующее ему в российской ЛК время "шестидесятников" позапрошлого века). Чаще - института литературы как таковой, с системой статусов социальных открыто не связанного (хотя связь косвенную отрицать, кажется, невозможно). Российская специфика здесь, по большому счету, ни при чем. Почти случайный пример: Нобелевский лауреат Октавио Пас прямо указывал, что "задача критики - обнаруживать связь между произведениями, размещать их, находя место каждой вещи внутри целого... идя от произведений, критика порождает литературу (иначе говоря, перспективу, упорядоченность)" ("О критике", пер. Б.Дубина). Сюда же отнесем и институции коммерческие, ведь выставление произведению - косвенно или даже прямо - гипотетических рейтингов популярности/продаваемости это ровно то же, чем занималась и занимается ЛК идеологическая. Да и идеология потребительская сегодня помощнее всех прочих идеологий будет. Разница, таким образом, даже не в деталях, но в их "инструментовке". Кроме того, ЛК традиционно выполняет функцию "внутренних рецензий", продвигая (или задвигая) произведение или автора в глазах издателей или жюри литературных премий. Это, в сущности, тоже работа со статусом, игра на его повышение/понижение. Тоже работа по внутреннему регулированию распорядка в литературных институтах.

Сегодняшняя российская ситуация в ЛК, согласитесь, ничем принципиально не отличается. Ведь, собственно, что заставляет говорить многих о кризисе, а то и закате, литературной критики? Единственное обстоятельство: ослабление видимых механизмов, обеспечивающих регулирование статусов и проведение работ по внутреннему устройству отечественной словесности. Соответственно, возникает неоднозначность этих "приводных ремней", провоцирующая оживленные дискуссии. Но сомневаться в том, что описанные механизмы существуют, по-прежнему не приходится. Однако это в "офф-лайне".

А что же в Сети? Проблема в том, что социальные и культурные институты, культивируемые Сетью, отличаются от традиционных. Степень отличия - предмет больших споров, включающих, в частности, две противоположные точки зрения. Согласно одной из них, Сеть лишь своеобразно отражает институциональный расклад "большой земли", не создавая в этом плане ничего нового. Сторонники позиции противоположной полагают, что мы имеем дело с мощнейшей социокреативной силой, творящей ни много ни мало модель нового мира. Вернее, конечно, придерживаться "золотой середины" - в Сети (зачастую как в кривом зеркале) отражаются сегодняшняя структура "внесетевого" общества, и вместе с тем здесь появляются очаги новых сообществ, новой культуры.

И соотношение "традиционной" ЛК с ЛК сетевой есть лишь одна из множества частностей сосуществования "офф-лайна" с "он-лайном". В Сети великое множество литературных проектов, имеющих "промежуточный" характер. Адекватного жанрового наименования для них пока не придумано. Конечно, просится на язык термин "журнал" - но здесь он уместен еще меньше, нежели в кентаврических сочетаниях "телевизионный журнал" или "киножурнал". В качестве также почти случайных примеров можно назвать набирающий популярность проект "Топос" (или гораздо менее известный "Ликбез"). Они вполне могли бы существовать и в офф-лайне - единственно, что такое существование требует гораздо больших материальных затрат. О литературной критике, размещаемой здесь, можно сказать, что типологически она от критики внесетовой ничем не отличается. Безусловно, здесь используются возможности Сети, но не сущностные, а чисто технические - возможность вместить гораздо больший, в сравнении с бумагой, объем текстов; осуществить мгновенную навигацию по сайту и за его пределы и т.п.

Другое дело проекты, возможные только в Сети, Сетью, соответственно, и порожденные. Прежде всего речь идет о проектах с возможностью абсолютно свободного размещения прозаических и поэтических текстов - и о литературно-критических материалах, которыми со временем на этих ресурсах появляются. Например, журнал "Самиздат" - журналом называемый по чистому недоразумению.

Как и "положено", ЛК идет здесь "вторым номером". То есть она появляется тогда, когда формируется объект критических высказываний. И вот ЛК этого типа действительно обладает целым рядом новых сущностных черт. Подходя к которым с мерками "настоящей" ЛК, испытываешь чувство, описанное в самом начале этих заметок.

Различимее, разумеется, черты, которыми в полном смысле сетевая ЛК не обладает. Во-первых, "продвинуть" таким образом никого и ничего нельзя. Во-вторых - и это самое главное - абсолютно неясно, какие институциональные струны такая критика задевает. И на каких из них пытается сыграть.

Ведь все традиционно понимаемые социальные и культурные институты возникли из сложной игры господства и подчинения, пришедшей в один прекрасный день к относительному компромиссу. Писатель, в частности, подчиняется прямой и косвенной цензуре. Жанровым правилам. Вкусам публики. Духу эпохи и т.п. Критика за этим тщательно следит - не обязательно загоняя его в определенные рамки, может быть, наоборот, побуждая эти рамки расширять. Но в любом случае, заставляя их ощущать, с ними считаться.

В Сети это не получается. Вообще относить сетевую литературу к феноменам письменной культуры становится все сложнее. В крайнем случае, мы должны пределы этой культуры внятно оговаривать. В самом деле, "бумажные" произведения на пути к читателю проходят сквозь достаточно узкое, подчиняющееся различным нормам (в том числе и контролируемым ЛК) горлышко. Движение здесь односторонне. Воистину one way! Писатель пишет, редактор редактирует, издатель подсчитывает, типографщик печатает, книгопродавец продает. Сожмись хоть в одном месте горлышко более допустимого - и привет, книга не выйдет.

Сеть - это не книга. Это, скорее, высокий забор, на котором каждый может написать все, что угодно. Причем сделать это в любом месте забора, совершенно независимо от литературной и прочей конъюнктуры, а также коллег по "литературному цеху" и уж тем более критиков. Да, они, возможно, существуют, но оказать реального влияния ни на что не могут. Литературы, уж во всяком случае, не создадут.

Считать ли феноменом письменной культуры то, что пишется на заборах в офф-лайне? Зависит от исследовательского вкуса и методологии. Во всяком случае, вопрос не однозначный. То же и с сетевой литературой, а сетевой ЛК - и подавно.

Вернемся к журналу "Самиздат". В нем существуют два раздела - просто "Критика" и "Литобзор".

Первый раздел, собственно, нас особенно заинтересовать не сможет. В нем соседствуют очень милые заметки об "Атаке клонов" и "Марсианских хрониках" с бесхитростными мемуарами о проведенном лете. То есть под критикой здесь понимается все то, что не проза и не поэзия. Нон-фикшн, иначе говоря.

Другое дело "Литобзор". Здесь мы действительно сталкиваемся с образцами сетевой ЛК, заслуживающими внимания. Вот Тугодум Безграмотный честно предупреждает: "Внимание, ЭТО НЕ ПРОФОБЗОР! Нормальной критики тут не будет. Критики тут вообще не будет. Просто мысли, что возникли по прочтении или во время оного. Учтите, что думаю я мало... Теперь уже 90 рассказов". Далее следуют имена всех авторов упомянутых рассказов (опубликованных на этом же ресурсе), а за ними краткие разборы-пересказы их произведений. По мере появления новых рассказов, "не профобзор" оперативно обновляется. По этому же принципу строится большинство публикаций в данном разделе. Захотел прозаик/поэт опубликовать свою работу - опубликовал. Захотел литкритик высказаться по этому поводу - высказался. Конечно, потешил личное (и авторское) самолюбие. Конечно, приобрел себе пару друзей/недругов. И более ничего. Поэтому-то господин Безграмотный отмежевывается от жанра "критики" - он не хочет брать на себя ответственность. Не хочет "пасти народы", раздавать всем сестрам по серьгам. Тем более, что это в Сети по преимуществу бесполезно.

Однако свои закономерности есть и здесь. И по мере формирования собственно сетевых институтов, они становятся все очевиднее. Иначе говоря, если мы спросим себя, есть ли что-нибудь за высоким забором Интернета, на котором пишется в том числе и здешняя ЛК, положительный ответ будет неизбежен. Но это уже тема отдельного разговора.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Сергей Кузнецов, Взрослые тоже знают /10.07/
Старое и новое. Выпуск 17. Это - одна из самых честных детских книг, которые мне встречались. Она говорит о том, что мир - чрезвычайно неприятное место, что ложь - необходимость, что смерть существует и зло неискоренимо.
Линор Горалик, Просимое от Него /09.07/
Чтение по губам. Выпуск 16. Я всегда боюсь, что оттуда сигнал не ловится. И при этом - каждый раз, когда я с тобой говорю - каждый раз, поверь мне, каждый, - я чувствую, что что-то не то говорю, что говорю не о том.
Павел Проценко, Халтура на крови /08.07/
Безответственный жест "прогрессивного" общества в сфере религии.
Олег Дарк, Пчела Шварц /07.07/
Три есть великих женщины-поэта у нас: Анна Ахматова, Марина Цветаева и Елена Шварц. Цветаева, на мой вкус, в этой триаде даже лишняя.
Анна Кузнецова, Книга щебетов /07.07/
Водяные знаки. Выпуск 17. Книга стихотворений Александра Кабанова "Айловьюга" (СПб.: Геликон+Амфора, 2003.) - несомненная удача издательства, осмелившегося выпускать поэтическую серию в твердой обложке.
предыдущая в начало следующая
Михаил Гундарин
Михаил
ГУНДАРИН

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

Rambler's Top100