Русский Журнал
/ Круг чтения / www.russ.ru/krug/20030808_ab.html |
Живой Журнал словами писателей Выпуск 9. Андрей Башаримов. Белое интервью Андрей Башаримов Дата публикации: 8 Августа 2003
РЖ: Как ты завел себе живой журнал? А.Б.: РЖ: Что для тебя было важнее: чтение ленты или ведение собственного журнала? А.Б.: РЖ: Сколько помню, ты никогда не был самозабвенным комментатором. Между тем, по наблюдениям многих, комментирование/чтение комментариев не меньше, чем списки френдов, помогают удачным знакомствам. А.Б.: РЖ: Что происходило чаще: находил ты нужных людей в ЖЖ или они находили тебя? А.Б.: РЖ: Со многими коллегами и культурными персонажами ты познакомился через ЖЖ? А.Б.: РЖ: Что значит твой ник? А.Б.: РЖ: Что для тебя символизирует цианистый калий? А.Б.: РЖ: Откуда взят твой юзерпик и что он означает? А.Б.: РЖ: Ты не ответил на вопрос, что он означает. А.Б.: РЖ: Среди любимых писателей ты называешь Джойса, Берроуза, Арто, Бланшо, Чарлза Буковски и Грэма Грина. А есть какие-нибудь русские авторы? А.Б.: РЖ: А среди современных? А.Б.: РЖ: А среди женщин? А.Б.: РЖ: А среди стариков? А.Б.: РЖ: Помню, что раскрутка романа "Инкрустатор" была довольно агрессивной. В твоем ЖЖ регулярно появлялись посты с заголовками "Who is Basharimov", ты вывешивал свои портреты, давал выходные данные книги и указания, в каких магазинах ее можно купить, заказать, обменять, потерять, выбросить и забыть. Читатели-лжеюзеры, которым книга понравилась, делились своими впечатлениями, и нередко в художественной форме (особенно запомнился пост великолепной Анны Болотовой). Читатели-лжеюзеры, которым книга не понравилась и которые неосторожно сообщили об этом, были осмеяны и освистаны твоими друзьями. Как бы то ни было, мне, стороннему наблюдетелю, тот пиар показался эффектным и эффективным (несмотря на, может быть, некоторую спорность в методах). Как ты сам оцениваешь его успешность? А.Б.:
РЖ: Но после этого "энергетического буйства", "хоровода" и экстаза начался откат - постинги, открытые с выходом "Инкрустатора", опять ушли под замок. Даже сведения, относящиеся к жанру "информационного бюллетеня". Почему? А.Б.: РЖ: Твои принципы френдовой политики? А.Б.: РЖ: Если "одностороннего чтения с твоей стороны не случается", как новый лжеюзер узнает о тебе?
А.Б.: РЖ: Почему? А.Б.: РЖ: Что именно не понравилось? А.Б.: РЖ: То есть ты все-таки исповедуешь традиционное - доверительное, деликатное и доброжелательное общение? То самое, которое большинство из нас предпочитает оффлайн? А как же поиграть в виртуальность, расслабиться во флейме, поанонимить или поперсонажить? Не любишь? Или все же практикуешь, но под иными личинами? А.Б.: РЖ: В каких еще особенностях сетевой жизни ты усматриваешь это "слишком интернетное"? А.Б.: РЖ: А какова твоя цель? Зачем тебе ЖЖ? В какие игры ты в нем играешь, какие амбиции удовлетворяешь? А.Б.: РЖ: Ты чему-нибудь научился как литератор у лже-полифонии? А.Б.:
РЖ: А что формирует стиль? А.Б.: РЖ: С какого момента ты начал регулярно заниматься литературой? А.Б.:
РЖ: Каким образом для тебя связаны программирование и литература? Что значат одно и другое? А.Б.:
РЖ: На поверхностный взгляд, структурно все твои вещи довольно похожи. В каждой всегда есть от двух и более "жанров", которые так или иначе замыкаются, контаминируют, переходят друг в друга. Внутри этой схемы может быть разная и неповторяющаяся игра, но сама схема, основанная на столкновении и шокинге, остается неизменной, не так ли? А.Б.:
РЖ: А ты не пробовал затемнять этот отступ, не делать его зримым? А.Б.:
РЖ: Никто. А.Б.:
РЖ: Но когда, например, беллетристическое повествование переходит в потоки многостраничные цифр - ты это не назовешь "пылинкой" или "складкой, мозолящей взгляд"? Что же это тогда? Мозолище? А.Б.:
РЖ: А зачем тебе эта "органичность"? Разве работа по планомерному уничтожению смыслов не требует "начать с себя" и железной компьютерной рукой устранить всяческую "органику", которая, по определению, предзадана, личностна, соматична, идеологична и т.д.? А.Б.:
РЖ: Согласен, но ведь и "направление" - это не "неопределенный взмах руки", это, продолжая твою мануальную метафору, "указующий перст", вполне идеологичный. Под "уничтожением смысла" (устойчивых смыслов, предполагаемых, как ты говоришь, устойчивыми жанрами) я и имел в виду "ускользание". Ускользание, уклонение - в силу своего негативного характера они, конечно, внеидеологичны, да? А.Б.:
РЖ: А "тарелка горохового супа", в свою очередь, обеспечит вечернее чтение медицинского справочника? А.Б.: РЖ: Спекулируя на твоей профессии, некоторые рецензенты упоминали "компьютерное письмо" в связи с твоей прозой. Насколько точна эта параллель? А.Б.: РЖ: В чем принципиальное отличие, если оно есть, вируса от любой другой программы? А.Б.:
РЖ: По-моему, тоже. Ты говоришь о "произведении как о беседе". Каким образом в такой системе координат возможен саморазворачивающийся "вирус повествования", который тоже часто описывается как алгоритм твоих текстов? А.Б.:
РЖ: То есть основная ставка письма - на некоторые смешанные состояния, которые плавно сменяют друг друга? А.Б.: РЖ: Можно ли отличать писателей по их собственным внутренним установкам? Грубо говоря: кто-то рассказывает смешные истории, кто-то издевается над читателем, ну а кто-то случайно проходил мимо кассы и заглянул получить гонорар? Или обычно, в разных пропорциях, присутствуют разные ингредиенты? А.Б.:
РЖ: Тебя об этом уже спрашивал Саша Скидан, но, поскольку с тех пор прошло время, повторю вопрос: ты пробовал написать электронный или какой-нибудь другой текст, который бы стирался в процессе чтения или как-то иначе менял бы свои "формальные", "материальные" характеристики - и именно в результате чтения? Тогда ты привел в пример текучий рассказ "Чибис", можешь ли еще что-нибудь добавить? А.Б.: РЖ: Твоя основная ориентация как писателя все же - на бумагу, на полиграфию, на книжный продукт? А.Б.: РЖ: Ты не думал выпустить книгу, страницы которой надо было бы разрезать ножом, как в былые времена? Сегодня такая издательская акция имела бы множество новых прочтений. А.Б.: РЖ: У тебя был подготовлен четкий сюжетный план при написании "Пуговки" или "Инкрустатора", или эти вещи прихотливо создавались во время письма? А.Б.:
РЖ: Как программист, какие мульки ты бы добавил в ЖЖ? А.Б.: РЖ: В чем отличие этой опции от нынешних возможностей постить картинки? А.Б.: РЖ: 10 эпитетов, характеризующих Живой Журнал. А.Б.: РЖ: Ты пишешь в приват? А.Б.: РЖ: Спасибо за интервью.
|