Тут случился у меня недавно день рождения, и мне, натурально, надарили всяких-разных книжек - и сугубо серьезных, в кулак толщиной, и просто необычных и забавных, то есть практически неклассифицируемых. Бывает, читаешь такую и пытаешься понять: это прикол и меня здесь дурят или автор смертельно серьезен, хотя и разрушает по ходу дела не один почтенный стереотип?

Одна из таких книжек оказалась у меня в руках: сочинение Лестера Гринспуна и Джеймса Б.Бакалара (между прочим, гарвардские ученые, судя по обложке) "Марихуана: запретное лекарство". Выпустило эту книжку (более четырехсот страниц) неизвестное мне издательство, назвавшее себя с некоторым привкусом эпатажа: "Ультра. Культура". Не "ультракультура", а именно так - через точку, что должно означать, наверное, "нераздельность и неслиянность" двух этих очень далеких (на мой консервативный взгляд) понятий.

Ну так вот, книжка эта - настоящий гимн марихуане и в то же время страстный призыв ко всем "людям доброй воли" содействовать ее легализации.

Уже на обложку вынесено:

Полезность марихуаны имеет несколько аспектов, причем одним из важнейших является использование марихуаны в медицине. Если бы любой другой препарат обнаружил подобные лекарственные возможности в сочетании со своей безвредностью, то профессионалы и общественность проявили бы значительно больший интерес. Преимущественно незаслуженная репутация марихуаны как вредного наркотика и вытекающие из этого правовые ограничения затрудняют ее медицинское использование. В результате медики стали и жертвами дезинформации и устрашающих мифов, и агентами, распространяющими их.

Словом, медикам тут оставлен шанс исправиться: они не только агенты, но и жертвы.

Открывают книгу два зажигательных публицистических предисловия ("Политический климат ухудшился до такой степени, что стало трудно даже свободно обсуждать эту тему. Можно сказать, что мы живем в атмосфере психофармакологического маккартизма" и т.д., вплоть до утверждения, что люди, считающие марихуану опасным наркотиком, просто стали жертвами "промывания мозгов"). Потом следует глава, которая первые страниц пять кажется научно-популярной - "История конопли", однако довольно быстро превращается в нечто, напоминающее "судебную драму", поскольку подробнейшим образом рассказывает про конопляно-марихуанное "хождение по мукам". Проще сказать, историю запрета марихуаны в США и самоотверженной борьбы энтузиастов (их число, оказывается, никогда не было маленьким) за ее легализацию.

Местами довольно занудно, но в общем небезынтересно. Иногда, правда, думаешь (когда авторы вдаются в совсем уж специально-юридические нюансы): "Какой все-таки ерундой занималось огромное количество американских чиновников, врачей и журналистов". Потому что ключевые даты всех этих страстных разборок выстраиваются в такую вот отчего-то тоже небесстрастную линию - 1937, 1941, 1944, 1945. Шла жесточайшая мировая война, а нью-йоркский мэр Ла-Гуардия создавал комиссию, чтобы она наконец выяснила, вредна или полезна марихуана. И содержал эту комиссию четыре года. Как говорится - это Америка!

Следующие главы отпугивают своими сугубо медицинскими названиями (собственно, это ядро книжки, где рассказывается, от каких болезней и каким способом помогает марихуана - например - с почтением пишу этот термин - от анкилозирующего спондилита), однако основной их объем занимают живые, от первого лица, рассказы людей, так или иначе испробовавших на себе чудесные свойства конопли.

Болезни, разумеется, марихуана лечит практически все (в том числе и такие маловнятные мне, как зуд, "хроническая боль" и "шум в ушах"), а ни одного рассказа тех, кому она не помогла, авторы не приводят.

Рассказы эти иногда скучные, иногда по-американски наивные и оттого трогательные. Выстраивается некий странный дробный роман, семейно-бытовой и с единой любовной линией (имею в виду, конечно же, любовь к марихуане). И еще чем-то все это напоминает знаменитую книгу Софьи Федорченко "Народ на войне" и повествования Светланы Алексиевич типа "Цинковых мальчиков".

Завершает книжку гарвардских профессоров пафосная и оттого глуповатая статья под названием "Лекарство раз и навсегда":

Независимо от того, какие промежуточные меры мы предпримем, нам все равно придется рано или поздно разрубить этот узел и дать конопле тот же статус, что и алкоголю, то есть легализовать ее и вывести из-под медицинского и уголовного контроля.

"Вот те и на, - думаешь после этого, - а ведь на протяжении всей книжки старательно доказывали, что речь только о медицинском значении конопли, а отнюдь не об употреблении ее "для удовольствия" Вот и верь профессорам!"

На самом-то деле я думаю, что профессора не врут, когда говорят о марихуане как о лекарстве, но штука тут в том, что на свете существует масса субстанций как бы "двойного назначения". Попросту говоря, "одно лечат, а другое калечат".

Проблема эта реально существует, но вряд ли можно ее решить легализацией одной из таких субстанций.

Хотя, конечно, смешная получается чересполосица: марихуана запрещена, а табак и алкоголь (которые, по справедливому уверению авторов, куда вреднее конопли и действительно вызывают быстрое привыкание, а алкоголь - еще и изменение личности) - нет. Логики в этом никакой нет, а действует что-то вроде "исторического права" - эти джинны так давно были вызваны человечеством из бутылки, что загонять их теперь назад означает вызвать слишком разрушительные для всего мирового уклада последствия.

Книжка, словом, занятная, однако не очень убедительная. И на какой-то глубине своего смысла - наивная. А может, это вообще мистификация?

Впрочем, прочитав ее, я сразу стал вспоминать - ведь что-то очень близкое, тоже про пользу марихуаны, я совсем недавно читал.

Да, и это был роман автора Русского Журнала Сергея Кузнецова "Семь лепестков". Легкий такой для чтения, "психоделический детектив", как сказано в аннотации. Но еще там сказано вот что: "Попутно автор категорически решает основную проблему современности: что лучше - алкоголь или психоделические наркотики - в пользу последних".

И верно - герои этого романа, помимо исполнения своих прямых сюжетных обязанностей, то и дело погружаются в решение "основной проблемы". Вот один из главных героев уже на третьей странице:

Еще три недели назад он работал официантом в ресторане "Санта-Фе" - на верхнем этаже модного клуба "Гиппопотам". Это была хорошая работа, через день на третий, и начальство ценило его за отсутствие привычки пить на работе. Секрет был прост: Антон и вне работы относился к алкоголю абсолютно равнодушно. В его жизни хватало веществ поинтереснее.

Правда, в следующем абзаце сказано: "Именно этим веществам он и был обязан тем, что в один прекрасный летний день очутился на улице". Но это уже другая история.

Вообще же говоря, сюжет романа, прочитанного больше месяца назад, как-то уже выветрился из памяти, зато осталось четкое ощущение: его главный герой - "правильные вещества", то есть марихуана и еще кой-какие "психоделические наркотики". А герои "просто", замедляя развитие сюжета, находятся в непрерывном процессе поиска этих самых "правильных веществ".

Но вы знаете, мне все-таки не показалось, несмотря на аннотацию и явную симпатию автора к употребляющим марихуану героям, что он так уж "категорически" решил "основную проблему современности". Эпилог смущает, Всякие там фразы попадаются - вроде этих:

"Никита подсел на героин и изменился так, что, встретив его в метро, Антон не узнал старого приятеля".

"Потеряв работу, она на полгода выпала из привычной жизни, начала курить все больше и больше, так что воздушный замок ее благополучия лопнул..."

"В Москве пушеры меняли ассортимент наркотиков, все чаще и чаще предлагая героин пришедшим за гашишем..."

Ну, и так далее...

Надо бы прочитать еще один роман Сергея Кузнецова, который недавно куплен - "Гроб хрустальный". Вроде бы существует и третий.

Хотя, если говорить честно, то я, если б мне было можно, предпочел конопле и калипсолу хорошее красное вино. Еще вот об абсенте остались у меня неплохие воспоминания. Тоже, кстати, продукт со своей пряной историей и мифологией.