Эту "школьную энциклопедию" можно читать неделю напролет статью за статьей, от "аббата" до "ярла" - как читались классические "Мифы народов мира" или, например, словарь "Ислам" издательства "Наука" (1991). Оформление тоже почти "мифическое". Речь не о глянце и яркости цветов (хотя и это присутствует), но о том, что иллюстрации статей - это действительно иллюстрации. Их подбор осмыслен и подчинен общей просветительской задаче (макет и оформление - С.Д.Алексеев). Если статья посвящена какому-то государю, то вы увидите именно его, изображенного в родную (или ближайшую) эпоху. Например, союзника крестоносцев Алексея Комнина - собственной персоной на миниатюре ХII века. А рядом еще цветная фотография монастыря на Патмосе, к которому император имел непосредственное отношение.

На все 800 страниц приходится только пара вольных околоисторических фантазий художника - исчезающе малая величина.

Что же до текста, то расставленные по алфавиту статьи можно было бы классифицировать по нескольким сюжетным линиям: правители (они же и военные); деятели религии, науки и культуры (опять же трудноразделимые в средние века отрасли); очерки истории европейских стран с V по ХV века ("Италия", "Франция", etc.); особо прославившиеся регионы и населенные пункты; памятные события; наконец - некоторые общественные учреждения и элементы материальной культуры. Например, доспехи всадников (стр. 293-294). Особое внимание уделено происхождению и особенностям уставов монашеских орденов, которые в сознании школьников моего поколения сливались в малосимпатичную серую массу, - из нее если кто и выделялся, то брат Жан и брат Тук, славные подвигами отнюдь не по основной специальности. А из энциклопедии "Руссика" можно узнать еще и о том, что значили для французов "Сен-Дени", а для ирландцев святой Патрик. Хотелось бы сразу подчеркнуть, что авторы большинства статей на эту благочестивую тему не впадают в грех конъюнктуры. Они достаточно объективно отражают не только положительную сторону монашества (культурную и просветительскую), но и его активно-подстрекательское участие во всякого рода зверствах (против "еретиков", иноверцев etc.). Не могу не выразить отдельной благодарности (от имени, хотя и без поручения тех, кто имеет отношение к русской истории) за главу "Викинги", где слово "русь" получает внятное объяснение на основе данных современной науки. "Постепенно в восточно-балтийском регионе сформировалась группа населения из славянских, скандинавских, балтских и финских элементов, связанная с торговлей и войной, которую называли "русь" (стр. 197, автор статьи Г.Александренков). Ср., например, с обзором достижений отечественной археологии в сборнике "Путь из варяг в греки и из грек...", М, ГИМ, 1996.

В энциклопедии не заметно ничего специфически детского. Разве что отсутствует статья "Секс в Средние века" - так, может, оно и к лучшему для всех категорий читателей. Бесконечно надоели такие "взрослые" энциклопедии, например, по тантризму, в которых от тантризма остался один секс. А в "Истории Средних веков" каждый возраст откроет для себя то, что ему ближе. Шестиклассника больше заинтересуют рыцарские турниры и набеги викингов. Взрослый читатель может углубиться в историю тех городов, где ему недавно довелось побывать. Или не довелось и уже не доведется, - а хотелось бы.

Формальное указание "для школьников" работает как королевская привилегия. Получив ее, вы вправе издавать осмысленную литературу не самиздатовским, а нормальным, по нынешним меркам даже массовым, тиражом. Почему детские книги настолько умнее и художественнее, чем сопоставимые по тиражам книги для взрослых (как будто они печатаются для разных народов) - одна из самых интересных проблем уже не средневековой, а новейшей истории России. Что заставляет нашего современника, подойдя к книжному прилавку, покупать себе макулатуру, а детям литературу? Может быть, та же самая причина мешает налить ребенку стакан той жидкости, в которой взрослые топят свое "духовное возрождение"? Значит, система ценностей, пусть вытесненная в подсознание, все-таки продолжает существовать...

Впрочем, это предмет отдельного исследования. Вернемся к "Руссике". Я не стану предъявлять авторам и составителям претензии по поводу "битвы мусульман с арабами" (стр. 606) или решительного отождествления пиктов с кельтами (стр. 576), а славян с "венедами" (стр. 650). И прочих редакторских/корректорских недоработок. Все-таки надо трезво смотреть на вещи и понимать, что уровень больших научных издательств советского периода - преданье старины глубокой, вроде Святого Грааля, и "Олма-пресс" уже за то достойно уважения, что максимально к нему приблизилось (а не наоборот).

Но у энциклопедии есть еще одна особенность, которая тоже вряд ли может быть поставлена в вину, поскольку в ней отразилось время. Кстати, вскользь она подмечена Леонидом Гольденмауэром в "Ex Libris НГ" (22.03) - мол, как это так: энциклопедия средневековья, в которой не определено само понятие "Средние века"? Между прочим, от этой "забывчивости" тянется цепочка несообразностей. Статья "Копты" в книге, вроде бы, о Европе; история Швабии, излагаемая с V века нашей эры, а Тюрингии - аж с 3-го тысячелетия до нашей, etc. Но дело не в одном "забытом" понятии, хотя бы и самом важном. Создатели энциклопедии последовательно и старательно уходят от разговора на темы, требующие осмысления и систематизации исторических фактов. Есть "Католические короли" - но нет "Католической церкви" (!); в разных статьях поминутно упоминаются "феодалы", но коротенькая анонимная статья "Феодализм" написана так, как будто автор отвечает на вопросы следователя по В.Альбрехту. "В отечественной науке 20 в. вплоть до 1980-х гг. преобладало представление о феодализме как о "социально-экономической формации", предшествующей капитализму..." А что - на самом деле было наоборот? Феодализм после капитализма?

Кстати, не повезло в энциклопедии и сюжетам, связанным с материальным производством (хотя статьи про мельницу или плуг были бы вполне уместны - не меньше, чем про рыцарские доспехи) и с жизнью непривилегированных сословий. Так издательство "Олма-пресс" невзначай воспроизвело не только эстетику Средних веков в иллюстрациях, но и средневековые представления о "социальной справедливости" - в подборе материала.

Между тем у развитого старшеклассника, если уж он заинтересовался историей, неизбежно возникают вопросы не только "кто?" и "что?" - но и "почему?" На этот вопрос ему не хотят отвечать. Есть, конечно, исключения - например, в статье Л.Асанова о гуситах показаны не только теологические, но и социальные корни движения. Но общий тон книги совсем другой.

Видимо, прежняя методология ("преобладавшая вплоть до 1980-х гг.") идеологически неприемлема, а вдалбливать в юные головы то, что пришло ей на смену ("историческую антропологию" - см. "Другие книги" #1 - и пр.), составители энциклопедии не решаются. Точь-в-точь по Галичу: "Мы, мол, вовсе, не хотим по-плохому, // Но как надо, извините, не знаем..."

И это на сегодняшний момент не худший выход из положения.

• Купите эту книгу на ОЗОНе