Уже не первый год Фонд Фридриха Науманна, представляющий в России немецких свободных демократов, с неутомимым упорством распространяет у нас идеи либерализма. Трудно сказать, насколько эти усилия увенчались - по крайней мере, в непосредственно наблюдаемой перспективе - успехом. Во всяком случае, на международном коллоквиуме, прошедшем на прошлой неделе в Высшей школе экономики при участии немецких и швейцарских либералов, нередко звучали пессимистические ноты. Тем не менее фонд Фридриха Науманна припас и к этому случаю небольшой подарок в виде 12-го выпуска Библиотеки либерального чтения - небольшую книжечку швейцарского теоретика либерализма, директора Либерального института в Цюрихе Роберта Нефа "Да здравствует нонцентрализм!", а заодно дал возможность пообщаться с самим автором, прибывшим по этому случаю в Москву.

Книжечка Нефа первоначально была написана для немцев, чтобы познакомить их с традициями и сегодняшними позициями швейцарского либерализма, во многих отношениях более крепкого, чем немецкий. Она оказалась вполне подходящей и для русского читателя, поскольку содержит немало полезных исторических и актуальных сведений, а также дает четкие представления о продвинутом либеральном образе мысли.

Роберт Неф понимает, что Швейцария - случай не совсем рядовой. Что многое в ее истории уникально, и потому может возникнуть вполне законный вопрос: а годится ли это для других (не таких маленьких, расположенных в других частях света, с другой историей и т.п.) стран? Поэтому автор предлагает лишь то из швейцарского опыта, что поддается обобщению. Между прочим, он часто ссылается на опыт других стран (из европейского контекста историю Швейцарии вообще нельзя изъять) и, как ни странно, довольно часто на историю США, хотя на первый взгляд трудно предположить, что между этими странами есть что-то общее.

Почему, собственно, "нонцентрализм"? Роберт Неф не случайно пользуется этим не совсем обычным термином. Он полагает, что за понятием - более привычным - децентрализма стоит представление, что центр все-таки является определяющим моментом в обществе, но в некоторых случаях он все же уступает свои полномочия нижестоящим структурам, так как сам не в состоянии справиться с какими-то задачами. По Нефу же подлинно либеральное общество должно строиться последовательно снизу вверх: все вопросы должны решаться на местах и собственными силами, и только в тех случаях, когда это совершенно невозможно, местные структуры самоуправления и гражданские, а также частные инициативы передают некоторые полномочия вышестоящим инстанциями, которые и создаются для решения подобных задач.

В логике такой позиции отказать невозможно. К тому же Швейцария подтверждает: подобная система вполне может существовать. Ведь Швейцария является, помимо всего прочего, примером долговременного и устойчивого существования конфедерации как формы государственного устройства (вопреки мнению, что конфедерация - лишь промежуточное неустойчивое состояние, заканчивающееся либо распадом на самостоятельные государства, либо переходом к более жесткой, федеративной или унитарной системе). Правда, до сих пор нет внятного ответа на вопрос, каковы же все-таки существенные факторы, обеспечивающие стабильность Швейцарской конфедерации.

В любом случае в книге Роберта Нефа немало симпатичных положений, может быть и не всегда (особенно в наших современных условиях) прямо воплотимых в жизнь, однако таких, которые полезно держать в голове в качестве ориентиров. Например, требование прозрачности бюджетных отношений между различными уровнями власти. В самом деле, все финансовые передвижения должны быть в нормальном обществе ясны: на что, сколько и как расходуются средства. Тогда будет и ясно, какой уровень власти и социальной организации в каком случае оказывается наиболее эффектным. Точно так же разумно положение, согласно которому властное представительство должно опираться на фундамент финансовой самостоятельности, в противном случае тот или иной уровень власти оказывается фикцией. Скажем, местное самоуправление становится реальностью только тогда, когда у него есть свои источники финансирования (противники местного самоуправления этим, кстати, довольно ловко пользуются: отрезав формально существующие органы местной власти от финансов, они тут же объявляют, что местные власти с той или иной задачей все равно не справятся, потому что у них нет на то соответствующих средств).

Интересны рассуждения Нефа о том, что под федерализмом в реальности могут скрываться довольные разные вещи, в том числе и нечто, в реальности являющееся централизмом. Ведь лозунг "укрепления федерации" порой оборачивается требованием укрепления не столько федерации, сколько центральных органов федерации, а это дьявольская разница. Другой интересный аспект: отношение разных уровней власти государства с надгосударственными структурами. Для Европы эта тема особенно актуальна в связи с развитием интеграции в рамках Евросоюза. В самом деле, с одной стороны нередко приходится слышать о бессилии ЕС, его неспособности решать насущные задачи нардов Европы. С другой стороны, бюрократия в Брюсселе крепнет день ото дня и свои позиции уже просто так не сдаст. В очередной раз есть над чем подумать, поскольку число самых различных наднациональных, надгосударственных структур в мире растет, и вопросы такого рода для России куда как актуальны.

Роберт Неф считает, что децентрализационные процессы неизбежны просто потому, что у государств становится все меньше денег (пропорционально), а потому они все меньше в состоянии справляться с нарастающим потоком проблем современности. Действительно, деньги у государства утекают прямо-таки между пальцев. Дошло уже до того, что высокопоставленные представители ООН предпочитают обсуждать многие проблемы не с государственными деятелями, от которых все равно немного проку, а прямо с представителями крупнейших корпораций. Правда, тут возникает множество старых проблем...

Правда, как и обычно в таких случаях, обсуждение западного опыта оставило открытым вопрос: а как все это укрепить в нашей родимой каменистой почве? Боюсь, что ответа на него нам никто из гостей не даст, придется искать самим. Впрочем, некоторые полезные замечания все же при этом слышались. Так, один из немецких гостей сказал в том числе: "Либерализм нуждается в порядке". Тоже очень разумная мысль. И не сходящая с повестки дня в России со времен Гостомысла.