Виктора Суворова представлять не надо. Не надо повторять ставшие клишированными фразы о его шпионском прошлом и нелюбви к нему КГБ-ФСБ в настоящем, инвективы большинства официозных историков. И даже не надо представлять тему его книг, потому что он автор одной темы и множества книг на эту тему. О том, как Сталин готовился направить "Ледокол" мировой революции в Западную Европу и не был в силу этого обстоятельства готов к обороне. О том, что у Советского Союза в 1941 году образовался настолько огромный военный потенциал, что... и так далее, но война с фашистской Германией все равно шла долгих четыре года.

На самом деле, Суворов, видимо, и сам понимает, что его концепция в этой части противоречива, и чем больше книг он еще напишет, тем в большие противоречия впадет. Огромный уникальный военный потенциал Советского Союза ("Ледокол", "День М"), и вдруг - затяжная война с миллионами жертв. Чистка партийной и военной бюрократии перед войной ("Очищение") - давшее хотя бы тот результат, что в советскую армию пришли талантливые свежие кадры, - и... полная неразбериха на протяжении почти всей кампании 1941-1945 гг. Сокрушительный провал Гитлера под Москвой, когда немецкая техника встала хотя бы в силу того, что не могла работать при минусовой температуре (Виктор Суворов, "Самоубийство"), и... все равно долгие четыре года изнурительных боев потом.

Где-то тут неувязочка. "Тень победы" - попытка неувязочку снять. В этом смысле, книга - переходная, 8 и 1/2 Виктора Суворова.

Суворов не скупится на извинения за некоторые свои высказывания в предыдущих книгах.

"Слаб человек. Я тоже жертва коммунистической пропаганды. Я тоже свято верил в то, что Жуков не имел ни одного поражения в войне. Об этом я писал. У своих читателей прошу прощения. Свои слова беру обратно".

Или:

"В "Ледоколе" я писал, что, получив такое задание, Жуков провел единственное в своей жизни теоретическое исследование. Прошу прошения у своих читателей. Я ошибся. Никаких теоретических изысканий Жуков в своей жизни не проводил".

Но он еще и существенно уточняет позицию, как бы нащупывая новые горизонты темы.

У Советского Союза был уникальный военный потенциал - продолжает повторять он, - и, с позиций выживания системы, меры Сталина перед войной были направлены исключительно на повышение этого потенциала и были оправданны. Этот потенциал позволял двинуть "Ледокол" в западный мир и, возможно, вызвать крушение мировой системы. Проблема, однако, была в постоянном воспроизводстве пороков модернизируемой системы. А именно: заменяя бюрократов, Сталин окружал себя еще большими бюрократами. Расстреливая очковтирателей, получал еще больших очковтирателей, очковтирательство становилось принципом функционирования системы. Возможно, речь вообще идет об архетипе русской власти. Мол, и патроны есть, да начальники скурвились.

И с этого момента - возникновения этой мысли - слог Суворова снова обретает чеканность, сарказм становится убийственным, логика - безупречной. На этот раз стрелы направлены в человека, которому уже и в новой истории власть ставит памятники. В человека, выигравшего войну, - в Жукова Г.К.

"Именно такой план защиты Родины составил Жуков, а ведь это анекдот из разряда "Нарочно не придумаешь". Надо иметь воистину неземной талант и феноменальные способности, чтобы придумать такой план обороны страны, который нельзя использовать для ее обороны. И нас разрывает любопытство: покажите же нам этот план! Но нам отвечают: план Жукова - это величайший государственный секрет Советского Союза. На это мы мягко возражаем: сгнил ваш Советский Союз и рухнул. Ничего, отвечают хранители секретов, а план все равно никому показывать нельзя".

"Из-за просчета Сталина и Жукова Гитлер напал на Советский Союз, разгромил кадровую армию и сокрушил большую часть советской промышленности. В результате Советский Союз не смог покорить Европу. Сталин проиграл войну за Европу и мировое господство. Свободный мир выжил, а существовать рядом с ним Советский Союз не мог. Поэтому крушение Советского Союза стало неизбежным. Корни крушения - в победоносном походе Жукова в Бесарабию и Северную Буковину летом 1940 года. Советский Союз победил во Второй мировой войне, но почему-то исчез с глобуса. И я спрашиваю: а где же это великое победоносное государство? Куда оно провалилось? Германия проиграла войну, но мы ее видим: вот она - величайшая сила современной Европы, у ворот которой мы попрошайничаем. А где же великий, могучий, несокрушимый Советский Союз? Германия проиграла, но она есть. Советский Союз победил, но его нет. Кому нужна такая победа?"

Впрочем, и с этой книгой, как и со всем предыдущим, что написал Суворов, безусловно, можно и должно спорить с позиции истории (в которой я не могу себя причислить к специалистам), но нельзя не согласиться с тем, что в новой российской литературе и публицистике Суворов явление яркое. Именно в литературе, потому что его слог энергичен, а интонация заразительна. И именно в публицистике, потому что его логику тянет перенять, а произведение о прошедшей войне - трактовать как о войне нынешней, или в еще более широком плане - как рассуждение о варварском архетипе российской власти.

Может быть, и корни провалов сегодняшних - в тех эшелонах с трофеями, отправленных победителями налево в 1945-ом? Сразу поясним будущему читателю: об этом весь финал последней книги Суворова и анонс ожидаемого продолжения.

И мы сознательно не будем утверждать, что Суворов - явление яркое в истории, но только чтобы не вызывать гнев специалистов. Ибо самое последнее дело критиковать Суворова в деталях, чем занимается теперь бесчисленное количество его оппонентов. Так, Суворов выводил факт агрессии Сталина из технических характеристик отечественных танков (с этим парков танков можно дойти до Берлины, а с парком немецких танков, напротив, дойти до Москвы - весьма затруднительно). И вот его оппоненты старательно втягиваются в дискуссию о танках. Нас же, однако, больше интересует, почему Суворова всегда читать интересно, его оппонентов - никогда. А главное: почему от российских побед всегда остаются одни тени?

Для себя я отвечаю так: любое писание - это не отчет, а, прежде всего, мессидж человека обществу о самом важном. Не случайно, что "Тень победы" появляется как раз тогда, когда от победы федеральных сил в Чечне остается одна тень. Когда недоистребленные боевики шумную гурьбой являются прямо в центр Москвы. Вот ведь какая странность: Суворов пишет книгу полгода минимум и поспевает вовремя.

Не случайно ли, что "Тень победы" выходит в свет именного тогда, когда "успешная" антитеррористическая операция в одном отдельном регионе на окраине России в сознании столичных генералов неожиданно трансформируются в глобальную антитеррористическую операцию против непонятного, невидимого, глубоко законспирированного врага, и следовательно, обреченную быть безрезультатной, безуспешной. Из разряда "Ее звали Никита".

Когда всем становится очевидно, что 2000, такое впечатление, вечных горцев абсолютно неуязвимы для атак мощнейшей империи, обладающей самым совершенным вооружением и имеющей такой красивый Главштаб на Юго-Западе Москвы. Главштаб, в который, между прочим, на прекрасных автомобилях съезжается равно такое же количество военной номенклатуры - по чину, по персоне, на каждого полуграмотного боевика.

Незаметно для себя мы впадаем в тон Суворова, но разве эта последняя "неувязочка" не снимает "неувязочку" всей темы?