Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Шведская полка | Иномарки | Чтение без разбору | Книга на завтра | Периодика | Электронные библиотеки | Штудии | Журнальный зал
/ Круг чтения / Книга на завтра < Вы здесь
Интеллектуальный грех не оправдать раскаянием
Зиновьев А. А. Русская трагедия. Гибель утопии. (Серия: Национальный интерес), М., Алгоритм, 2002. 480 с. Тир. 3000 экз..

Дата публикации:  3 Февраля 2003

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Григорий Распутин, небезызвестный в нашей истории околоцарский деятель начала ХХ в., говаривал: "Что грех? Это - ничего. Совершил грех - покаялся. Еще раз совершил грех - еще раз покаялся. Бог простит!" В жизни эта логика часто оправдывается самой жизнью. Но вот интеллектуальный грех не оправдать раскаянием.

В таких раскаявшихся числит себя и автор рецензируемой книги (сс.7, 274, 445 и др.). Он растерялся от ужасов современного бытия. Картины развала, разрушения и деградации страны ошеломляют бывшего критика социализма, чувствующего себя ныне предателем всего светлого, что было в прошлом.

"Жизнь стабилизировалась, но именно не в стабильных формах. Впечатление такое, что тут строят социальный небоскреб, но строят из социального навоза, соломы, досок. И при этом претендуют на нечто подлинное. Строят сумасшедшие, дебилы и жулики, претендующие на разумное историческое качество. Причем такое состояние возникло не просто в результате краха советской системы, а было искусственно создано и умышленно поддерживается силами Запада и их российских холуев. Мне как совку не просто трудно жить в этом безумном мире, а оскорбительно" (с. 284).

Летопись настоящего в книге производит впечатление. Анализ прошлого и предсказание будущего - не очень. Главным образом из-за вопиющих противоречий в "научных" выводах.

К примеру, говорится о советском периоде нашей истории как о полном и совершенном коммунизме (сс. 45, 132 и др.). А это ведь этап развития общества после победы социалистической революции, когда производительные силы социализма еще не опередили во всемирном масштабе уровень капиталистического способа производства. Такая "забывчивость", видимо, и объясняет несостыкованность оценок "советского коммунизма", с одной стороны, как "великого феномена" (с. 43), а с другой стороны, способного удовлетворить лишь "примитивные основные жизненные потребности" (с. 45). Исписывая страницы о коммунизме и совершенно потеряв представление, о чем пишет, автор завершает свое эссе бесстрашным "новым" открытием. "Запад строит свой коммунизм, но не для всех, а для избранных и без идеологических пут и предрассудков" (с. 363).

Второе ведущее направление мысли нашего автора - в Советском Союзе весь народ предал самого себя, и даже более того: "мы как единый, целостный народ совершили историческое самоубийство" (сс. 29, 268), отказавшись от коммунизма (социализма - И.Я.) и заразившись стремлением к материальным благам. И это называется логика! Правда, в другом месте книги Зиновьев поименно называет тех представителей высшей власти в СССР, которые с 1985 г. осуществляли поэтапное предательство интересов народа и страны, хотя тут же заявляет об "эпидемии массового предательства" (с. 276). Отвергая марксизм, автор умышленно, на наш взгляд, свел весь процесс разрушения СССР к психологическим причинам. Естественно, что при этом игнорируется главный критерий - развитие общества и государства определяется борьбой классов, соотношением сил между ними. При социализме классовая борьба в скрытом или открытом виде присутствует. Возьмем, например, программную речь Бухарина на суде в 1938 г. - ведь это один к одному программа Горбачева-Ельцина по внедрению капиталистических принципов в советскую экономику.

Планы Берии после смерти Сталина также отличались прокапиталистической направленностью. Непредвзятому исследователю достаточно лишь прочитать уже опубликованные документы. Но нашему социологу, видимо, это ни к чему. Прошли мимо его внимания хорошо известные экономические выверты Хрущева. Он, очевидно, ничего не знает об экономическом саботаже протобуржуазии в 1985-1991 гг. Подрыв планового управления государством и экономикой, искусственно организованные дефициты вплоть до анекдотически гнусных - отсутствие водки, папирос, спичек, соли. Все делалось для того, чтобы отвратить народ от реального социализма. И действительно, на кой ляд такой строй, если он не может дать народу даже таких элементарно простых, но существенно важных для жизни товаров. Я уже не говорю о безудержном идеологическом промывании мозгов народа, а проще говоря, обмане его, что в истории часто бывает: светлое будущее наступит, когда окончательно будет разгромлено такое "нехорошее прошлое".

Автор уж очень уважает Андропова. Но кто мешал ему прочесть воспоминания академика Абалкина "Упущенный шанс", где прямо говорится, что именно этот "умница", якобы не понимавший нашего социализма, создал группу по подготовке внедрения "рыночных отношений", то бишь капитализма, в составе Абалкина, Явлинского, Карякиной, Задорнова, Жукова и других буржуазных экономистов, рекомендации которых сегодня проведены в жизнь. Кроме того, почти 15 лет тому назад были опубликованы данные по отраслям экономики, которые лидировали по хищениям национального богатства, то есть где развивались принципы капитализма, сегодня господствующие в нашей стране. На первом месте стояли строительные работы, на втором добывающая промышленность, на третьем торговля. А где сейчас сосредоточились так называемые олигархи. Именно здесь. А кто был их первым, теперь уже неоспоримым вождем? Именно строитель Ельцин. Экономическая верхушка прежде всего этих трех отраслей народного хозяйства через своих политических представителей в высших органах власти целенаправленно обманывала народ и действительно предала и народ и страну. Социолог же всех обвиняет чохом.

Характерна вообще негативная оценка Зиновьевым русского народа. Неоднократно он заявляет, что у русских довольно сильно, больше чем у других народов, развита склонность к предательству, холуйству, хамелеонству, покорности, угодничеству, низкопоклонству перед Западом. И вообще, коммунистическое общество (а автор везде говорит о русских как сердцевине этого общества) состоит, по мнению Зиновьева, из "плохо работающих бездельников, паразитов и имитаторов деятельности" (сс.276, 345, 425, 264). Кто же тогда создал вторую по мощи державу в мире? Ленивые русские с приписанными им автором пороками? Читать такие пассажи просто надоело и противно, особенно если перечислить дифирамбы автора достижениям Запада и не менее отвратительные байки, бытующие в наших СМИ, насчет "самого умного народа" или "самой свободолюбивой нации".

Образцом "анализа" социальных структур является разработанное автором понятие "мафии". Оно столь безбрежно, что поневоле начинаешь сомневаться в том, понимает ли автор, что есть понятие. У него к мафии относятся и руководители советских предприятий, и силовые органы сталинистов, и хрущевские, и брежневские, и современные правящие "мафии". Что же такое мафия с социологической точки зрения, хочется спросить у "социолога"? В книге ответа нет.

Нарочито пессимистичен взгляд автора на будущее России и русского народа, которое, по его мнению, "предопределено не на одно десятилетие, а на много, если не на все столетие... Россия сброшена с вершины эволюционного прогресса на уровень страны третьестепенной важности, обреченной плестись в хвосте торжествующего глобального западнизма или американизма... Никаких шансов... вырваться из тенет этой глобализации в обозримом будущем у ней нет" (с.333). И сил внутри российского общества для выхода из этого состояния, кроме опять же организации патриотических сил в своего рода "мафию" (с.189), автор не видит. Между тем, борьба угнетаемого народа, враз лишившегося руководства и поддержки со стороны партии и государства, продолжается. Об этом говорит растущее число забастовок, стихийных выступлений и общее недовольство подавляющего большинства народа своим положением. Как социологу, Зиновьеву хорошо известно, что даже бандитизм и взаимная, кровавая борьба различных политических и экономических группировок - это проявление социальной напряженности, борьбы, пока еще ведущейся в извращенной форме, но порожденной нынешним социальным строем и направленной против него. Закончится ли она взаимным уничтожением борющихся классов или приведет к более справедливому строю - в наше быстротекущее время ждать осталось недолго. Завершая книгу, Зиновьев расправляется и с идеологией социалистического строя (попутно называя его утопией, хотя по смыслу слова утопия, кроме как в фантазии, не существует, а социализм существовал и существует в реальности, следовательно, не есть утопия, но автору смысл слов не указ, он расширяет и сужает их по собственной воле) при помощи старых способов софистов: "Коммунизм был всегда восстанием против социального бытия. И не просто в банальном смысле против язв реальности, а глубже - против ее объективных законов. То, что марксизм формулировал как законы бытия, на самом деле есть отрицание реальных законов. И наш русский коммунизм был восстанием против законов бытия. Его крах - капитуляция идеи перед реальностью" (с. 448). Ради этого "глубокомысленного" вывода и написана вся книга. Погружение народа в апатию и безвольное умирание - вот и вся нехитрая идея объемистой книги. Будущее безнадежно, борьба бесполезна, да и бессмысленна потому, что вы "совки" и "коммуняки" - как называет советский народ наш автор, вполне поддерживая фразеологию новых хозяев, - очень многого захотели при социализме, этой "полной утопии" во всех смыслах.

Таким образом, колебания мысли Зиновьева заканчиваются возвращением к первоначальному интеллигентскому греху разрушителей социалистического строя и страны. Начал он с разоблачения социализма, а кончил - призывом окончательно похоронить коммунизм, как дело прошлого. Свою вину он перекладывает на народ. Мысли господствующего ныне класса он украсил словесными блестками, подавая их как свои собственные. Пусть кается Распутин, а Зиновьев не будет. Его мысли безгрешны.

Конечно, книга интересна, прежде всего, как голос, как отражение чувств обиженных и оскорбленных. В ней много метких и верных высказываний о контрреволюции 1985-91 гг. Привлекает оценка глобализма как мировой войны Запада против остального мира. Справедливы опасения автора насчет проведения власть имущими целенаправленной политики экономической, социальной и моральной деградации, искусственного взращивания, казалось, уже давно преодоленных обществом религиозных догм на основе сказочек древних народов трехтысячелетней давности. Но все же в целом идеи, высказанные в книге, вряд ли можно использовать для определения "национальных интересов" России. Рецензия - не "Анти-Дюринг". В ней нельзя все обсудить и обо всех идеях книги поспорить. Задача ее - обратить внимание читателей на достаточно типичную в наше время сумму идеологических воззрений мелкобуржуазной интеллигенции, не знающей, к какому берегу пристать, и в результате бесславно гибнущей, идучи ко дну, кляня всех и вся. В этом практически-политическая ценность книги.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Роман Ганжа, Дискурс /03.02/
Александр Зиновьев. Русская трагедия: Гибель утопии. - М.: Алгоритм, 2002.
Александр Люсый, Русский дождь, или Прикосновение к сфинксу /30.01/
Иванов А.П. На другой стороне дороги. - М.: Московские учебники и Картолитография, 2002.
Геннадий Серышев, Небезмолвствующий народ /29.01/
Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы. - М.: РОССПЭН, 2002.
Василий Костырко, Новаторство традиционалистов /28.01/
Панченко А.А. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. - М.: ОГИ, 2002.
Галина Ермошина, На острие прокола /24.01/
Цветков Алексей. Просто голос: Поэма, эссе.- М.: Изд-во Независимая Газета, 2002.
предыдущая в начало следующая
Игорь Янчук
Игорь
ЯНЧУК

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

Rambler's Top100





Рассылка раздела 'Книга на завтра' на Subscribe.ru