Опыты (Ж.-Л.Нанси)

Дмитрий Эссеринг

"Итак, текст "Corpus'a" не нуждается в комментариях", - замечает Елена Петровская, редактор-составитель небольшого томика, приписываемого французу Жану-Люку Нанси. (Впрочем, читатель, взяв в руки новый выпуск от Ad Marginem'a, получит удовольствие, несомненно, и от приложений, в коих фигурирует текстик от В.Подороги, отрывки из беседы уже нам знакомых Нанси и Петровской и не только.) Действительно, производить комментарий к тексту Нанси - дело неблагодарное и излишнее, но вот отметить кое-что для себя - читателя, осваивающего философский дискурс, - полезно.

Ж.-Л.Нанси входит в редакционный совет серии "Философия по краям", в которой наконец-таки благополучно отметился. Место председателя не менее благополучно занимает В.Подорога. Занятие благородное - продвижение новейшей французской философской традиции в массы. Еще В.Подорога возглавляет Лабораторию постклассических исследований, то есть занимается подготовкой достойных кадров. И еще у В.Подороги есть дочь Юлия, которая переводит иногда отрывочки из Ж.Делеза и попутно осваивает философскую науку. Налицо преемственность (да еще и сын подрастает). "Мой дорогой Валерий, ты оставил на полях "Corpus'a" обильные заметки", - открывает Ж.-Л.Нанси приватную речь, обращенную к В.Подороге. И продолжает: "...твое видение - это видение в значительной мере автономное, позволяющее тебе перелагать идеи этой книги по-своему, так что нет необходимости и даже нежелательно, чтобы я "отвечал", как это делается в аргументированном споре". Философы не спорят - прозорливо и решительно постановили наконец-таки в конце нынешнего миллениума уважаемые Подорогами Ж.Делез и Ф.Гваттари. Зачем? Имей мы Истину - "Единственное Мышление" - другое дело: тут борьба из области символической не ровен час перекочует в сферу рукопашного боя, рыдающих студентов в пятый раз вынесут из экзаменационных аудиторий, а никаких "моих дорогих" и в помине не будет. Так что опыты В.Подороги - не менее интересны и захватывающи, а главное - легитимны, чем те, что описаны в предшествующе-предваряющем тексте от Ж.-Л.Нанси. Спасибо тексту - возбудителю. Тексту-подручному-материалу-для-строительства. Штука заманчивая. Частенько даже получается неплохо (особенно, если упражняется В.Подорога). Наблюдать за философской игрой на расстоянии - чемпионат мира по футболу отходит на задний план. Самому пытаться включиться в игру смело и решительно - как правило, близко к самоубийству.

С.Дали любил просматривать трактаты по физике. Добропорядочные страницы циферок, каких-то выкладок, должно быть, оказывали благоприятное воздействие на психику. Можно от валерьянки отказаться. Текст Нанси хорош как литературное произведение ("поэма"). Другое дело - сам текст: чего и кого там автор смешал, намешал, перемешал и пропустил сквозь 3-D графику ("интерфейс тела"). Физики - профессионалы, Нанси - не меньший профессионал. Демократическая открытость текста подозрительна, если не сказать - обманчива. Пробираться сквозь немногочисленные страницы "Corpus'a" - занятие отважных. Вот вам: изящно-строгий текст от автора, непринужденно миксующего ("Rock... это толчея, роение, переполнение...") Гегеля, Хайдеггера или Деррида.

Ж.-Л.Нанси. Modus operandi (Ж.-Л.Нанси обильно и с любовью привлекает латынь.) Ж.-Л.Нанси имел опыт пересадки сердца. Опыт нетривиальный - сердце пересаживают далеко не всем. Тем более не всем философам, которые уж своего не упустят. "Анекдотический" повод для написания книги? - остается на совести Ж.-Д.Нанси, пережившего. Свое тело - чужое сердце. Итог -"Corpus"; читайте также о влиянии внешних обстоятельств на мысль. Можно сделать и такой вывод: философская мысль ныне многим обязана хай-тек достижениям. Чужое сердце - плодотворная дискуссия. Завтра наконец клонируют антропоса - развернутся теолого-философские баталии. Между "сегодня" и "завтра" хорошо бы отправить философа за новыми опытами туда, в космос, к невесомости, но: "...но тогда все повиснет в воздухе, а ведь тело должно касаться земли". Пересадка сердца - опыт, прямо скажем, уникальный, если не радикальный.

"Я и не думаю оспаривать, что я далек от восхваления в адрес сомнительной "трогательной литературы". Ибо хотя я и умею отличать письмо от розовой водицы, я не знаю такого письма, которое не трогало бы". Е.Петровская: "... помню испытующий, недоверчивый взгляд Нанси в ответ на мою реплику о том, что нельзя смотреть такие слабые телепередачи; его взгляд говорил: в самом деле? ты не лукавишь? все мы не можем оторваться от экрана и утверждать обратное - снобизм; потом он произнес что-то похожее словами, добавив: интересно понять, почему это так". "Недавно я описал две небольшие выставки работ двух художников, однако вначале я не хотел этого делать... ну нет, еще один текст, я не машина... и все же я их написал..." "Я только что закончил статью о фильме Ренуара..." Французский философ как подвид французского интеллектуала не приемлет интеллектуального снобизма. Зачем ранжировать переживаемые нами опыты? Почему мы с отвращением отказываемся и забываем об одних, другие - тщательно исследуем и препарируем? "Высокое" и "низкое"? Достойное и недостойное благородной мысль? "Единственное Мышление" - "испытующий, недоверчивый взгляд". В общем, добросовестная работа хорошего современного философа: интересно и то, и это, интересен Аристотель с его представлениями о женском теле, интересны никому не известные художники, интересны рок, рэп и электронная музыка (ведь нужно еще и послушать), интересны Бальзак и Золя, телепередачи и личный опыт. Работать со всем.

(Правда, Ж.-Л.Нанси все же несколько старомоден. Вот проговаривается: "... писать какие-то километры текстов..." Заметим: не килобайты).