Я хвалил сочинение А.Проханова, имел отношение к попаданию его текста в финал "Нацбеста", позже в этом своем действе сомневался - короче, вынужден высказаться по поводу заметок А.Немзера и А.Агеева. Смысл этих заметок примерно таков - группа безответственных светских либералов (возможно, псевдолибералов), склонная к любым играм, в том числе и к играм с огнем, решила побаловаться. В результате балования роман "ГГ", написанный отъявленным черносотенцем, назначен национальным бестселлером. Это национальный позор, а кроме того - реальная угроза обществу, в котором и без того нарастают нехорошие соответствующие тенденции (проявляющиеся в скинхедах, например, или там в банкире Пугачеве). Мало того, что псевдолибералы с короткой исторической памятью тянут других в пропасть, они и себе роют очевидную могилу - банкир Коган, отсасывающий антисемиту, инвестирует тем самым в свою смерть.

Логика ясная, риторика нравственно безупречная, хочется поддержать. Действительно, руки перед (да и после) нужно мыть, расистов следует презирать или, как писали другие два автора, "в вобле нет дискуссионного момента". Культура выше искусства, возможность спокойно гулять с ребенком важнее свободы творчества. Вероятно, так должна формулироваться последовательная либеральная позиция, мною вполне искомая.

Сомнения, тем не менее, следует изложить. Сначала в скобках - в основе всего приключения лежит-таки казус. Дело в том, что "ГГ" не является антисемитским романом. И вообще злодейским романом никак ни на секунду не является. В "ГГ" автор защищает, в общем, жызнь. Он на стороне людей, погибших на потребу засевших во Власти негодяев. Ну, то есть текст у Прохана мутноватый, вычитать можно все что угодно, однако предложенная сейчас трактовка вполне корректна, и сам Немзер, собственно, именует "ГГ" произведением "антигосударственным". Это важная оговорка, хотя я понимаю, что акцент в недовольстве приключением стоит на другом слоге - человек с репутацией антисемита обласкан Коганом, Топоровым и Трофименковым. Не так важен текст, как важен вокруг него всяческий контекст, - так неожиданно Агеев и Немзер солидаризовались с этим не вполне свежим и вполне постмодернистским постулатом.

Существует, однако, вопрос, которого Александр и Андрей себе не задают, - что делать с хорошей литературой, написанной, условно говоря, плохими людьми. Ну, антисемитами или каннибалами. Агеев и Немзер не задаются этим вопросом по причинам отчетливо страусиным: они объявляют Проханова плохим писателем. Но известно, что Немзер и Агеев, будучи людьми как раз порядочными и стилистами прекрасными (оба проехались по Проханову на волшебных скоростях - злость часто в помощь перу), являются слабенькими экспертами, ибо слишком много времени в своей жызни потратили на пропаганду никакой литературы. А Проханов, между тем, писатель отличный. Жывотный, дикий, путаный, идеологически сомнительный, такой кусок раскаленной души, такой поток инкрустированного поноса, такая сила в клетке, бес в ребре, одуван на челе, Путин в радугу превращается - настоящий, короче, писатель. Вставляет. Самая юмористическая претензия к "ГГ": пишет криво. Будто бы Хлебников с Достоевским писали прямо.

И таки что нам делать с талантливыми злодеями? Расставаться с мифологией Искусства (в которой непременны креативные выродки и пердуны, личности принципиально безответственные, жывущие не по понятиям, а по ветру), укореняясь в мифологии Культуры, предполагающей ответственность как абсолютную ценность?

Здравый смысл предполагает - ищите пространства диалога. Когда Агеев именует Проханова антисемитом, он достигает одного: увеличивает количество антисемитизма на единицу Всего (ибо у граждан, склонных к антисемитизму, нет другого типа реакции на агрессивную антиантисемитскую риторику). Проханов - человек, прободавшийся много лет в культурном пространстве, где муссируется категория антисемитизма. Сей опыт способствовал тому, что внутри у него расцвел антисемитский цветок. Ну так и давайте рассасывать этот цветок в российском гражданине Проханове, а не раздувать костер ссоры. Давайте возможный факт нелюбви Проханова к, скажем, Кацу прежде всего рассматривать как факт нелюбви Проханова к Кацу, а не ко всем евреям целокупно.

Российский гражданин Проханов написал энергичный роман, в котором утверждает, что власть должна быть добрее, чем она есть. Что эфэсбэшники не должны людей убивать. Ему дали за это премию. При сочинении, размножении и чтении романа не пострадало ни одного еврея. Немзер и Агеев сообщили, что лауреат - по жызни козел. Не самая здоровая ситуация.

Левак Иванов, мудилка картонная, заручившись таинственным Коганом (не псевдоним ли? не Петров ли?), сделал вполне буржуазную вещь: интегрировал опасного Проханова в светский контекст. Ну, начал интегрировать. Последствия могут быть разными - Саша с Андреем полагают, что Проханов на деньги Когана изничтожит пару лимонов жыдов, аноним из форума "Круга чтения" уверен, что Проханов продастся первому еврею, который захочет его купить. Истина, по определению, болтается посередине, обе крайние опасности актуальны (и нам известны отдельные неприятные реакции отдельных педерастов на прохановскую провокацию), но что делать: удел наш - беседовать. Я хочу жыть в одном обществе с Немзером, Агеевым, Прохановым и Бондаренко. Всех этих людей я, что ли, люблю. Мне кажется, что все они - в меру того и сего - честно служат местной территориальной любви. Как умеют. Как собака из пьесы "Ю". Я не хочу с ними в разных обществах жыть.

У меня есть вариант такой ответа на вопрос про "Ху из Пути-Пут?". Ну, такой один вариант, ну, штучка такая одна. Пути-Пут как пришел, так его друг G помер. И все были уверены, что G г-н R замочил. И Пут прямо по ящику пообещал урыть убийц. А на следующий день Путин г-на R преспокойно себе лобызал. И все возмущались, а я тогда идею Пути понял - он хочет зафиксировать общество в том состоянии, в каком оно способно зафиксироваться. Ну не заказывать чуждого г-на, а заставить его пресмыкаться: это и приятнее, и удобнее. Ну пусть там замы рубятся, и кто из них ближе равноудалится, тот и победил, а Пути-Пут нюхает себе, курит, на горных там лыжах, нормально, не парится, короче. По-человечески это понять очень даже можно. Есть еще + и цель типа как политическая: узнать правду про местных. Какие они, местные?

Проект ужасный, в общем. Я вот всем сердцем верю, что в результате победит ну типа Чубайс. Но понимаю, что легко может победить сильно-не-Чубайс. Я проходил на днях митинг в Маскве у Долгорукова, тетенька говорила в микрофон, что молодежь наша несчастная вынуждена даже называться по-нерусски: скинхеды, хипы, панки... Так что я разделяю опасения Агеева и Немзера - насчет опасности прихода какой-нибудь херни в случаи последовательного узнавания правды о местных.

Но, во-первых, ее лучше знать, чем не знать. Во-вторых, я не согласен с Александром и Андреем в типа выборе врага. Проханов не враг. И Троицкий, герой жеманной стенограмм церемонии, не враг. И Хакамада не враг вовсе, и Парфенов парфюмерный не враг. И уж, понятное дело, Трофименков. И Коган-нерусский не враг. Это свои. Уж какие есть. Блондины такие голубоглазые. Плюс считают, что после 11 сентября арабы не стали хуже, чем были до.

Я верю, что Проханов мог бы остановить автомобиль, чтобы убрать нехорошую табличку.