Сегодня я переволновалась. Представляете, ни о чем не подозревая, захожу в книжный отдел "Вестей.ру", вижу опубликованную там рецензию Ильи Алексеева на "Всемирную историю шпионажа" (М.: "Олимп-АСТ"), предвкушаю удовольствие от чтения - и вдруг в первом же абзаце натыкаюсь на предложение: "Конечно, эта "энциклопедия для бедных", напечатанная на дешевой бумаге, не является научным трудом, но зато является увлекательным чтивом и полна любопытной информации". Автор Алексеев то ли перегрелся, то ли, напротив, переохладился - при нынешней погоде не понять, - но каково равнодушие коллег! Их собрату в течение какой-нибудь минуты и не является, и является, а они, вместо того чтобы немедленно оттащить его от компьютера для оказания медицинской помощи, продолжают заниматься своими делами. Именно мольбой о помощи звучат дремлющий пересказ и спотыкливые подводки автора Алексеева. Расплывчатым диагнозом повисает косноязычный вывод: "Литературная привлекательность "Истории всемирного шпионажа" заключается в том, что в ней заявлена небеллетристическая версия истории, и неидеологическая. К тому же она охватывает некие "большие волны" человеческого бытования, где разные эпохи соотносятся как-то "через запятую"... Другое дело, что нужно было бы дать библиографию: на основании каких источников скомпилирована эта энциклопедия..." Взываю к сотрудникам "Вестей": ребята, человек пропадает, ваш автор Алексеев! Если не вы, то кто же!

Вот и последние "Известия", похоже, страдают от метеозависимости. Хотя рецензенту Татьяне Батеневой ничего, слава богу, не является, "книгой недели" она выбрала "Главную заповедь проститутки" некоего Евгения Монаха ("ЭКСМО-пресс"). И вроде бы Татьяна Батенева в своей заметке под названием "Блатные тоже плачут" правильно все пишет: интрига слаба, образы ходульны, язык непрожеван, а сам Евгений Монах - настоящий бандит, некоронованный король Екатеринбурга. И вроде бы тон взят соответствующе-негодующий: "Параллельный мир вурдалаков и упырей силится нравственно оправдать свое существование, отбить себе место в мире нормальном, в котором литература всегда была билетом в партер". А все равно - "книга недели". Самое то есть заметное, что за неделю вышло.

Газета "Время MN" вспомнила о том, что 10 июля писателю и барду Михаилу Анчарову исполнилось бы 80 лет, и по этому случаю поместила очерк Галины Аграновской "Михаил Анчаров, каким я его помню". Женский взгляд госпожи Аграновской подмечал в основном "сорочку не первой свежести, брюки мятые" и то, "как ел Миша! Видно было, что не обедал давно, по его словам, "сто лет". Впрочем, для поклонника с воображением только скудная информация и имеет ценность: можно довыдумать все, что хочешь. Ну а самое лучшее для поклонника с воображением - не знать вообще ничего, чтобы ничто не могло помешать полету фантазии. Так что, уважаемый поклонник М.Анчарова, с очерком госпожи Аграновской знакомьтесь смело: интересного - не узнаете.

Полярная противоположность - "Удел изгоев" Николая Павловича в свежих "Итогах". "Три повести о том, как "евреи, живущие в России", не стали "русскими евреями", выпущенные в рамках мемуарной серии издательством "Новое литературное обозрение", в пересказе господина Павловича прелюбопытны. Жалко, оценочный комментарий в прелюбопытных записках самого Николая Павловича практически отсутствует. Хотя, быть может, так и должно поступать критику: заинтересовывая книжкой, самому оставаться в стороне?

• Андрей Немзер о книге "Евреи в России. XIX век"
• Предыдущий выпуск