Тяжело все-таки юной девушке заниматься обзорами литературной критики. Страдаю я. То ли от недостатка знаний мои страдания, то ли от умственной неполноценности, то ли от излишней чувствительности, пока не разобралась. Но страдаю по-настоящему.

Вот начала сегодняшний день - в наибодрейшем состоянии духа - с чтения колонки Романа Лейбова на "Полит.ру", озаглавленной "Маканин и децл нервно". Читаю - вроде бы все понимаю. Пишет Роман о том, что Маканин представлен в интернете в объеме по сравнению с Пелевиным мизерном, хотя Маканин Пелевина лучше во сто крат. Да и то, что Роману удалось найти в сети про Маканина, ничтожно по содержанию. Во всем этом Роман видит "что-то симптоматичное" и объясняет ситуацию тем, что маканинское поколение "активно враждебно по отношению к поколенческому мэйнстриму интернета и активно враждебно поколением интернета принимаемо". Далее следует перечень типажей, которые "в чести сейчас": "быстрые, поджарые, легко конвертируемые и издаваемые" писатели типа Б.Акунина, "критики, которые не любят читать", "читатели, которые любят певицу Земфиру" и прочие им подобные. Тут мне стало немного не по себе, потому что я - в силу вполне доброжелательного отношения к Б.Акунину и певице Земфире - вдруг оказалась среди врагов и автора, и героя колонки, а какой же из меня враг? Настроение мое вовсе испортилось, когда я дошла до абзаца с выводами. "Меньше всего я бы хотел, чтобы в этом видели апологию Маканина, навеянную чтением последней вагриусовской книжки, - подчеркнул Роман Лейбов. - Так - кровью сердца написанные строки скорее, о времени да о себе". Как названый враг я поняла, что самим фактом своего существования заставляю истекать кровью достойного человека, и, как девушка совестливая и впечатлительная, ощутила себя совершенно раздавленной.

Статья Вячеслава Курицына во "Времени MN" "Вы кого-нибудь едите?" только ухудшила мое состояние. Поводом для статьи послужил факт прочтения критиком повести Сергея Носова "Член общества, или Голодное время" ("Октябрь", 2000, #5), подтолкнувшей Вячеслава к размышлениям о том, как "элитарная идея, изобретенная для изощренного игрового использования (пожирания избранными), со временем демократизуется и становится здоровой пищей для решения задач мейнстрима". Хотя я и осознавала, как концептуальны, тонки и интересны эти размышления, штудировала я их с постоянно нарастающей от повторяющихся мотивов "пожирания", "мяса", "тела" и иже с ними тошнотой. Если бы статья на закончилась вовремя, меня бы точно вырвало.

А в опубликованной "Вестями.ру" рецензии на "Изгнание бесов" Андрея Сергеева (М.: НЛО) "Ненужные бывают?" Вячеслав с такой искренностью поделился своими "светло-печальными, темно-грустными впечатлениями" от книжки, что я испереживалась и за него, и за несчастного Андрея Сергеева. Растрогалась фразой: "Несколько нелепо писать, что Сергеев был человеком талантливым, но уж напишу". А под конец - от строчки "Мораль одна, одна: беречь друг друга, беречь" - разрыдалась самым недостойным образом.

Зато рецензия Татьяны Кравченко на повесть Марии Галиной "Экспедиция" ("Нева", 2000, ╧6), напечатанная в "Независимой газете", не задела меня ни душевно, ни физически. Пересказ сюжета повести в сочетании с поверхностными рассуждениями о том, что "в случае с Галиной речь идет не о формальном подражании Стругацким", а о "некоем внутреннем соответствии, "созвучии" их прозе", оставил меня равнодушной. Казалось, радоваться бы: не тошнит, не давит и реветь не хочется. Так ведь Лейбова с Курицыным есть за что вспомнить.