Серьезный-пресерьезный Данила Давыдов с "Вестей.ру" написал о серьезном-пресерьезном сочинении И.С.Скоропановой "Русская постмодернистская литература" (М.: Флинта - Наука). Конечно, написал серьезно: с перечислением прежних работ по данной тематике, с подробнейшим разбором достоинств и недостатков, с конкретными рекомендациями автору. Конечно, побрюзжал, но сам же и сказал И.С.Скоропановой "спасибо за то, что ее работа стала поводом для этого брюзжания".

Корреспондент "Сегодня" Дмитрий Ольшанский загрустил над книгой Александра Жолковского "Мемуарные виньетки и другие non-fictions"; был так покорен "явным величием того исторического уже феномена, который может быть назван "шестидесятыми годами", что пришел к однозначному, пусть и мрачному выводу: "как бы ни мутировали представления об актуальном и модном, все самое интересное на свете случилось в глубине шестидесятых". Но к чему тогда, Дмитрий, чахнуть с тоски? Цель определена. Силы есть. Можно попробовать погрузиться в означенную "глубину" целиком. Обложиться документами. Развесить старые фотографии. Одеваться в стиле. Музыку слушать соответствующую.

Александр Агеев, волнуясь, представил в субботнем номере "Времени MN" свою новую рубрику "Nota bene", посвященную общественно-политическиму "движенью мыслей" в "толстых" журналах. Откликнулся, по собственному вполне объективному определению, "живой реакцией современника - непосредственной, не всегда "политкорректной", пристрастной, поскольку смотрю я, в отличие от эксперта, не извне, а изнутри процесса" на статьи Мариэтты Чудаковой ("Патрия и патриофилия в начале ХХI века"), Бориса Парамонова ("Шпенглер и Россия"), Андрея Серегина ("Предисловие к будущему"). И к чему волновался? Получилось-то занятно.

Борис Акунин, равнодушно отвергнув отчаянные попытки корреспондента "Известий" Ольги Кабановой хоть как-то его расшевелить, в очередной раз сухо доложил о результатах своих литературных занятий на текущем этапе. Александр Мелихов, напротив, побеседовал на страницах "Времени MN" с Ольгой и Александром Николаевыми словоохотливо и чрезвычайно эмоционально, затронув множество волнующих его тем: от романтических юношеских фантазий до "разоблачения различных форм утопизма", которое писатель назвал лейтмотивом "всего, сделанного мною".

О 43-м номере журнала "Новое литературное обозрение", о романе Д.А.Пригова "Живите в Москве", о "Лете с ангелами" Генриха Сапгира рассудительно-спокойно-выверенно написал во "Времени новостей" Андрей Немзер. "С одной стороны", "с другой стороны", "по сути", "собственно", "как ни странно", "весьма" - длинно об "НЛО". "Одна из лучших" - с нежностью о книге Сапгира. "Метафизический, мифологический, космогонический, мемуарный, документальный, параноидальный" - "Господи, какая же скучища!" - утомленно о Пригове.

"Живите в Москве" - под лозунгом "Пора Дмитрия Александровича выводить из транса. Хотя бы и самыми радикальными методами" - разнес в пух и прах Лев Данилкин ("Афиша"). "Московская сага? Городская проза? Москву любите? Ее проспекты и переулочки, парки и дворики, площади и вокзалы? Ее сорок сороков? Ее метромосты и трехуровневые эстакады? Ахматова в штанах, Пастернак без штанов? В Беляеве живете? В Бобруйск ездил? Я спрашиваю: в Бобруйск ездил?" Я не Пригов, но и мне стало не по себе. Что с вами, Лев? Да, не понравилась вам книжка, бывает. Но кроме чувств, есть же еще и уважение, и терпимость.

Элементарная вежливость, наконец.