Мне уже приходилось отмечать, что официозные межиздательские мероприятия в родных осинах характеризуются однообразным разнообразием, точно солдаты в шеренге у Льва Толстого. Вчера на ВВЦ открылась IV Национальная ярмарка "Книги России", точь-в-точь похожая на вторую, третью, пятую и двадцать пятую. Специфически новостного в этом тоскливом событии - ноль; два самых здравомыслящих бумажных обозревателя, Q и R, вместо того чтоб подробно конспектировать бесцельные блужданья от стенда к стенду, вербализуют свое видение ситуации с книгораспространением в регионах. Диагнозы и прогнозы мрачноваты - что у первого, что у второго.

Еще о мрачном. Корреспондент делового daily г-жа S пригласила на бизнес-ланч знаменитого московского издателя Игоря Захарова. Отчет об итогах этой триумфальной трапезы содержит массу поразительных характеристик. Остановлюсь лишь на одной из них: "любимец рафинированной критики литератор Тучков". Точнее не сформулируешь. Например, рафинированный критик T до такой степени влюблен в Тучкова, что намедни опубликовал страстный репортаж о презентации его романа "Танцор" - хотя в описываемый T вечер в описываемом T клубе презентовался сборник Андрея Бычкова "Ловец". Любовь слепа.

А сегодня онлайн стал доступен свежий материал упомянутого T - двойной отклик на "Акварель для Матадора" Вячеслава Курицына и "Мачо не плачут" Ильи Стогоff'а. Оба произведения T очень понравились. Лично я с его вердиктом согласна ровно наполовину. От дальнейших комментариев воздержусь: тексты T от раза к разу становятся все самодостаточней и к диалогу не располагают. Меня по крайней мере.

Вторничная "Lента" обрывалась обложками трех ретродетективов: "Костюм для Арлекина" Леонида Юзефовича, "Пелагия и Черный Монах" Бориса Акунина, "Убийство в доме свиданий" Сергея Карпущенко. Обложки носились в воздухе недолго: сегодня ими (но в черно-белом исполнении и в другом порядке) украшен газетный обзор рецензента U. О Юзефовиче автору сказать, похоже, попросту нечего, и фраза "Рекомендации лучших собаководов" в данном случае выглядит не доброжелательной фамильярностью (как, судя по всему, задумывалось), но мелочным хамством. Акунина и Карпущенко U анализирует в своей фирменной манере: выстраивая цепочки дерзких ассоциаций. Ассоциации - дело индивидуальное, их не опровергнешь. Ну кажется U, что физик Лямпе из "Черного Монаха" (пародия на физика Рунге из "Семнадцати мгновений весны") - "совершенно твинпиксовский образ", сам "Монах" с его подчеркнуто достоевской ориентацией - "очередная соборянская солянка", а занудливая грымза Пелагия "чрезвычайно эротична", - значит, U так видит. Он вот недавно и синтепон от Ежи Косинского с прозой Пушкина сравнил. Его право.

Бумажный критик V, хоть по паспорту и сверстник U, методологически куда рациональнее. Его рецензия на "Черного Монаха" весьма аргументированна, последовательна и убедительна - при том условии, что собственно романа вы не читали. И предыдущих книг Акунина - тоже. "Борис Акунин слишком много времени провел в опасных объятиях Голливуда. Непременная бондиана похождений сыщика Фандорина..." Ух. Короче, "Монах" хорош потому, что стержень его фабулы - не тупой кинематографический экшн, а игра интеллекта, утверждает V. Допустим, в первой части это действительно так. Но во второй "степенный, достойный, чуждый дурацких прыжков, марш-бросков и размахивания ногами сюжет", милый сердцу V, сменяется столь интенсивным фейерверком прыжков и марш-бросков, что бедный Фандорин рядом с предприимчивой монашкой тушуется, будто Ниро Вульф - на фоне Фила Марлоу.

Посмотрим, что произойдет с Эрастом Петровичем и Пелагией дальше. Что-то да произойдет: виновник вышеописанных торжеств Григорий Чхартишвили дал центральной ежедневной газете успокоительное интервью: "Ежегодно я намерен писать по одному роману из каждой серии, то есть всего три романа в год". Ну слава те господи, гора с плеч. Мыслимы, значит, в нашем расхлябанном литпроцессе хоть какие-то незыблемые ценности.