Русский Журнал
/ Круг чтения / Периодика www.russ.ru/krug/period/20010523.html |
Журнальное чтиво: выпуск сороковой "Неприкосновенный запас" #1, 2001 Инна Булкина Дата публикации: 23 Мая 2001 Это следовало сделать давно. - Я имею в виду, написать про первый номер обновленного "НЗ". Он был приурочен к началу года, века и миллениума, подводил всевозможные итоги, открывал новые вехи, в корне изменил собственную концепцию (вопрос только: насколько убедительно изменил?), короче говоря, хороша ложка к обеду. Однако: Открывающий все новое первый номер "НЗ" появился в конце марта, по всему судя, а политика "НЛО" в сети такова, какова она есть (о чем писалось неоднократно), насколько она оправдана, опять же вопрос, но и об этом писалось. В общем, сетевая версия 1-го номера "НЗ" явилась еще позже, и следующего номера пока не предвидится. О том, что новый "НЗ" - это нимало не забытый старый "НЗ", уже отмечено. Странно в последних номерах "НЗ" и "НЛО" другое: они стали повторять и цитировать из себя же. И как в последнем (47-м) сетевом "НЛО" воспроизводится "разборка" с "маргинальным" издателем Ивановым из предпоследнего "НЗ", так в последнем - 15-м "НЗ" мы с недоумением обнаруживаем статьи и целые блоки из того же 14-го "НЗ". Что сие означает, предположить сложно. Но можно. Логика автора, который цитирует из себя, понятна: имеет право. Логика журнала, вероятно, та же. При том, что с точки зрения редакции "НЗ", в обновленном журнале контекст в известном смысле иной, и, стало быть, старые статьи должны читаться в новом свете. Чего не происходит, потому что контекст тот же. Возможно, на каких-то особенно удачных статьях редакция таким образом решила сделать акцент (а статьи в самом деле хороши: это дубинский "Конец века" и полностью перенесенная из предыдущего номера рубрика "Времена и нравы" со статьями Вл.Успенского - о Колмогорове и женской логике и Марии Завьяловой - об африканских феминистках). Наконец, последнее, наиболее вероятное из объяснений: причина, видимо, та же, по которой "НЗ" меняет дизайн, концепцию и общую стилистику (по крайней мере декларирует это): как это ни печально, "НЗ" был неуспешен как "проект" (о чем в свое время доложил другой, более искушенный в этих материях оратор). - Так бывает, но тем хуже для "проекта". Потому как "журнал" и "проект" - предметы разные. Нимало не изменившись как журнал, "НЗ" стал позиционировать себя как другой проект. Возможно, он попытается поднять тираж, притворившись глянцево-политическим, чем-то вроде "Анти-Фаса" и т.д. В любом случае, предыдущий номер "НЗ" в этой ситуации рассматривается как тупиковый, его как бы и нет, и из него можно выбирать все, что жаль оставлять там - в "неуспешном" прошлом. А абсолютно новый "НЗ", как и абсолютно старый, начинается "социологическим зачином". Вместе с перекочевавшим сюда из прошлого номера "Концом века" Бориса Дубина здесь Алексей Левинсон и Юрий Левада со всевозможными календарными вехами и хронологическими итогами. Алексей Левинсон ("Тысяча и один год") комментирует результаты вциомовского опроса, согласно которым результатам россияне вступают в новое тысячелетие вполне довольные собою, своей страной и своим президентом. Юрий Левада ("Общественное мнение у горизонта столетий") подводит черту под ушедшим веком - "веком массовых технологий", и как раз именно анализ Левады с его концепцией "массового человека" - героя века становится очевидным объяснением к результатам итогового вциомовского опроса.
Надо сказать, что когда "НЗ" с завидной последовательностью и не без известного пафоса провозглашает себя защитником и провозвестником "фундаментальных категорий либерализма", он не имеет шансов быть во всем согласным даже с самим собою, и не потому даже, что за легкомысленно-задорным Алексеем Левинсоном следует академически объективный Юрий Левада, но уже заглавная рубрика "Либеральное наследие" таит в себе не столько даже эффектные парадоксы, но вполне онтологические противоречия:
Это была насаждаемая ныне как картошка в столичных толстых журналах либеральная Айн Рэнд. А реальное противоречие между выступающим за вциомовскими опросами "массовым человеком", с одной стороны, и всегда нуждающимся в защите "преследуемым меньшинством" - с другой, - неизбежная апория т.н. "демократического выбора". При том, что из пафоса "НЗ" очевиден его собственный выбор. И здесь нет вопросов. Но есть вопросы к русскому языку. Что не по теме, но уж больно удручает. Прежде чем провозгласить себя "защитниками либеральных ценностей", издатели "НЗ" (они же - издатели филологического "НЛО") декларировали свою приверженность т.н. "образованному сословию", и то, что привычно встретить в глянцево-газетной журналистике, гораздо чувствительнее режет слух на этих страницах. - Вот Юрий Левада заканчивает свою статью учебно-хрестоматийной (в словарном смысле) цитатой: "Довлеет дневи злоба его!". А вот Ниило Кауппи в переводе С.Силаковой: "Над европофилией президента довлеет идея величия Франции, которая и диктует условия европейской конституции". Правильно первое! Но в массовом порядке встречается, понятное дело, - второе. Было бы логично, если б высокообразованная редакция "НЗ" присоединилась к тому явно преследуемому меньшинству, которое - за нормативно-историческое словоупотребление. Дело принципа, в конце концов. То было отступление в пользу великого могучего русского языка, что же до парадоксов демократии, то о них - в западном изводе - Джордж Блекер, "Американский пейзаж после президентской битвы". Это постскриптум к недавним американским выборам. А это - к чуть более давним, и не столь широковещательным, финским: Кристина Роткирч и Анна Роткирч, "Политическое счастье". Финское семейство пространно объясняет, за что так любит своего президента: апология приватности налицо. Самый яркий блок в этом номере "НЗ", безусловно, музыкально-политический. И он, кстати, ничуть не потерял оттого, что страсти улеглись. Здесь "Гимнопедия" Татьяны Чередниченко, "идеологическое музыковедение", вполне доступное, несмотря на специфическую терминологию:
Здесь же Любовь Киселева - об истории "Боже царя храни" и Марина Раку - не о гимне, но о другой вполне идеологической музыке: Марина Раку, "Метаморфозы "Лебединого озера". Краткий курс истории одного мифа". Фактически о том же, хотя в другом тематическом блоке (видимо, в такой искусственной навязанно-условной структуре редакция "НЗ" видит свою вновь обретенную "журнальную стилистику"), Андрей Зорин - "Триединый символ нового времени". Наконец, последний большой блок статей - о едино-разной Европе и разно-единой Азии. Здесь хорош Саймон Кричли с исключительным для островитянина космополитическим темпераментом:
|