|
||
/ Круг чтения / Периодика < Вы здесь |
Журнальное чтиво: выпуск 96 "Новый мир" #8, 2002 Дата публикации: 26 Августа 2002 получить по E-mail версия для печати "Новый мир" по четным: детям до 16-ти Августовский "Новый мир" имеет порядковый номер "8", а по четным "НМ" выдает нам кино "детям до 16". То есть не запрещается, а наоборот, исключительно рекомендуется, чтоб не сказать, - предназначено. В паре с неистовым юношей-кинообозревателем теперь выступает не старый еще человек Дмитрий Галковский со сценарием фильма "Друг утят". Сценарий обречен на успех по разным своим показателям, как то: жанр. Мы имеем любимую разновозрастными подростками фэнтази: общество будущего, которое здесь называется "общество добровольной дезинформации", разного пола и вида антропоморфные роботы, всякие там кенотафы и гудилапы, в общем - третьей руки стругацкие. По технике это кибермультик, такая себе "масяня", но изнурительно длинная, с идеологическими заходами и выходами в реаллайф. Опять же, культовое кино про "Черную кошку" и "место встречи". Но иногда получается смешно. Вот мое любимое место:
Сценарий мультика "НМ" предваряет трогательным заявлением: Редакция считает необходимым предупредить читателей о том, что многие персонажи фильма отличаются грубостью нравов и несдержанностью выражений. Заранее приносим свои извинения. Редакция забыла (или не сочла необходимым) предупредить, что многие персонажи фильма, как это водится у автора, по фамилиям совпадают с реальными людьми, что люди эти живы и никакого отношения к персонажам не имеют. Но тут теперь другие этические нормы, потому как по четным "НМ", надо думать, мыслит себя органом "рассерженных молодых людей", и к мужчине средних лет Галковскому это имеет ровно такое же отношение, как к двадцатидвухлетнему "мастеру слова" Шаргунову, потому как пубертат (или там "самиздат") - это не возраст, это состояние души. Шаргунова, правда, на этот раз нету. А есть кинообозреватель Игорь Манцов, каковой кинообозреватель предлагает нам теперь не очередного Балабанова, но... случай Акунина-Адабашьяна, он же "случай Пастернака" ("случай Тютчева" в своем исполнении автор скромно рекомендует читателям в прошлогоднем "Искусстве кино"). "Кинообозрение" снабжено эпиграфом:
То, что скрывается за "...", должно быть, не из Грибоедова, скорее из словаря Плуцера-Сарно, но как следует понимать из дальнейшего текста, "..." - это читатели Пастернака ("Я имею в виду "Пастернака" не как личность, а как класс", и с Тютчевым, там, похоже, то же самое). То есть нехитрый смысл в том, что Адабашьян снял плохой фильм по Акунину. Но это все и так знают. Фокус у любимого кинообозревателя "НМ", как водится, таков: Адабашьян снял плохой фильм, потому что принадлежит к определенному классу. А именно - к классу "читателей Пастернака". Поэтому он не умеет снимать комиксы, которые пишет Акунин, он снимает так, как пишет Пастернак. Правда, тут неувязочка, потому что Пастернак, если верить этому автору, тоже пишет комиксы, в роде: "куда-то в сад бежит трюмо...". Вообще, там удивительная гамсахурдия происходит: оказывается, Гайдай и Муратова (sic!) прогрессивные творцы маскульта, а Кончаловский и прочие михалковы-адабашьяны - суть гнилая элита, случай-пастернак и пирожное мадлен. Короче говоря, впору предупреждать, в самом деле, что по четным мы впадаем в детство, и все упомянутые по фамилиям известные лица никакого отношения к известным лицам и фамилиям не имеют, и сами мы за себя по четным ответственности не несем. Впрочем, остальная проза и остальные стихи - вполне новомирские: лирический рассказ Алексея Варламова о себе любимом, принимавшем присягу, лирические "Прихожане" Ирины Паволоцкой, Виктор Куллэ со стихами "Чистый лист" и с пафосом "Я не из тусовки!", дебютантка Дарья Кулеш со словесными играми, несвежими, однако:
и с бодрым предисловием Вл.Новикова: "Что ж, если из футуризма вычесть социальный утопизм, то эта могучая система словесно-стиховых приемов еще может дать небывалые результаты - в отличие от постакмеистического болота, в котором все еще продолжают тонуть унылые стихотворцы чуть ли не трех поколений". Кажется, получилось наоборот: вычли - и в остатке... мертвая система приемов. И странно было бы ожидать, что получится иначе. В новомирской non-fiction неизменный Борис Екимов с крестьянскими очерками "Люди и земля" и продолжение-окончание "Тяжбы о России" Ренаты Гальцевой. Героями предыдущей "Тяжбы..." были французские русофобы, отечественные патриоты-евразийцы и свежеиспеченный "антикоммунист" Александр Ципко. Герои-жертвы нынешней подачи - "кремлевский советник" и по совместительству "борец с интеллигенцией" Глеб Павловский (что характерно, расправившись с Павловским, Рената Гальцева сама начинает "бороться" все с той же интеллигенцией), затем первый Президент России, фигура трагическая, - тут следует проникновенный риторический пассаж:
За первым Президентом следует нынешний - он здесь зовется "одинокий бегун". Наконец, кода: Судьба России, выдающаяся своим трагизмом среди всех европейских стран, - это судьба мессианской наследницы Израиля, а любой мессианизм, пусть "вторичный" и условный, наказуем в этом секулярном мире; неисполненный же мессианизм наказуем вдвойне. Мы пережили великий обман, променяв путь спасения на утопию. Теперь стоим перед бездной пустоты и новой утопией. В том же "философском" разделе пушкиноведение Сергея Бочарова, а в "научном" - Галина Муравник размышляет "о феномене смерти в мире". Правильно было бы сказать - о "феномене смерти и бессмертия" на клеточном уровне, однако наукообразная статья о биологических механизмах заканчивается следующим пассажем: "Всех тех, кто избрал жизнь в Боге, ожидает радость Воскресения, когда восстановится целокупное бессмертие человеческой личности, отойдет Херувим, преграждавший путь к древу жизни, погаснет огненный меч у врат рая. И жизнь вечная из блаженной мечты станет реальностью". В архивном отделе юный Чуковский-критик - статья из газеты "Одеские новости" "К вечно-юному вопросу. Об искусстве для искусства". А в отделе критики разносторонний Владимир Губайловский пытается читать "<НРЗБ>" Гандлевского ("Все прочее и литература"). Никита Елисеев в "именной" "Книжной полке" читает всякие романы, в том числе последний акунинский. Не без прозрений, как то:
В целом, там получилось два хороших романа: Акунин и... Хольм ван Зайчик. И все прочие - макулатура. И наконец, до известного момента любимая новомирская рубрика - "Периодика", - у нее с некоторых пор два автора-составителя: Андрей Василевский и Павел Крючков. В обязанности последнего входит - читать "Знамя", "НЛО" и "Вестник Европы". В "записях-выписках" главного редактора лидируют "Русский журнал", "Русскiй Удодъ", "Спецназ России", ну и, соответственно, http://www.livejournal.com/users/krylov - куда ж без него... Случаются и некоторые редкие экзотические сайты, как то "Стояние за Истину". Я поначалу хотела скопировать забавную цитату из "Русского Удода" про Гарри Поттера-Антихриста, но чем дальше, тем больше стало не забавно отнюдь... Все это походит на любимое новомирское кино "детям до 16-ти" - "Ольшанские идут", и непонятно, то ли это главный редактор "НМ" отслеживает тенденции, то ли мы обнаруживаем тенденцию главного редактора "НМ"... Хочется думать, что первое. Там в самом деле есть сакраментальное редакционное предупреждение (которого так недоставало в фильме Галковского): "Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации..." и т.д. поставить закладку написать отзыв
|
inna@inna.kiev.ua |
|
||